CANON 10-18 mm Objektiv f/4.5-5.6 STM / Was haltet Ihr davon?

Besser als wenn dir eines aus Metall das ganze Kamerabayonett bei einem Sturz heraus reist
Im ernst da würd ich mir keinerlei Gedanken drum machen so leicht wie das Teil ist.
Bin sehr zufrieden damit.

Habe das 55-250mm mit Plastikbajo hier, macht überhaupt keine Probleme, wenn man bissl darauf achtet. Das 10-18mm soll sehr gut sein, was man so hört und leicht ist es auch.

******** schrieb:

Habe das 55-250mm mit Plastikbajo hier, macht überhaupt keine Probleme, wenn man bissl darauf achtet. Das 10-18mm soll sehr gut sein, was man so hört und leicht ist es auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Ich hatte eine kurze Zeit das 18-55 III drauf, ebenfalls das mit Plastikbajonett. Besonders vertrauenswürdig und wertig, sah das nun gerade nicht aus.

Aber ich muss Dir recht geben, der ständige Wechsel funktionierte einwandfrei. Fragt sich nur wie lange?!

Dennoch, das 10-18 IS scheint 1. Wahl zu sein, wenn man ein UWW sucht, was man nicht so oft benötigt und auch bezahlbar ist. Da ist ja zum Canon 10-22 ein herber Preisunterschied. Denke nicht, das sich das lohnt...

Gruß
Henning

Ich habe das 10-18mm seit zwei Jahren und bin extrem zufrieden damit. Das Kunststoffbajonett ist natürlich nicht so hochwertig wie Metall, aber das kann ich verschmerzen. Ich wechsle gerade im Urlaub sehr häufig zwischen dem 10-18mm und dem 24mm 2.8 Pancake und bislang ist das Bajonett immer noch top. Klar, man sieht da eher ein paar Spürchen als am Metall, aber da bröselt nichts und löst sich auch nichts.

Ich kann das Objektiv nur wärmstens empfehlen. Top Preis / Leistung

Ich nutze das 10-18 gern an meinen Crop-Kameras und für Infrarot-Bilder.

Vom Preis/Leistungsverhältnis ist es absolut unübertroffen, auch wenn es nicht ganz so scharf ist wie das 16-35/2,8 II/III, aber das sollte auch nicht die Referenz sein. Ich kann das Objektiv uneingeschränkt empfehlen

Reussrunner schrieb:

Ich habe den Vergleich zwischen 10-18 an 7DII und an 80D gegenüber 16-35/4 an 5Dsr.
Da sieht man schon deutliche Unterschiede zugunsten det KB-Kombi. Auch ohne reinzuzoomen.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeig doch mal bitte einfach Bilder.
Hier wird immer nur erzählt, aber leider keine aussagekräftigen Bild Vergleiche gezeigt.

Moin,

Bildvergleiche kann ich nicht liefern. Es gibt aber mehrere Leute hier im Forum, die ein oder mehrere schlechte Exemplare dieses Objektivs gehabt haben und auch Bilder gezeigt haben, bei denen man schon in bildschirmfüllender Ansicht so deutlich Unschärfen sieht, dass zumindest ich die meinigen für unbrauchbar halte – vgl. meinen Beitrag Nummer 19 hier in dieser Diskussion bzw. die dort genannte Diskussion bzw. Bilder.

juvago schrieb:

... bislang ist das Bajonett immer noch top. Klar, man sieht da eher ein paar Spürchen als am Metall, aber da bröselt nichts ...

Zum Vergrößern anklicken....

Besser ist das auch,
ich hätte eher Sorge dass ich mir mit Kunststoff Bajonetten das Bajonett am Body ruiniere

Klingt wie ein schlechter Witz, ist aber keiner.
Moderne Kunststoffe wie sie z.B. für Objektivgehäuse prädestiniert sind werden "heut zu Tage" mit schon extremen Anteilen an , Achtung ! , SchnittGLAS produziert. Der daraus resultierende extreme Verschleiß an Maschinen sichert mir uns meinen Mitarbeitern in der Firma auf Dauer anteilig unsere Arbeitsplätze. Aufgeschmolzen und in finale Form gepresst nimmt das Material seine fiesen Eigenheiten zu 100% mit

Ich habe meinen 2. Versuch unternommen, das 10-18 zu besitzen.
Und auch hier gibt es das komische Verhalten, dass das Objektiv oftmals außer in der Mitte absolut unscharf ist.

Es erschließt sich mir nicht, wann dieses Verhalten auftritt. Manchmal sind die Bilder bin in die Ecken scharf.
Ich nutze schon gern geschlossene Blenden, OIS ist an und die Verschlusszeiten sind alles andere als herausfordernd.



Es wäre schön, diese hochgelobte Linse zu besitzen, zumal die im Vergleich fast nichts kostet.
Aber es ist schon die zweite, die unscharf ist.

canonfan2 schrieb:

Ich habe meinen 2. Versuch unternommen, das 10-18 zu besitzen.
Und auch hier gibt es das komische Verhalten, dass das Objektiv oftmals außer in der Mitte absolut unscharf ist.

Es erschließt sich mir nicht, wann dieses Verhalten auftritt. Manchmal sind die Bilder bin in die Ecken scharf.
Ich nutze schon gern geschlossene Blenden, OIS ist an und die Verschlusszeiten sind alles andere als herausfordernd.



Es wäre schön, diese hochgelobte Linse zu besitzen, zumal die im Vergleich fast nichts kostet.
Aber es ist schon die zweite, die unscharf ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Der niedrige Preis ist offensichtlich mit diesen Qualitätseinschränkungen zu begründen. Ich habe diese Erfahrung an der 90D ebenfalls gemacht und verwende deshalb das neue Tokina atx-i 11-16 f 2,8, welches qualitativ deutlich besser ist, aber leider über keinen Stabi verfügt. Dazu muß auch gesagt werden, daß diese Optik derzeit im Preisbereich von über 400 Euronen angesiedelt ist. Von diesem Objektiv gibt es einen aufschlussreichen Test:
https://translate.google.com/transl...okina-atx-i-11-16mm-f2-8-cf-review/&sandbox=1

Das 10-18 STM gehört zusammen mit dem 18-55 STM (2 Modelle) und dem 55-250 STM zu den besonders preisgünstigen Canon-Objektiven für APS-C-Kameras. Bis vor einem guten Jahr hatte ich noch eine APS-C-Kamera und dazu die beiden STM-Objektive 18-55 und 55-250. Zu beiden Linsen kann ich in Anbetracht des sehr günstigen Preises nur Gutes sagen, auch wenn sie mit meinen L-Linsen nicht mithalten können, die kosten aber auch ein Vielfaches davon. Bei so billig hergestellten Objektiven kann natürlich mal ein Ausrutscher nach unten dabei sein, und du hast mit dem 10-18 anscheinend einen solchen erwischt. Nach der Erfahrung, die ich mit den beiden anderen Objektiven dieser Serie gemacht habe, vermute ich, dass du ganz einfach Pech gehabt hast.

canonfan2 schrieb:

Es wäre schön, diese hochgelobte Linse zu besitzen, zumal die im Vergleich fast nichts kostet.
Aber es ist schon die zweite, die unscharf ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das 10-18mm mal an einer 1200D. Ich bin damit nie wirklich glücklich gewesen. Ich hatte auch viele Aussetzer. Egal ob Sucher oder LV Fokus.
Gerade bei dem Beispiel hätte es an der 1200D auch versagt.

Danach hatte ich es an der EOS M3. Da war es perfekt. So gut wie keine Aussetzer mehr. Ich habe es nur wegen der Größe gegen das EFM 11-22 getauscht.

kaktusheini schrieb:

...und du hast mit dem 10-18 anscheinend einen solchen erwischt. ...dass du ganz einfach Pech gehabt hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja es waren 2 Objektive, die unscharf waren . Also Ausfallrate 100% nach meinen Erfahrungen, da ich ja auch genau 2 hatte.

Es scheint tatsächlich nur einen Weg zu geben: EOS M (irgendwas) mit EF-M 11-22mm.

Auf Tokina etc. habe ich keine Lust; Da kann ich ja gleich mein 17-40f4 an der 6D MK II nehmen. Das 10-18 ist verlockend klein und leicht, deshalb will ich es ja haben.

Ich bereue es jetzt meine Original EOS M verkauft zu haben. Ich hätte einfach ein gutes Angebot für das EF-M 11-22 abwarten sollen; Ich hatte auch die M5 und M50 aber das waren billigste Plastikbomber; Mit denen hat Fotografie keine Spass gemacht.

canonfan2 schrieb:

Naja es waren 2 Objektive, die unscharf waren . Also Ausfallrate 100% nach meinen Erfahrungen, da ich ja auch genau 2 hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb tippe ich immer noch auf die Kamera und nicht die Objektive...

Das 10-18 hatte ich an folgende Kameras dran:
50D, 100D, 1000D und EOS M. Überall das selbe Spielchen. Das sollte doch reichen.
Ich verstehe nicht, warum die eine Kamera vermatschte Ränder und Ecken produzieren soll und ander wiederum nicht.

canonfan2 schrieb:

Das 10-18 hatte ich an folgende Kameras dran:
50D, 100D, 1000D und EOS M. Überall das selbe Spielchen. Das sollte doch reichen.
Ich verstehe nicht, warum die eine Kamera vermatschte Ränder und Ecken produzieren soll und ander wiederum nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Zeige doch mal bitte Beispielbilder mit EXIF´s, vermatscht klingt sehr subjektiv.

canonfan2 schrieb:

Ich hatte auch die M5 und M50 aber das waren billigste Plastikbomber; Mit denen hat Fotografie keine Spass gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie unterschiedlich die Meinungen doch sind. ich habe nach 750D und 80D jetzt die M5 und M50 und liebe sie. Klein, leicht, keine Probleme mit Fehlfokus und ich finde beide klasse verarbeitet.

An den DSLRs hatte ich jahrelang das 10-18mm und es war mein bevorzugtes Objektiv in vielen Wanderurlauben und auch letztes Jahr an der M100 auf Fuerteventura. Mein Exemplar war scharf. Ich hab ganz viele tolle Fotos damit gemacht. Da ich aber keine DSLR mehr habe, bin ich auf das EF-M 11-22 umgestiegen. Manchmal bekommt man es zum super Preis (besser als mancher Gebrauchtpreis) bei Händlern als Ausstellungsstück oder Kundenretoure.

Das 11-22 habe ich bislang erst ein paarmal testen können, war aber auch hier mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

Sicher gibt es bei den EF L Linsen bessere als die beiden Crop UWW. Aber das ist dann auch eine andere Größen- und Preisliga.

Für die Größe und den aufgerufenen Preis sind sowohl das 10-18 als auch das EF-M 11-22 wirklich top. Wenn man ein schlechtes Exemplar erwischt, ist es natürlich ärgerlich. Hatte ich so beim EF-S 18-55 IS STM und beim EF-S 15-85mm. Kann passieren.

Moin,

Marcus999 schrieb:

Zeige doch mal bitte Beispielbilder mit EXIF´s, vermatscht klingt sehr subjektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

ich erlaube mir in dem Zusammenhang noch einmal, auf diesen Thread hinzuweisen; vor allem die letzten Beiträge sowie die von rabu im Beitrag 30 dort verlinkten Bilder dürften zeigen, was gemeint ist.

Ich habe nun ein 3. Exemplar Ich kann es nicht lassen

Das Ergebnis ist dasselbe: bei 10mm höchst inkonsistent.
Oftmals sind die Ecken oder aber auch die Ränder bis zu 1/5 des Bildes komplett vermatscht.

Irgendwie erscheint alles, was weiter weg ist, mehr betroffen zu sein:

Auf f8 ist. z.B. an den Rändern und damit auch in den unteren Ecken das Gras direkt vor mir sehr scharf und dann sind trotzdem Objekte, wie Bäume der Äste in der Ferne an den Rändern und in den oberen Ecken verschmiert; Die Bildmitte in der selben Entfernung ist dabei rasiermesserscharf.

für mich heißt es daher: 10mm unbedingt vermeiden. Ab 12mm ist alles scharf so wie es sein soll.

Ein EF 17-40mm f4 L an Vollformat, ebenfalls kein Objektiv, welches sich mit gleichmäßiger Schärfe bekleckert, ersetzt das 10-18 leider keinesfalls.

Der Traum vom keinen leichten Weitwinkel ist bei Canon gestorben.

Ein Sony E 10-18mm f4 an der A6300 kann übrigens auch nicht mit dem veralteten EF 17-40mm f4L an meiner 6D Mark II mithalten.

Fuji 10-24 ... das wird mir dann zu teuer....

Naja an der 1000D mit 10 Megapixeln geht das EF-S 10-18 vielleicht in Ordnung.

Morgen kommt meine Sony A6100 und da werde ich das Canon 10-18 adaptieren. Ich ahne schlimmes...

canonfan2 schrieb:

I
Das Ergebnis ist dasselbe: bei 10mm höchst inkonsistent.
Oftmals sind die Ecken oder aber auch die Ränder bis zu 1/5 des Bildes komplett vermatscht.

Zum Vergrößern anklicken....

War bei meiner 1200D damals auch so....
Erst als ich das 10-18 mm an der EOS M3 hatte, war alles gut. Lag damals eindeutig am Fokus der 1200D.

canonfan2 schrieb:

Morgen kommt meine Sony A6100 und da werde ich das Canon 10-18 adaptieren. Ich ahne schlimmes...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf die Ergebnisse bin ich gespannt...