• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Urlaubstele

AW: Urlaubtele

Was den Tampon angeht, habe ich vor dem Kauf viel darüber gelesen über Alternativen und ich habe keine Kompakte gefunden die mit der Kombi 80d +18-400er mithält.

Hallo,
lass dir nichts erzählen. das Tamron 18-400 ist gut.
Und weder ist es ein Superzoom der schlimmsten Art,noch kann jede bessere Kompaktkamera mithalten.
Ich würde bei einer Tour wie du sie machen willst die 80D mit dem Tamron nehmen und dazu eine kleine und leichte Festbrennweite.
Die 24mm STM oder 40mm STM Pancakes zB oder was auch immer für dich interessant ist.
 
Tja dann zeig mal her was du mit einem Superzoom zusammen bringst.
Die Bilder aus einer Kamera mit Sony 1" Sensor und auf klein getrimmter Optik waren auf alle Fälle nicht schlechter als diverse Superzoom an meiner Canon DSLR (und die 80D löst nochmals merkbar besser auf als die alte 30D und 7DII).
Dabei sind die wirklich leicht und Jackentasche geeignet.
 
Nö,
Bilder kannst du dir auf Flickr und Co schon selbst suchen.
Da wird es dann auch viele Schlechte geben.
Das macht deine Behauptung aber nicht unbedingt richtiger.
 
Das macht deine Behauptung aber nicht unbedingt richtiger.

Natürlich nicht - aber da ich es bei mir verglichen habe und auch diverse andere hier im Forum und im Internet zum selben Schluss gekommen sind vermute ich mal das ich nicht so weit daneben liege ;)
 
Ist vielleich schon etwas Off Topic aber das 17-40/4L mit dem 70-200/4L (IS) ist nach wie vor (inzwischen auch preislich) eine super Kombi sowohl am Crop als auch am KB.

Aber du schreibst extra was kaufen ist keine Option, also würde ich für den Urlaub auch zum 17-40 + 100er raten. Oder ganz simpel 80D + 18-400er...

Das 28-300L war einmal auf meiner Wunschliste. Dann konnte ich es mal testen. Bildqualität für mich okay, aber es ist ein unmöglich schwerer Klopper. Da schleppe ich lieber 2 oder 3 Wechselobjektive mit.

LG
 
Also 70-200er ist inzwischen wieder auf meiner Wunschliste gelandet, es wird sich vor dem Urlaub zwar nicht mehr ausgehen es zu besorgen aber ich hole es es mir bestimmt bald wieder.
Für den Urlaub, es sind ja nur mehr zwei Tage werde ich folgendes mitnehmen.
17-40er für die erste Woche, da werde ich nicht mehr brauchen
und für die zweite Woche den 18-400er und sehr wahrscheinlich der 100er
es ist ja Frühling und die Fauna dürfte schön sein um ein paar Makros zu machen.
Ob ich den 17-40er Bein Wandern mitschleppen werde muss ich noch sehen wie es mit dem Platz im Rücksack aussehen wird, schließlich ist der Wanderrucksack auch Handgepäck und deshalb nich sehr groß.
 
Das ganze Thema hängt doch auch immer am Einsatzgebiet. Für meine Urlaubsreisen die meist Motorradreisen sind, bin ich nicht in der Lage 5 Objektive mit zu schleppen. Anfangs hatte ich das gemacht, riesen Tankrucksack mit Zeug ohne ende. War irgendwie immer murks. Also fing ich an nur noch das Sigma 17-70 als immer Drauf zu nutzen an der 450D - das führte aber dazu das doch recht viele Aufnahmen nicht mehr gingen (Fußzoom funktioniert halt auch nicht überall).

Dann kam die Entscheidung, ok kompromiss, die beste Kamera ist die die man immer dabei hat. Also eine Sony DSC HX60 gekauft und auf den ersten Blick nicht unzufrieden gewesen - cooler Zoombereich usw. Aber letztendlich hab ich mit der noch weniger fotografiert, vieles ging einfach nicht, ab ISO 200 wird das langsam alles unbrauchbar usw .... Fazit daraus, die beste Kamera ist doch nicht die die man immer dabei hat.

Nun ging es im Februar nach Kenia auf Safari - davor testete ich einen Kenko 2x Telekonverter -> Gruselig, die Qualität war schlechter als ein Crop aus meinem Canon 55-250. Dann kam die Überlegung, puhhh staubige Umgebung, mal eben Objektive wechseln auch doof ... nach vielen hin und her hab ich mir vor dem Urlaub das Sigma 18-300 C gegönnt.

Im Urlaub hat meine Frau noch die Sony genutzt und ich die 450D mit dem Sigma - kurzum, der Unterschied ist halt doch dramatisch, großer Sensor und die 450 liefert hat bis ISO 800 noch brauchbare Ergebnisse. Früher fand ich ISO800 scheußlich, aber gegen die Sony Kompakte ist das lichtjahre besser.

Jetzt war ich wieder angefixt und hab mir noch eine EOS 77D gegönnt und muss sagen damit ist auch ISO 1600 oder 3200 nicht schlechter als ISO 800 bei der EOS450 ... also wieder Lichtstärke reingeholt. Das Autofokus System ist der alten 450er haushoch überlegen.

Damit wird die 77D mit dem 18-300 Sigma meine Reisekombi. Ich finde das Sigma 18-300 im übrigen ein klasse Objektiv für den Bereich den es Abdeckt. Kann es allen die ein Reisezoom suchen wärmstens Empfehlen. Mit der Firmware 2.01 nun auch mit Objektivkorrekturdaten für die EOS. Das fehlen der AF-Anpassung in der 77D lässt sich durch das Sigma USB Dock noch ausgleichen , wobei mein Sigma von Hause aus in Ordnung ist.

Mein EF 35/2 sowie mein Sigma 17-70 werde ich behalten und auf der 450er lassen ... das EF-S 55-250 werde ich wohl abstoßen, das macht keinen Sinn mehr zu behalten in der Kombination.

Im Safari Bus hatte ich übrigens Mitfahrer die genau das Problem hatten sich morgens für das Objektiv zu entscheiden - die dann bestimmte Bilder nicht gemacht haben weil halt das kurze Ende dann fehlte oder umgedreht. Und wenn ich mich und meine Kleidung so am Abend anschaue war das die richtige Entscheidung auf keinen Fall objektiv wechseln zu müssen.

Fazit für mich, die beste Kamera ist mit der man gerne Fotografiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
genau was das wechseln der Objektive angeht habe ich eine Geschichte die mich damals noch mit der 5d II dazu gebracht hat mir ein super Zoom zu holen, eben das 28-300.
Wir waren auf Urlaub, genau so Portugal nur auf den Azoren. Wir hatten eine Bootstour zu einer kleinen Insel gemacht und da ich Delfine erwartet habe habe ich das Canon 100-400 gewählt. Beim hinfahren fuhren wir aber zuerst entlang der Küste wo auch kleine Grotten und Wasserfälle waren. Leider für alles 100mm zu weit. Beim Rückfahren wechselte ich auf das 17-40 und dann führen wir kamen wir doch bei einer Delfinflotte vorbei, da natürlich 40mm zu kurz.
Tauchen am Boot war nicht möglich.
 
Es hat halt jeder so seinen Anspruch, seine Bedürfnisse und seinen persönlichen Umgang mit der Kamera und Zeugs.

Ich war schon auf Safari mit 2 Bodies und 3 Objektiven - sehr, sehr viel Staub in Kenia - und trotzdem blieb der Sensor sauber. (350D + 40D)
Und hier hätte ich mich maßlos über die Qualität das damaligen Superzooms geärgert, damals ein no go für mich.

Ich hab schon 3 Wochen Rundreise USA Ostküste zu 95% mit einem 35/ 1.4 am Crop fotografiert und mich kein bischen geärgert oder was vermisst. Das Tele war dabei und blieb ungenutzt. Un die verbleibenden 5% gingen an ein UWW - auf das hätte ich in NY tatsächlich ungern verzichtet.

Ich nehme dieses Jahr zum ersten mal ein Superzoom mit auf die Reise (nach 14 Jahren DSLR). Einfach, weil ich bei bestimmten Höhenwanderungen körperlich nicht geeignet bin auch noch über Objektivwechsel nachzudenken. Aber wahrscheinlich werden zu 80% des Urlaubs doch wieder 16-35 4.0 und 35 1.4 zum Einsatz kommen (diesmal an 6D + 1D MK IV)

Bisher war ich ganz, ganz selten in der Situation, dass ein Superzoom mir wirklich helfen musste und eine 2-Objektiv-Kombi hab ich immer irgendwie ins Gepäck bekommen. Manchmal mach ich ein Bild auch lieber gar nicht, als mit schlechterer Abbildungsleistung.

Große, schwere Objektive ala 28-300 - dazu sag ich inzwischen, seit ich eine 1ser habe: gebrauchte Einser kaufen, die sind einem sowas von in die Hand gegossen vom Handling, was da dann vorne dran hängt interessiert mich erst, wenn es über ein 300/ 2.8 hinausgeht.

Aber das muss jeder für sich entscheiden. Die Frage hier ist für andere auch immer schlecht zu beantworten.
 
Ich war schon auf Safari mit 2 Bodies und 3 Objektiven - sehr, sehr viel Staub in Kenia - und trotzdem blieb der Sensor sauber. (350D + 40D)

Bei der Bootstour ging es nicht um Staub sondern war meine restliche Ausrüstung unter meinem Sitz im Wasserfesten fach.
Und oft geht es gar nicht um Staub oder Wechsel, oft geht es einfach nur um Zeit die man mit Wechsel verliert und schöne Motive dann leider weg sind.
In Griechenland wollte ich mal eine Schildkröte fotografieren und da hatte man echt immer wieder nur sehr kurz Zeit von den Punkt als die Schildkröte sich zeigte und wieder abtauchte. Zum Glück hatte ich damals die Zeit und auch die Geduld sonst würde ich kein Foto davon haben.
Gerade deshalb bin ich für die Macros doch gerne mit zweit Body unterwegs an dem das Makro Objektiv sitzt.
Aber für die Fauna werde ich es diesmal hoffentlich nicht brauchen, Blumen laufen ja nicht davon.
 
eine 2-Objektiv-Kombi hab ich immer irgendwie ins Gepäck bekommen.
Ja wenn Platz und Gewicht keine Rolle spielt - wenn Du alles zusammensuchst für die 21 Tage auf dem Bike leben und dann vor der Entscheidungs stehst Minikompressor für Reifenpannen oder 2. Objektiv dann ist die Entscheidung ziemlich einfach für mich. Platz und Gewicht ist ein extrem begrenztes gut auf Motorradreisen - gerade wenn Du Kleidungstechnisch 0 - 35 Grad abdecken musst. Ich kämpfe an allen ecken und enden mit Platz dabei jedes mal ... die ActionCams müssen auch mit, Ladegeräte für den ganzen Krempel, dazu noch eine DJI Drohne und auf die will ich nicht verzichten, Netbook + Festplatte für die Unwegs sichtung/blog und sicherung ... alles halt nicht so einfach.

Aber ich sag ja, da hat jeder andere Ansprüche ... und ja ich mache lieber ein Bild in schlechterer Abbildungsleistung als gar keines. Und ich kann mich später sogar noch daran erfreuen da es trotzallem die Erinnerungen an die Tour dann weckt.

Wenn ich aber schaue was vor 10 Jahren aus solch 300er Allround Zooms raus kam und auf welchem Level die heute sind, dann liegen da auch Welten dazwischen.
 
Zuletzt bearbeitet:
J

und ja ich mache lieber ein Bild in schlechterer Abbildungsleistung als gar keines. Und ich kann mich später sogar noch daran erfreuen da es trotzallem die Erinnerungen an die Tour dann weckt.

Genau der Meinung bin ich auch, vor allem in der Zeit der digitalen Fotografie wo es egal ist wenn die hälfte nicht unbedingt Top ist.
 
Da hast Du recht, digital tut das ja nicht weh. Dazu kommt das ich eh keine Abzüge davon mache, wenn es mal hoch kommt gibt es mal einen 10x15 Abzug und alle 5 Jahre mal ein DIN A4 Abzug. Für die Verwendung im Fotobuch, Tablet oder Webseite reicht das alles alle mal noch aus was da aus dem "Suppenzoom" kommt.
 
TZ101 hat einen 10 fachen Zoom von 25-250mm
das heißt es fehlen nach unten 7mm und nach oben 150mm
Ich weiß es gibt dann auch Bridge Kameras mit mehr Zoom und die schneiden nicht besser ab als der Superzoom vom Tamron.
Und bei etwas besseren Systembodys braucht man wieder mehr Objektive.
Aber ich habe dein Rat "Viper" befolgt und die 5d II auch eingepackt. Den 28-300er lasse ich aber daheim der ist man dann doch zu schwer.
Mit der 5d II habe ich erstens in die Städten mehr Weitwinkel und beim Wandern genau so wenn die Landschaf mal schön ist. So lasse ich gerade beim Wandern den 17-40er auf der 5d II und den 100er Macro auf der 80d und den Tamron lasse ich im Rücksack als ich doch mal mehr Tele brauche.
Bin gerade dabei mir die anderen zwei Urlaube nach Brennweite zu sortieren, muss dafür aber zur Windows wechseln für Mac finde ich auf die schnelle leider keine passende Software die Bilder nach Brennweite sortiert.
 
Also im Finder finde ich die Option nicht, zumindest finde ich nirgends das man ähnlich wie im Windows alles mögliche zum sortieren beifügen kann.
Aber da ich eh auch Windows benutze ist das kein Problem.
 
Ich wollte hier allen danken die mich ermutigt haben doch die alte 5dII mitzunehmen, mit dem 17-40 war ich in der Städten den 18mm auf Coop weit überlegen und könnte somit einige Weitwinkel Bilder machen die sonst nicht möglich wären.
Fürs Wandern bin ich dann doch bei der Kombi 80d + Tamron 18-400 geblieben und muss ehrlich sagen für meine Bedürfnisse bin ich mit der Qualität der Bilder zufrieden, die kommen vielleicht nich an das 100-400er von Canon ran aber dafür hatte ich nur ein System und war viel leichter unterwegs. Und ich bin stark der Meinung mit eine Kompakten die die Brennweite bis 600mm hochgerechnet auf VF hat hätte ich die Qualität nicht erreicht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten