EF 100/2.8 Macro oder Sigma 50-100/1.8

Kann mich nicht enscheiden.
Meine EOS 80D mit 18-135 IS USM Kit ist unterwegs. Da ich mich jetzt doch noch gegen Vollformat entschieden habe besitze ich jetzt noch ca. 1000€ Buget. Kann mich jetzt nicht entscheiden ob ich mir das Sigma 50-100/1.8 holen soll, was ja im Grunde 3 Festbreiten ersetzt, oder das EF 100/2.8 L IS USM Makro. Ich werde ein Makro brauchen. Das 100/2.8 soll ja extrem scharf sein und auch zur Portätfotografie gut geeignet sein. Dat dazu noch den Stabi mit an Board. Obwohl das Sigma da natürlich mit 100/1.8 dagegenhält.

Tendiere auch eher zu denm 50-100/1.8 und könnte mir später ein billigeres Makro von Sigma oder Tamron kaufen.
Wenn das 50-100 einen Stabi hätte wäre die Entscheidung warscheinlich klar.

Vorhanden ist jetzt:

Canon EOS 80D (Kommt diese Woche)
Canon EF-s 18-135/3.5-5.6 USM (kommt diese Woche)
Sigma 10-20/3.5 DC HSM
Canon EF 50/1.8
Tamron SP 70-300/4-5.6 Di VC USD

Das 50-100 hat eine Nahgrenze von 95 cm. Naja nicht gerade Macrotauglich.
Das Canon 100/2.8 ist da mit seinen 30cm natürlich extrem gut gereignet.

Mir ist klar, das man diese beiden Objektive eigentlich nicht vergleichen sollte, das hilft mir bei meinem Dilemma aber nicht....

Hast du das Sigma schon in der Hand gehabt? Ich habe das Sigma 50-150 und dass ist mindestens wenn nicht sogar genauso in Monster-Objektiv
Nachteil beim 50-100 ist die nicht abnehmbare Stativschelle. Ansonsten natürlich ein geiles Teil.
Sinn macht es aber nur, wenn du voll auf Portrait-Fotografie setzen möchtest.
Und wenn ich dein Portfolio so anschaue, würdest du mit einem guten Makro eher eine Lücke schließen, wenn du denn Makro fotografieren möchtest.

Ok. 50/1.8 habe ich.
Könnte natürlich dass EF 100/2.8 IS und später noch das EF 85/1.8 kaufen.
Wäre auch eine Lösung.

Wow.
Scheint ja sogar ein Cashback von Canan bis zum 31.08.18 zu geben wo ich bei dem 100/2.8 L IS 100€ zurück bekommen würde.

Hallo,

ich hab die Sigma DG f2,8/105 OS HSM und 1,4/85 HSM hier für recht kleines Geld bekommen und bin mit beiden an APS-C sehr zufrieden. Speziell mit den PDAF an der M6 funktionieren die beiden auch im AF sauber.

Ob das 105er ist weniger gut als das von dir angemerkte Canon kann ich nicht sagen, daher dazu kein kommentar

Cheers, Tjobbe

Martinfrost2003 schrieb:

Ok. 50/1.8 habe ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte dir das Sigma 50-100 nicht ausreden! Du hast es dir bestimmt schon einmal angeguckt und dir ist bewusst, einen absoluten Spezialisten zu kaufen. Deine Kombi hat dann auch nur knapp 2 Kg...also bitte wirklich gut zu überlegen!

Meine Kombi 80D und Sigma 50-150 2.8 ist absolut genial, doch einfach durch die Größe und das Gewicht sehr unhandlich (neue Tasche war fällig und stabiler Handgriff dazu).

Kaufen nur um des Kaufens willen....? Dann nimm lieber erst das Makro. Damit kannst du echt was entdecken. Eventuell noch ein Stativ dazu (von GorillaPod bis XXL?), einen neuen Batteriegriff für die 80D, etc.

Denke, ich nehme erst einmal das EF 100/2.8 IS Macro. Vor allem, da es diesen Monat noch das Cashback gibt und ich 100€ spare.

Danach muss ich mal schauen.
Werde im Bereich 50-100 noch etwas Lichtstarkes brauchen. Vielleicht wirklich das EF 85/1.8.
Beim 50-100/1.8 bin ich jetzt wirklich etwas unsicher geworden.
Auch Tamron scheint ja ein 85/1.8 mit Stabi herausgebracht zu haben.

Es kommt darauf an, was du wirklich machen möchtest.
Wenn du Makros machen möchtest, dann nimm das Makro, es ist für diesen Zweck recht gut.
Wenn du aber hauptsächlich etwas für Portraits etc. suchst, dann nimm ruhig das Sigma. Du hast quasi 3 interessante Festbrennweiten 50mm, 85mm und 100mm damit abgedeckt und es ist von der Abbildungsleistung besser als so manche Festbrennweite, auch z.B. besser als das 85 1.8 von Canon.
Edit: Und erheblich besser als das Canon 50 1.8 STM

uchris schrieb:

Wenn du aber hauptsächlich etwas für Portraits etc. suchst, dann nimm ruhig das Sigma. Du hast quasi 3 interessante Festbrennweiten 50mm, 85mm und 100mm damit abgedeckt

Zum Vergrößern anklicken....

am Crop werden da bereits ganz andere (engere) Motivausschnitte daraus, als es die "Brennweiten" eigentlich ohne Cropfaktor ermöglichen würden (KB)

uchris schrieb:

Wenn du aber hauptsächlich etwas für Portraits etc. suchst, dann nimm ruhig das Sigma. Du hast quasi 3 interessante Festbrennweiten 50mm, 85mm und 100mm damit abgedeckt und es ist von der Abbildungsleistung besser als so manche Festbrennweite, auch z.B. besser als das 85 1.8 von Canon.
Edit: Und erheblich besser als das Canon 50 1.8 STM

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Hauptaugenmerk liegt bei mir eindeutig bei Landschaftsfotografie und Architektur.
Deswegen habe ich auch zuerst mit dem Umstieg zur Sony Alpha 7RII geliebäugelt, was ich aber wieder verworfen habe.
Porträts eher bei Veranstaltungen wie z.B. Hair & Beauty oder ähnliches. Obwohl ich da inzwischen nicht einmal mehr weis, ob man da überhaupt noch fotografieren darf.

Aber das ist ein anderes Thema...

Deine Frage liest sich für mich ein bisschen so, als wüsstest du nicht recht, womit du dich im nächsten Schritt fotografisch weiter entwickeln sollst... Portraits vs. Makros.

Auf ein 50-100/1.8 würde ich persönlich verzichten... einfach weil es schöne FBs in diesem Bereich gibt, die deutlich handlicher sind. Ich würde es stattdessen mit einem 85/1.8 von Canon oder Tamron versuchen. Das Canon gibt es gebraucht schon für unter 250 EUR. Prima zum testen Ich verwende immer häufiger FBs und wundere mich jedes Mal wie "weit" ich damit komme.

Beim Makro... ja, nimm ein Makro wenn du Makros machen willst - das 100L ist sehr gut und empfehlenswert. Für Portraits an Crop wäre es mir aber zu lang - falls du hoffst hier Synergien zu heben. Das EF-S 60er eignet sich da besser. Das ist aber dicht an deinem 50er, mit dem du auch gut Portraits an der 80D machen kannst. Da wäre ein Upgrade auf das 50er STM nicht verkehrt. Das ist wirklich deutlich angenehmer als die alte Micromotorsäge II.