Filter Schutz-/Polfilter mit MRC vs MC

Ich kaufe mir in Kürze neue Ausrüstung und möchte meine Objektive besser als vorher schützen. Daher werde ich jetzt alle meine Objektive mit Schutz-Filtern (oder sinnlos [Sensor selbst hat einen UV-Filter] auch "UV-Filter" genannt) ausstatten.

Bei Recherchen bin ich auf MRC (Multi-Resistant-Coating) und MC (Mutli-Coating) gestoßen.

Als reinen Schutzfilter plane ich den "XS-Pro Digital 007 Clear neutral MRC nano" von B+W einzusetzen. Er "hat" MRC, was ja schon mal besser sein sollte als das "Klarglas", was z.B. als AmazonBasics verkauft wird. Mit ungefähr 50 € liegt das auch in meinem möglichen Preisrahmen.

Jetzt möchte ich noch einen variablen Polfilter hinzu nehmen. Hier (MRC Polfilter) gehen die Preise aber weit über 150 € hinaus. Zumindest bei Polfiltern, die Rezensionen ("Tests") vorweisen können.
Allerdings gibt es hier auch noch nur "MC" Filter.

Was ist jetzt der Unterscheid zwischen MRC und MC Filtern? Laut den jeweiligen Produktbeschreibung unterdrücken alle Lense Flares, Spiegelungen und lassen das Lichtspektrum "ungehindert" durch. Der Preisunterschied von 300 € zu 50 € ist aber schon krass (beim gleichen Hersteller).

Notiz: Der Schutz-Filter und Polfilter werden nicht aufeinander gesteckt, sondern ausgetauscht. Ich habe also keinen "Doppelfilter" montiert.

PS1: Kann mir jemand von euch vielleicht etwas zur Qualität vom dem o.g. Schutzfilter sagen (Erfahrungsberichte)?

PS2: Als Polfilter ist mir gerade "XS-Pro HTC Käsemann MRC nano" von B+W ins Auge gefallen.

Was hast du für Objektive wo sich für 100€ nicht das Frontelement tauschen lässt?

Viper780 schrieb:

Was hast du für Objektive wo sich für 100€ nicht das Frontelement tauschen lässt?

Zum Vergrößern anklicken....

Frontelement ausrauschen?

Ich habe die folgenden Objektive:

• Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS Nano USM (1276C005)
• Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (9519B005)
• Canon EF 50mm f/1.8 II (2514A011)
• Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17E)

Zahlt sich da wirklich aus mehrere hundert Euro in den Schutz zu stecken wenn die Objektive gebraucht auch nur paar hundert Euro wert sind?

Vom Canon 50 1.4 gibt's kein IIer

Einzig das 18-135mm USM kostet deutlich mehr als 100€ und auch da zahlt es sich finanziell nicht aus.

Beim Polfilter reicht eine normale doppelseitige Vergütung.
Marumi, Hoya, Haida, Heliopan,... sind gute Hersteller und dort einfach aus der Mittelklasse etwas auswählen.

Am besten den größten Durchmesser und dann auf die kleineren adaptieren. Am UWW macht ein Pol filter Probleme, würd ich bleiben lassen.

Einzig gilt es zu entscheiden ob du High transmission Filter einsetzt oder nicht. Da ich meist über die reduzierte Durchlässigkeit froh bin hab ich ganz normale.

Viper780 schrieb:

Zahlt sich da wirklich aus mehrere hundert Euro in den Schutz zu stecken wenn die Objektive gebraucht auch nur paar hundert Euro wert sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Für ein 200-400€ Objektiv (je) einmalig 50€ ausgeben. Meine "Milchmädchenrechnung" sagt "ja".
Ich sehe es so, dass wenn man die Linse reinigt, da Mikrorisse rein kommen. Übertrieben dargestellt: alle 10 Reinigungen ein neues 300€ Objektiv (oder 100€ Frontelementwechsel) oder alle 10 Reinigungen ein 50€ Filter.

Viper780 schrieb:

Vom Canon 50 1.4 gibt's kein IIer

Zum Vergrößern anklicken....

Tippfehler von mir, ist oben schon korrigiert. Es sollte das "Canon EF 50mm f/1.8 II" sein.

Viper780 schrieb:

Am besten den größten Durchmesser und dann auf die kleineren adaptieren. Am UWW macht ein Pol filter Probleme, würd ich bleiben lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen habe ich (ersten Beitrag editiert) auch komplett die "XS-Pro" Serie von B+W genommen. Da steht drin, dass die XS-Pro bis zu 10mm können, weil sie so flach sind. Dann soll es noch XS-Pro Slim geben, welche angeblich bis 8mm kann (hat aber kein Filtergewinde mehr).

Viper780 schrieb:

Einzig gilt es zu entscheiden ob du High transmission Filter einsetzt oder nicht. Da ich meist über die reduzierte Durchlässigkeit froh bin hab ich ganz normale.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ein Freund von kleinen Blenden (Urlaubsfotografie mit Landschaften); also alles im Schärfebereich (ohne Bokeh). Hier möchte ich natürlich so viel Licht wie möglich haben, damit man die kleine Blende nicht mit zu höhen ISO-Werten ausgleichen muss. Bei Portrait und Street-Photography sieht das natürlich anders aus, und man möchte eine große Blende und hat Probleme mit "zu viel" Licht.
Generell sind es bei mir eben Landschaftsaufnahmen und "Urlaubsfotos" mit sehr viel Tiefenschärfe. Also möchte ich, dass der Filter so viel Licht wie möglich (technisch und finanziell) durchlässt.

Das Problem am Weitwinkel ist weniger die Vignette des Filters (hängt stark vom objektiv ab) sondern das der Himmel dann fleckig wird. Somit am UWW eher HDR Aufnahmen oder den Filter verwenden und den Himmel dann gegen eine Aufnahme ohne pol Filter tauschen (oder Pano zB mit 50mm vom Himmel machen)

HTC Filter sind für mich ein Spezialfall, denn auch bei kleiner Blende braucht man bei Sonnenschein oft einen ND Filter

burnersk schrieb:

Ich sehe es so, dass wenn man die Linse reinigt, da Mikrorisse rein kommen. Übertrieben dargestellt: alle 10 Reinigungen ein neues 300€ Objektiv (oder 100€ Frontelementwechsel) oder alle 10 Reinigungen ein 50€ Filter.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne niemanden in der Immerdrauf-Schutzglasfraktion, der den Filter jemals gegen einen frischen gewechselt hätte. Fälle von konkreter Beschädigung natürlich ausgenommen. Manche nehmen den Filter nicht mal zum Reinigen (von Rückseite und Objektivfrontlinse) runter - ja, das ist hin und wieder durchaus nötig.

lichtbildle schrieb:

Ich kenne niemanden in der Immerdrauf-Schutzglasfraktion, der den Filter jemals
gegen einen frischen gewechselt hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich mit der Zeit doch immer wieder mal feine Kratzer auf den Filtern habe,
wechsle ich die ab und an. Die vielen Filterschachteln in meiner Kammer belegen
das.

burnersk schrieb:

Er "hat" MRC, was ja schon mal besser sein sollte als das "Klarglas", was z.B. als AmazonBasics verkauft wird. Mit ungefähr 50 € liegt das auch in meinem möglichen Preisrahmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo taucht hier immer mal wieder eine Liste mit einem Vergleich der Transmission verschiedener Filter auf. Verallgemeinert lässt sich sagen: je hochwertiger der Filter, desto besser ist auch die Transmission (nahe 100%). Und hochwertige Filter haben in der Regel auch eine hochwertige Vergütung. Wenn dir das Geld nicht weh tut, würde ich also eher einen MRC kaufen. Die üblichen Verdächtigen sind von B&W und Hoya.
Ich lande eigentlich immer beim Hoya HD UV Protector. Ist auf allen meinen Linsen drauf, egal wie teuer sie war (Bekehrungsversuche von Filter-Veganern bitte ich zu unterlassen ).

burnersk schrieb:

Daher werde ich jetzt alle meine Objektive mit Schutz-Filtern (oder sinnlos [Sensor selbst hat einen UV-Filter] auch "UV-Filter" genannt) ausstatten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das "uv" mag ggü. der "clear"-Variante nutzlos sein, aber die uv-Version ist immer etwas billiger. Daher greife ich persönlich immer zu dieser Version, die oft auch besser verfügbar ist als die clear-Variante.

Bei Recherchen bin ich auf MRC (Multi-Resistant-Coating) und MC (Mutli-Coating) gestoßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwo (war IMHO eine Broschüre von B+W (*) ) habe ich einmal gelesen, daß das "R" bei Polfiltern keinen Sinn machen würde. Aus irgendeinem Grund brauche man das nicht - vielleicht, weil sich zwischen den beiden Scheiben des Polfilters sowieso nichts spiegeln würde oder sowas. Deshalb würde man Polfilter nur in einer niedrigeren Variante anbieten.

Notiz: Der Schutz-Filter und Polfilter werden nicht aufeinander gesteckt, sondern ausgetauscht. Ich habe also keinen "Doppelfilter" montiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Mache ich immer wieder - dafür habe ich ja den uv-Filter, damit mir "im Feld" nichts auf das Front Element schlammt. Ein Schraub-ND oder Polfilter kommt bei mir dann in aller Regel noch oben drauf. Und auch dabei - keine Probleme bisher (Vignettierung bei UWW nimmt natürlich zu. Außerdem wird das Handling unbequem.)

PS1: Kann mir jemand von euch vielleicht etwas zur Qualität vom dem o.g. Schutzfilter sagen (Erfahrungsberichte)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende auf allen meinen Objektiven die uv-Filter aus dieser Serie (MRC nano). Die Klarglas-Version kenne ich nicht, aber die uv-Version hat mir in Jahren noch nicht einmal Probleme bereitet.

PS2: Als Polfilter ist mir gerade "XS-Pro HTC Käsemann MRC nano" von B+W ins Auge gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sozusagen der "Mercedes". "Käsemann" bedeutet, daß der Filter gegen Feuchtigkeit geschützt ist, die sich zwischen den Scheiben sammeln kann. In unseren Breiten braucht man das angeblich nicht, sondern nur in Gebieten mit hoher Luftfeuchtigkeit. Vorwiegend aus wenn-schon-denn-schon-Gründen habe ich trotzdem ebenfalls diese Version und bin auch damit sehr zufrieden.

MfG

edit (*): "B+H" war natürlich falsch - "B+W" war gemeint.

VGER schrieb:

Irgendwo (war IMHO eine Broschüre von B+H) habe ich einmal gelesen, daß das "R" bei Polfiltern keinen Sinn machen würde. Aus irgendeinem Grund brauche man das nicht - vielleicht, weil sich zwischen den beiden Scheiben des Polfilters sowieso nichts spiegeln würde oder sowas. Deshalb würde man Polfilter nur in einer niedrigeren Variante anbieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also falls Du den bekannten US-Handler B+H meinst - die bieten als Händler alles Mögliche an. Natürlich auch hoch vergütete und beschichtete Polarisationsfilter.

B+W bietet derzeit zirkuklare Polarisationsfilter unter Verwendung herkömmlicher Folie (kein HT) sowohl einfach als auch mit MRC-Beschichtung, und dann auch lediglich in der Pro-Fassung, an. Die zirkularen HT-Käsemann-Polarisationsfilter von B+W sind nur in der MRC oder MRC-Nano-Variante erhältlich, dabei sowohl mit Pro-Fassung als auch XS-Pro (=extra dünne) Fassung. Nur mal so als allgemeiner Hinweis

Viele Grüße
Wolfgang

Es vergeht wohl kein Tag ohne diese Diskussion.
Ich benutze wegen meiner Erfahrungen entweder "clear" (Fensterglas oder auch Protection) genannte Filter, nur, wenn es unbedingt sein muss. Da denke ich an Wüste, Strand, Motorsport direkt an der Strecke oder Meer. Alles, was im Lichtgang ist kann nämlich Bildqualität oder Autofokus sowie Belichtungsmessung beeinflussen.

Ich weiß nicht, wie Du reinigst, aber wenn Deine Milchmädchenrechnung ein neues Frontelement alleine bei Reinigungen vorsieht und Deine Zahl dafür einen Absolutwert von unter 100000 Reinigungen hat, dann machst Du definitiv etwas falsch.

Auf einigen Objektiven verwende ich auch Schutzfilter, haben schon eine Beschädigung der Frontlinse verhindert, trotz Streulichtblende die immer drauf ist ...

Wenn "Schutzfilter" dann würde ich reine Protectorfilter wie den Hoya Fusion Antistatic Protector verwenden.

Cdpurzel schrieb:

Es vergeht wohl kein Tag ohne diese Diskussion.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt vielleicht daran, dass auf Fragen wie...

burnersk schrieb:

Daher werde ich jetzt alle meine Objektive mit Schutz-Filtern [...] ausstatten.
[...] Kann mir jemand von euch vielleicht etwas zur Qualität vom dem o.g.
Schutzfilter sagen (Erfahrungsberichte)?

Zum Vergrößern anklicken....

... fast reflexartig Antworten wie...

Cdpurzel schrieb:

Ich benutze wegen meiner Erfahrungen entweder "clear" (Fensterglas oder
auch Protection) genannte Filter, nur, wenn es unbedingt sein muss. Da denke
ich an Wüste, Strand, Motorsport direkt an der Strecke oder Meer. Alles, was
im Lichtgang ist kann nämlich Bildqualität oder Autofokus sowie
Belichtungsmessung beeinflussen.

Ich weiß nicht, wie Du reinigst, aber wenn Deine Milchmädchenrechnung ein
neues Frontelement alleine bei Reinigungen vorsieht und Deine Zahl dafür
einen Absolutwert von unter 100000 Reinigungen hat, dann machst Du
definitiv etwas falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

... kommen.

was soll man denn machen? Täte man das nicht, könnte man ja auch mit "Geh in den Laden, lass Dich übers Ohr^W^Wberaten!" sagen.

Letztlich muss es sowieso jeder mit sich selbst ausmachen. Aber bis es soweit ist, sollten die Leute, die traditionell vom Zubehöroligopol indoktriniert werden, dass sie das bräuchten, zumindest auch von denjenigen hören, die dem nicht gefolgt sind und immer noch leben... Und in dem Fall bin ich mir ob der übertriebenen "alle 10 Reinigungen ein neues Frontelement"-Aussage sicher, dass etwas Aufklärung Not tut.

Cdpurzel schrieb:

was soll man denn machen? Täte man das nicht, könnte man ja auch mit "Geh in
den Laden, lass Dich übers Ohr^W^Wberaten!" sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du weist doch selber darauf hin, dass es inzwischen mehr als genug Material zu
diesem Thema gibt. Musst man dann wirklich auf die Frage nach der Qualität
eines bestimmten Fabrikats zum x+1. Mal die nicht gestellte Frage beantworten,
ob Schutzfiilter grundsätzlich sinnvoll sind?
Wenn du glaubst, das tun zu müssen, dann mach das, ist ja auch nicht schlimm.
Aber diese ständigen Wiederholungen dann auch noch zu beklagen, wirkt schon
ein wenig lustig.

Du willst damit sagen, hätte ich ihm nicht geholfen und ausschließlich die regelmäßige Frage nach UV-Filtern und wie ist Typ sowieso kritisiert wäre das für Dich OK gewesen (denn das wäre die Quintessenz aus Deiner Logik)?

Das finde ich wiederum ein wenig komisch. Egal, ist eh OT. Ich hoffe, der TE findet was er sucht. Auch, wenn er sein Geld sicherlich besser anlegen kann.

wolfcgn schrieb:

Also falls Du den bekannten US-Handler B+H meinst

Zum Vergrößern anklicken....

Autsch! Nein, da habe ich mich vertippt - "B+W" war natürlich gemeint. Danke für den Hinweis.

(Ich habe es in meinem Beitrag editiert.)

MfG

Cdpurzel schrieb:

was soll man denn machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte zum Beispiel einfach die Zähne zusammenbeissen und endlich mal akzeptieren, daß andere Leute andere Anforderungen haben als man selbst.

MfG