Nikon Noct 58mm f0,95

@tombomba2: Das Objektiv ist nichts für Schnappschüsse. Du sollst es zelebrieren. Koffer absetzen, öffnen, das Objektiv rausnehmen, mit dem Läppchen drüber gehen, Geli rausnehmen, ansetzen, vorsichtig das Kamergehäuse drauf setzen. Aber Vorsicht, niemals umgekehrt, sonst verbiegt die Bajonettfassung. Ist halt wie win teurer Wein, den schluckst Du auch nicht hastig runter.

Thoma2008 schrieb:

Kurze Antwort lässt sich eigentlich schneller finden als hier einen Beitrag zu schreiben...
https://www.nikon.de/de_DE/product/...ngle-focal-length/nikkor-z-58mm-f-0-95-s-noct
(runterscrolen musst Du selber...)

Zum Vergrößern anklicken....

Keine tulpenförmige Streulichtblende

Zusammen mit dem eckigen Sucherokular der Z sieht man dann ja wie ein totaler Anfänger aus.

sh3t0r schrieb:

Zusammen mit dem eckigen Sucherokular der Z sieht man dann ja wie ein totaler Anfänger aus.

Zum Vergrößern anklicken....

... und dieser Anfänger war auch noch zu doof, sich ein AF-Objektiv zu kaufen.

tombomba2 schrieb:

...
Aber mal im Ernst: Der Koffer ist eine Fehlkonstruktion, denn man kann nicht einmal das Objektiv mit angeschraubter Sonnenblende darin unterbringen.
Zu blöd...

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kostet der Koffer auch nur 579 Euro als Zubehör und ist bei dem Kaufpreis fürs Objektiv dabei.

Bei Canon würde die Sonnenblende 150€ Aufpreis kosten Schön das es für solchen an sich praxisfernen Unsinn noch Budget etc. gibt, es ist sicherlich ein faszinierendes Stück Technik und sollte zeigen, was heute maximal möglich ist - wirklich brauchen tut es wohl keiner, ein paar Käufer wird es trotzdem geben - und davon werden ein ganz paar mit dem Ding sogar schöne Bilder machen - die ich mir sicherlich anschauen werde

Was mir nicht ganz eingeht:

Warum hat man der Linse keinen AF spendiert? Am Geld wird's doch bestimmt nicht gelegen haben. Gibt es irgendwelche technischen Beschränkungen (wobei ich mir nicht vorstellen kann, welche das sein könnten), oder liegt es schlicht und einfach daran, dass man Aufnahmen mit diesem Objektiv "zelebriert" (wie weiter oben einmal schön geschrieben) und einen AF gar nicht braucht?

So, weiterhin sind wir beim Beitrag 86 und bisher kein einziger Käufer für das Glanzstück...Alles ist toll und natürlich voll Praxistauglich - und jetzt...

@ray10
Was willst du uns mitteilen?

Ulrich56 schrieb:

Was mir nicht ganz eingeht:

Warum hat man der Linse keinen AF spendiert? [...]

Zum Vergrößern anklicken....

... weil sie dann noch größer und schwerer geworden wäre?

Sword4ish schrieb:

... weil sie dann noch größer und schwerer geworden wäre?

Zum Vergrößern anklicken....

Langsam wäre der AF bei der Glasmenge auch noch. Man möchte sich das Geheule vorstellen. Ein dann vermutlich 10.000€+ Glas mit so langsamen AF.

Es gibt Leute die sich für 3000-4000 Euro ein 40+ Jahre altes 58mm 1.2 Noct kaufen. Das ist zwar kompakter aber ebenfalls MF, optisch schon noch mal eine andere Geschichte und auch "nur" 1.2. Da wird man doch das bisschen Vorstellungskraft aufbringen können, dass es Leute gebe wird die sich das neue Noct kaufen.

Ich frag mich warum einem bei so einem Nichen-Objektiv bei dem Thema Profifotografen nix besseres einfällt als Hochzeitsfotografie. Zumindest für sie Hochzeitsreportage ist es ja weiß Gott nix. Es wird schon ein paar Kerzenlichtfilmer, Astrofotografen, 58mmganzkörperextremfreisteller und was weiß ich was geben die sich sowas leisten wollen. Bei dem ein oder anderen kommt am anderen Ende bestimmt genug Geld raus um vorne soviel zu investieren.

Man kann auch viel nörgeln aber am Ende ist das Glas das was Nikon bauen wollte. Hätten sie was praktischeres bringen wollen wäre das 50mm 1.2 zuerst gekommen. Oder sie hätten auch ein klassisches 100€ nifty fifty bringen können. Haben sie aber nicht. Sie wollten endlich was schnelleres als 1.2 bringen um das Thema dann auch ad Acta legen zu können.

Vielleicht hast Du Recht. Mit einem Z35mm 1.2 können sie nicht mehr punkten. Sony User erfreuen sich seit Monaten mit ihren kleinem Bajonett dadran.

Mit einem 50 bzw. 85 1.2 ebenfalls nicht. Das Thema ist schon längst von Canon besetzt.

Dilo87 schrieb:

Langsam wäre der AF bei der Glasmenge auch noch. Man möchte sich das Geheule vorstellen. Ein dann vermutlich 10.000€+ Glas mit so langsamen AF..

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, aber auch beim AF hätte man - analog zur Optik - doch zeigen können, was technisch möglich ist.

Starke E-Motoren gibt es doch genug, selbst die Autoindustrie findet welche...

Aber die Stromaufnahme eines Objektives muss begrenzt werden, weil dies alles von der kleinen Kamera-Batterie angetrieben werden muss. Und die its nicht für starke Motoren gebaut. Schließlich soll ja auch noch die Kamera funktionieren...

tombomba2 schrieb:

Aber die Stromaufnahme eines Objektives muss begrenzt werden, weil dies alles von der kleinen Kamera-Batterie angetrieben werden muss. Und die its nicht für starke Motoren gebaut. Schließlich soll ja auch noch die Kamera funktionieren...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Objektivgewicht hätte man auch einen eigenen Akku einbauen können. Starker Motor und Akku würde das Gewicht maximal um ein halbes Kilo erhöhen. Außerdem, es wäre wider eine Prämiere, erstes Objektiv mit eigenem Strom.

Wenn damit ein 600/4 betrieben werden kann halte ich es für durchaus realistisch das ein 58/0,95 auchfunktionieren kann. Ein Sigma 105/1,4 wiegt auch 1,7 Kilo und hat AF. Und das nichtmal besonders langsam

Wie schwer sind denn die bewegten Massen (beim Fokussieren oder auch beim Stabilisieren) bei dem von Dir genannten 600/4.0 und die beim Noct 58/0,95?

Karl

chickenhead schrieb:

Wenn damit ein 600/4 betrieben werden kann halte ich es für durchaus realistisch das ein 58/0,95 auch funktionieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.... warum kein AF?
Dann hätte Nikon gezeigt was machbar ist... aber so...

Meiner Kenntnis nach wird beim Noct (mindestens) die vordere Linsengruppe verschoben. Die wiegt schon einiges. Bei den großen Teleobjektiven bewegt sich vorne Nix, sondern nur innen drin deutlich kleinere Linsengruppen.
Aber ich kann natürlich auch nur spekulieren...

Mal vom Preis abgesehen, mit AF hätte ich das Objektiv durchaus interessant gefunden, ohne eher nicht.
Die meisten 85mm 1.2/1.4 anderer Hersteller sind auch eher behäbig, aber eye-AF mit AF-C, eine höhere Trefferquote bekommt man nicht mit solch lichtstarken Objektiven.

Wie schnell der AF ist ist aus meiner Sicht für alles außer Sport oder Kinder irrelevant.
Wenn die minimalen Bewegungen von Model/Fotograf ausgeglichen werden ist das schon Hilfe genug.
Hier aber leider nicht der Fall.

(Was ich hier schreibe basiert auf Erfahrungen mit 85mm 1.4, 35mm 1.2, 200mm 2.0, 200mm 1.8 (AF) und 50mm 0.95, 50mm 1.2, 75mm 1.25, 180mm 2.0, 183mm 1.9 (MF) und noch ein paar mehr)

barba schrieb:

Bei dem Objektivgewicht hätte man auch einen eigenen Akku einbauen können. Starker Motor und Akku würde das Gewicht maximal um ein halbes Kilo erhöhen. Außerdem, es wäre wider eine Prämiere, erstes Objektiv mit eigenem Strom.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 200-500 2.8 hat das bereits ;-)