• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Welches Zoomobjektiv im Bereich 10-50mm lohnt sich für Einsteiger

Das 18-55 III ist eine Seuche. Es wird im freien Verkauf soviel ich weiß gar nicht angeboten, da es ein reines Schmalhans-Objektiv von Saturn, Mediamarkt und anderen Gewinnmaximieren ist.

Da wird für ein paar Kröten mehr auf den IS verzichtet. Natürlich weiß so mancher ahnungslose Kunde nix davon, dass es auch ein 18-55 IS II gibt, das vielleicht zehn Euro mehr in der Herstellung kostet. Ob die optische Qualität bei beiden gleich ist, weiß ich nicht. Aber auch daran habe ich leise Zweifel.

Egal, sowohl das IS II als auch das IS STM sind erstauliche Plastikbomber. Sie sind vorbildlich scharf und kontrastreich. Ich habe beide Optiken (zumeist im Schrank liegen). Aber wenn ich sie mal nehme, bin ich insbesondere bei hellem Himmel, ob ihrer optischen Qualität beeindruckt, was vor allem für das STM zutrifft.

Und mit ein wenig Gucken ist das STM (ich meine das 3.5-5.6, nicht das teurere und neuere aber optisch gleichwertige 4.0-5.6) durchaus für 60 Euro zu finden.

Gruß Hice
 
Ich hab das Sigma 17-50 2.8 und Canon 17-55 2.8.
Hier auch mal beide verglichen und Bilder dazu veröffentlicht. Im Grunde sind sie identisch. Das Sigma eine Spur kompakter (vorallem mit Streulichtblende)

Zusätzlich hab ich noch das 18-55 STM das dann dran kommt wenn es sehr kompakt zugehen muss und ich trotzdem ein Zoom benötige. Als Notmakro ist es recht brauchbar.

Im Grunde kann ich dir nur empfehlen das Sigma 17-50 2.8 zu kaufen oder auf Festbrennweiten zu setzen wenn du dich Fotografisch weiter Entwickeln willst.
Einzig auf Reisen zieh ich das Canon 15-85 vor. Das ist durch den großen Weitwinkel sehr universell.
 
Das EF-S 18-135 erreicht bei 24mm-f4.0, 35mm-f4.5, 50mm-f5.0 und 76mm-f5.6
Das EF-S 18-55 erreicht bei 24mm-f4.0, 32mm-f4.5, 37mm-f5.0 und 47mm-f5.6

Bei ca. 50mm hat man halt nur 1/3 Blende unterschied etwa.
Bei den günstigen Objektiven sollte im oberen Brennweitenbereich nach Möglichkeit auf wenigstens f8.0 abblenden, wegen der Schärfe.

Vielen Dank, ich denke ich schau mir mal das Weitwinkelobjektiv von Canon an und überlege mir dann das Upgrade des Kit-Objektivs nochmal. Da ich in den Brennweiten am meisten fotografiere lohnt sich das 17-50mm 2.8 bestimmt.
 
Der UWW Bereich ist meines Erachtens eins der schwierigsten und (für mich) überschätzen Bereiche. Da würd ich lieber in ein Tele (wie das 55-250 STM) investieren oder eine Lichtstarke FB im interessanten Bereich genauer anschauen.
 
Ich war von meinem 18-55mm IS STM von Beginn an nicht so wirklich begeistert. Zu verwöhnt vermutlich von meinen Festbrennweiten, die ich mir direkt zu Anfang gekauft habe.

Da man aber doch immer mal wieder ein Zoom gebrauchen kann, hab ich mir auch das Sigma 17-50 2.8 gekauft und was soll ich sagen? Ich LIEBE dieses Objektiv. Es ist mein Immerdrauf geworden. In Sachen Schärfe steht es meinen Festbrennweiten kaum nach. Das Sigma kann alles: Street, Portrait (2.8 ist schon sehr schön zum Freistellen und trotzdem kann man den Hintergrund noch ein wenig erkennen), Landschaft und und und.

Einziger Wehrmutstropfen: ich hatte zunächst ein Exemplar, das einen Fehlfokus hatte. Das war ernüchternd. bei Sigma kein unbekanntes Problem. Das nächste Exemplar sitzt aber zu 100% sowohl an meiner 750D als auch an der 80D.

Ich würde das Objektiv nicht mehr hergeben wollen!

Würde Dir auch auf jeden Fall ein Objektiv mit Stabi empfehlen. Gerade in Innenräumen oder wenn das Licht draußen schlecht ist, ist der sehr hilfreich!

LG Julia
 
Das Sigma ist natürlich lichtstärker als das Canon Kit 18-55mm, aber es ist definitiv NICHT besser in der Bildqualität, und bei Offenblende ist es ausgesprochen weich. Aber es hat wenigstens Blende 2.8.

Das Canon Kit ist ein Plastikbomber, ja das stimmt, aber man darf nicht den Fehler machen und irgendwelche Rückschlüsse auf die Bildqualität zu machen, die ist definitiv sehr gut. Es gibt genügend Testfotos im Internet, die das unmissverständlich dokumentieren.
 
Dann zeig mal die Testbilder her.

Ich hab da einige Vergleiche gemacht und das Sigma 17-50 2.8 wie auch Canon 17-55 2.8 ist definitiv schärfer.
Wie jedes Objektiv ist es bei Offenblende weicher als bei Blende 8.
Aber wenn man hier Blende 5,6 - 8 - 11 mal hernimmt und vergleicht dann zahlt sich das extra Glas aus.

Aber ja beide 18-55 STM sind meines erachtens unterbewertet. Ich hab auch eins und verwende es ausgesprochen gerne wenns kompakter und leichter sein soll man aber trotzdem mehr Brennweite abdecken will.
Bzw wenn ich mit der 30D unterwegs bin wo mir die Ausrüstung dann egal ist.
 
Dann zeig mal die Testbilder her.

Ich hab da einige Vergleiche gemacht und das Sigma 17-50 2.8 wie auch Canon 17-55 2.8 ist definitiv schärfer.

Prima, dann zeige Deine Ergebnisse, ich gehe danach auf die Suche im Internet, das sind ja eh nur Testbilder. So lange erklärst Du an Hand Deiner Bilder, wo die Unterschiede begründet sind.
 
Und auch noch die Tests, leider bekommen wir die Fotos von Viper780 ja nicht geliefert.

Photozone hat die Objektive gestestet, Sigma 17-50/2.8 und Canon 18-55 IS STM jeweils im Test:

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS
Optical Quality: 3,5 Sterne
https://www.opticallimits.com/canon-eos/531-sigma1750f28os

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS
Optical Quality: 3,5 - 4,0 Sterne
https://www.opticallimits.com/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis

D.h. unterm Strich liefert das Canon EF-S 18-55mm STM IS sogar die besseren Fotos als das Sigma 17-50/2.8. Das Vorgängermodell, Canon EF-S 18-55mm IS II wurde auch getestet, schneidet mit 3,5 Sternen in der optischen Qualität identisch wie das Sigma ab. Im Preis/Leistungsverhältnis bekommen die beiden Canon Kits als einzigen die unangefochtene Spitzenbewertung glatte 5,0 Sterne - zu Recht!

Last not least findet man auch das (mit Abstand teuerste) Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS, welches mit 4,0 Sternen qualitativ am besten abschneidet, aber eben auch sehr teuer ist.
 
D.h. unterm Strich liefert das Canon EF-S 18-55mm STM IS sogar die besseren Fotos als das Sigma 17-50/2.8.
Das kann ich ganz und gar nicht bestätigen, im Gegenteil, ich habe beides. Man muss auch sehen, dass da mit einem 15 MP Sensor getestet wurde, kann sein dass da das 18-55 noch besser mithalten kann. Aber selbst mit der 500D habe ich da einen Sprung nach vorne bemerkt.
Was dazu kommt, die meisten Kameras haben mit einem Objektiv mit f/2.8 oder heller einen besser funktionierenden AF. Z.B. auch die 200D.
 
@Clavio

Auch ich habe beide Objektive und das Sigma ist selbst bei Offenblende (zumindest in der Bildmitte) deutlich schärfer als das 18-55 IS STM. Kann natürlich sein, dass mein STM einfach ein schlechtes Exemplar ist. Von der Haptik spreche ich jetzt erstmal gar nicht.

Aber Deine Behauptung, das Sigma sei bei Offenblende weich, stimmt absolut nicht. Meins steht meinen Festbrennweiten kaum nach, das Sigma ist scharf, sehr scharf! Und das werden Dir auch viele User hier aus eigener Erfahrung (und nicht aus Internettests) bestätigen.

Ein Objektiv nur nach Internettests zu beurteilen, da wäre ich sehr vorsichtig. Die eigene Erfahrung ist wichtig. Also im Zweifel selbst ausprobieren!

Grüsse, Julia
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten