Tamron kündigt 4 Objektive für Sony E an.

Massig Fotos mit 61mp

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/albums/72157713786815776/page1

Hier auch noch was:
https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-image-samples/#disqus_thread

Das Teil ist wirklich schön klein und die Bilder machen erstmal einen guten Eindruck!

Schöne Bilder, ja aber was ist mit Action??
Ich will Action sehen
Für Landschaften hab ich was anderes

ajf schrieb:

Die Frage wäre vor allem, ob auch hier das Bokeh so miserabel ist wie beim 28-75.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bokeh vom 28-75 gefällt mir auch nicht besonders gut. Nach den Bildern hier zu urteilen, sieht das Bokeh bim 70-180 auch nicht besser aus. In der Tat erinnert mich der Bildlook sehr stark an das 28-75. Die Schärfe ist gut, aber das Bokeh mitunter doch sehr unruhig:

Lichtbursche schrieb:

Massig Fotos mit 61mp

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/albums/72157713786815776/page1

Zum Vergrößern anklicken....

Das scheinen auch andere so zu sehen: "For the price, doesn't look too bad, but the bokeh is worrying. Sharpness looks decent." Kommentar auf https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-image-samples/#disqus_thread

Naja, das 70-200/2.8 G2 sollte UVP AFAIK auch knapp 2000 kosten. Völlig jenseits ist das also nicht für ein leichtstarkes Telezoom. Und der Rest ist eine Frage der Zeit.

Was weniger schön ist: Die starke CA. Siehe hier, 180mm bei 5.0

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49744584138/in/album-72157713786815776/

Ich hab ja ein gewisses Verständnis für Kompromisse zugunsten klein, die bei offenbelnde gemacht werden müssen. Aber das hier ist fast 2 Blenden zu. Schaut mal die Statue unten links.

Auch wenn es am kurzen Ende was besser aussieht bei f/5:
https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49745449957/in/album-72157713786815776/

CA in gewissem Umfang ist natürlich korrigierbar, aber das hier ist schon sehr deutlich.

donesteban schrieb:

Was weniger schön ist: Die starke CA. Siehe hier, 180mm bei 5.0

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49744584138/in/album-72157713786815776/

Ich hab ja ein gewisses Verständnis für Kompromisse zugunsten klein, die bei offenbelnde gemacht werden müssen. Aber das hier ist fast 2 Blenden zu. Schaut mal die Statue unten links.

Auch wenn es am kurzen Ende was besser aussieht bei f/5:
https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49745449957/in/album-72157713786815776/

CA in gewissem Umfang ist natürlich korrigierbar, aber das hier ist schon sehr deutlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau sind diese ca??
Ich kann sie auf die schnelle nicht finden

Ich glaube der Beitrag war ironisch gemeint

******* schrieb:

Wo genau sind diese ca??
Ich kann sie auf die schnelle nicht finden

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49744584138/in/album-72157713786815776/

Hast du das File in Originalgrösse geholt?

Unten links ist eine Statue. Nase rechts blau, links gelb sichtbar. Dann wo das Gesicht zur linken Bildseite hin fertig ist, klare gelbe kante.
Der vordere Oberarm hat zum linken Bildrand hin fette gelbe Kante. AN den Falten im Rock der Statue wechseln sich fette gelbe/blaue Kanten ab.
Der Sockel der Statue hat an der Stirnfläche auch klare gelbe und blaue Kanten.
Darüber ist eine Gitterbank auf zwei Steinblöchen. Deutliche Kanten in gelb und blau an den Stirnflächen der Steinblöcke. Direkt darüber der runde Metallknauf an der Türe - fette gelbe und blaue Kante.

Bei 70mm auch massig CA. sofern weiter offen. Das hier ist f/3.5, auch da natürlich erst Originalgrösse downloaded:
https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/49745119471/in/album-72157713786815776/

Wieder unten links. Da, wo die Häuser auf die Strasse kommen. Fuss der Laterne z.B. Oder der Mülleimer daneben. Oder die ganz fette gelbe Kante ganz links aussen , wo erst ganz am Rand schwarz ist, und dann ein paar Fundamentssteine vom Gebäude voll Sonne haben, d.h. der Kontrast ist grösser als bei den Steinen weiter innen im Bild, die keine volle Sonne abkriegen.. Dann rechts oberhalb der ersten Türe von links, fette gelbe Kante (gleiche Situation: Schatten, davor hell erleuchteter Stein). Aber auch viel weiter im Bild drinnen. Die Strassenlaterne vor dem Starbucks, der ganze Fuss links gelb. Oder die A4 Blätter an der Starbucks Türe, dabei ist da noch nichtmal Sonne, d.h. noch nicht maximaler Kontrast.

OK, das ist f/3.5, da mag man ggf noch ein Auge zudrücken.

Ich würde sogar einen Schritt weiter gehen und sagen: Grundsätzlich darf eine Linse, wenn sie optisch weniger Aufwand treibe und kleiner und lecihter baut, sogar gewisse Schwächen haben und ich könnte auch damit leben, dass man ein 2.8er Zoom auf für Landshaft auf 5.6 Abbelnden muss UND dann noch CA rausrechnen muss. Denn das müsste hier noch klappen, so schlimm, dass man auch mit Rausrechnen der Sache Herr nicht wird, ist es bei den f/5.0 Bildern nicht mehr. ABER: Dann steht da nicht die gleiche UVP dran, wie an einem 70-200/2.8 G2, das da viel stärker ist. Das Teil hat auch keinen VC und ist wegen doch kleinen Schwächen in der optischen Leistung eher beim Modell A001 einzureihen, wenn ich das so sehe. Und das wissen wir, was das mal gekostet hat, trotz 200 statt 180mm. Wenn ich nachher Strassenpreis 1200 für ein 70-180 zahlen soll, das schon mal gegenüber dem 70-200 G2 keinen VC hat und 20mm weniger, dann erwarte ich zumindest gleichwertige optische Leistung. Und die sehe ich im Moment nicht.

Die 2000 UVP finde ich nicht per se sportlich für ein 70-180/2.8, wohl aber, wenn es optisch nicht durch und durch überzeugt, dann das kriegt die schwerere 70-200/2.8 Konkurrenz ganz gut hin, davon zeigt keines mehr sichtbare Schwächen.

Gut, Ca’s lassen sich (sofern nicht in Unschärfebereich) relativ leicht belegen. Deutlich interessanter wir die Bokehfrage sein. Wie sieht es aus im Vergleich zu dem vergleichbaren Alternativen aus? Auf dem ersten Blick würde ich es nicht als zartschmelzend sehen, kann aber an den unruhigen Hintergründen liegen. Das Tamron 70200g2 hatte eine enorme Brennweitenverkürzung Nahbereich bis 3–4m, wie sieht es bei diesen aus?

Unter dem Strich ist es allerdings eine F2.8er Linse, welches deutlich kleineres Packmaß hat, als Sonys 70200f4 (kostet auch um die 1000€ und ist auch nicht unbedingt der Highperformer). Wenn ich jetzt ein kompakteres Telezoom kaufen würde, wäre das wahrscheinlich das Tamron (würde 3 Wochen warten, bis der Strassenpreis fällt). Lichtstärke kann man durch nichts ersetzen, außer durch noch mehr Lichtstärke.

Es hätte mich stark gewundert, wenn Tamron bei den kompakten Ausmaßen und Filterdurchmesser ein astreines optisches Wunder vollbracht hätte.

donesteban schrieb:

Hast du das File in Originalgrösse geholt?

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp.... danke

t34ra schrieb:

Es hätte mich stark gewundert, wenn Tamron bei den kompakten Ausmaßen und Filterdurchmesser ein astreines optisches Wunder vollbracht hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut einverstanden, das war zu erwarten, dass es nicht ganz die Performance bringt wie ein 70-200/2.8 G2 oder Sports.

Der Punkt ist aber, dass sich sowas dann auch im Preis niederschlagen muss. fotomagazin sieht die UVP bei 2000, wie für das 70-200/2.8 G2:

https://www.fotomagazin.de/technik/news/tamron-2870-180-mm-di-iii-vxd-fuer-sony-kommt-mitte-mai

Natürlich ist UVP nicht Strassenpreis. Das gilt aber auch für das 70-200 G2, das jetzt irgendwo zwischen 1100 und 1200 liegt.
Und der Preis vom Sony 70-200/4 ist eine andere Sache im Vergleich. Das Nikon 70-200/4 für die DSLR kostet auch mehr als das Tamron 70-200/2.8 G2 für Nikon. Das ist normal, dass Dritthersteller Linsen etwas günstiger sind.

Ich sehe letztlich eine Ausnahme, die trotz reduziertem oAufwand bei den optischen Elementen trotzdem einen so hohen preis rechtfertigen würde: Leichtbau, der richtig ins Geld geht. Wenn man natürlich statt Metallguss oder dickem, normalem Kunstoff filigrane Carbonteile rein tut, dann rechtfertigt das auch happige Aufpreise. Die Frage ist halt, ob das hier gemacht wurde.

SAR kündigt es jetzt für 1.499.- an:
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-70-180mm-fe-will-start-shipping-out-in-late-april-in-europe/
Ich warte zwar schon lange drauf, finde den Preis aber deutlich zu hoch, vor allem wenn man bedenkt, dass man ein 70-200 G2 schon für unter 1.300,- bekommt.

Fluppy schrieb:

SAR kündigt es jetzt für 1.499.- an:
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-70-180mm-fe-will-start-shipping-out-in-late-april-in-europe/
Ich warte zwar schon lange drauf, finde den Preis aber deutlich zu hoch, vor allem wenn man bedenkt, dass man ein 70-200 G2 schon für unter 1.300,- bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre natürlich relevant. Wenn der Strassenpreis dann irgendwann mal auch ca. 1/4 unter dem G2 liegt, dann könnte mir die Linse sogar sehr gefallen. Denn grundsätzlich finde ich es sehr gut, dass jemand ein kleineres, leichteres Objektiv baut, das dafür dann halt bei Offenblende die eine oder andere Schwäche hat. Zumindest, solange es bei offenbelnde noch schön für Portrait geht. Das heisst z.B, Bokeh muss trotzdem in ordnung sein. Hingegen würde ich über mangelnde Eckschärfe und Ähnliches bei Offenbelnde dann hinwegsehen. Macht ich ja auch bei anderen Objektiven für meine Sony A7R.

Zusammen mit dem Samyang 18/2.8, Sony 28/2.0 ergibt das Tamron halt schon ein schönes, leichtes Set. Vermutlich braucht man sogar das 50/1.8 nicht mehr dazu, weil man mit dem 28/2.0 gut bis 40mm croppen kann.

Spannend ist auch der Nahbereich bei 70mm. Ja, die Beispiele zeigen die Grenzen auf, grade am Rand:
https://www.tamron.jp/en/support/guide/closeup.html

Aber die sind offen und hoffentlich KB.
Wäre mal interessant zu wissen, wie das z.B. bei f/8 aussieht und Crop auf APSc. Ganz an der Nahgrenze, aber auch z.B. bei 1:3 (was dann mit dem Crop auf APSc dem ganzen KB Bild bei 1:2 entspricht). Vielleicht kann man damit doch ganz gut die eine oder andere Blume am Wegesrand festhalten. Repros vermutlich weniger.

Der Wiesner....
https://www.youtube.com/watch?v=8kqc6DwUSTk

Ach ich weiß nicht....

Was weiß du nicht? Die Aussagekraft des Videos oder das Objektiv an sich?

Positiv fällt mir auf, dass zoomen mit umgekehrt aufgesetzter Blende möglich ist. Bei dem anderen 702002.8 Winzling (canon rf702002.8) und afs nikon702002.8FL ist es nicht möglich.

Ich vermute, dass man die Zoomring nicht wie bei den "normalen" 70-200ern mit dem Daumen nachführen kann, weil zu schwergängig. Bei schneller Action sicherlich ein Nachteil.

Im Video recht viel Ausschuß beim AF und dem Hund mit der a9m2. Finde ich für die schnellste mirrorles cam mit dem besten af recht enttäuschend.

Bokeh überzeugt mich auch nicht so sehr, im Vergleich zu dem gm master. Allerdings sind verschiedene Brennweiten 180vs200mm auch nicht so aussagekräftig. Alleine wegen der Hintergrundkompression.

Wie der Wiesner sagte. Bevor ich ein 70200f4 nehmen würde, nehme ich lieber ein 70-180F28er.

Das der AF im Video nicht so toll war. Und das mit der A9.
Das stimmt mich schon bedenklich.
Profi hin Amateur her...

Wobei das ganze mal uf schwäbisch....

https://www.youtube.com/watch?v=URGTl94s4TE

t34ra schrieb:

Positiv fällt mir auf, dass zoomen mit umgekehrt aufgesetzter Blende möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich überlege die ganze Zeit, in welchem Anwendungsfall das benötigt wird?

Reicht die Fantasie nicht aus?

Ganz einfach. Das Objektiv sitzt mit umgekehrt aufgesetzter Geli in der Fototasche an der Kamera. Du siehst ein Fotomotiv, ziehst die Kamera raus, willst das die Szene festhalten. Mit Tamron geht es, mit einem Canon Rf bzw. dem Nikon geht es umständlich und kostet Zeit.