• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tamron AF 55-200mm 4.0-5.6 Di II LD Makro oder Sigma AF 55-200mm 4.0-5.6 DC?

Master-Manu

Themenersteller
Hallo an Alle,

habe mal wieder eine Frage:D: Welches Objektiv ist die bessere Erweiterung zum Kit-Objektiv bei einer 400D?

1. Tamron AF 55-200mm 4.0-5.6 Di II LD Makro
2. Sigma AF 55-200mm 4.0-5.6 DC

Bei meinem Fotoladen um die Ecke kosten beide 99€ und vom Datenblatt her sind sie fast gleich. Falls jemandem noch was besseres einfallen würde, dass in dieser Preisklasse liegt, kann ich mich gerne noch anders entscheiden als zwischen den beiden. Das Sigma hätte bei mir einen kleinen Vorteil, da ich schon einen UV- und Polarisationsfilter mit 55mm Durchmesser habe, soll aber nicht Kauf entscheident sein. Das Tamron scheint aber verbreiterter zu sein.

Vielen Dank für alle Antworten im Vorraus:)

MfG
Master-Manu
 
Ganz klare Sache: ein paar Monate Knäckebrot und Wasser und dann für 250 Euro das Canon EF-S 55-250 IS holen.

Das hat eine sehr gute Offenblendleistung, wenig CAs und einen Bildstabi. Die Bildqualität ist auf jeden Fall um einiges besser als mit deinen Wunschobjektiven. Sicher kannst du dir diese 99 Euro-Teile holen, aber das Potential der 400D schöpfst du damit nicht mal annähernd aus.

Glaub mir, du wirst den Kauf des Canon nicht bereuen. Es gibt zur Zeit sehr viele die von diesem Objektiv nach ihren 99 Euro-Objektiven sehr begeistert sind.

Also die Objektive die ich aus der 99 Euro-Liga kenne, sind alle samt matschig bei Offenblende, haben Randunschärfen und heftige CAs :ugly:
 
gebraucht ein Canon EF 80-200 (egal ob I II oder USM) für 60-90€ kaufen und deutlich bessere Qualität bei kompakteren massen haben. Und wenns dich juckt kaufst du dr was anderes und vekaufst das 80-200 wieder ohne Verlust!
 
Vielen Dank für die Antworten!

Das Canon 55-250 IS kann ich mir leider nicht leisten, bin noch Schüler (15) und darf noch nich arbeiten und mit meinen 20€ Taschengeld kann ich lange sparen ;). Die Möglichkeit von Olli ist für mich ganz interessant. Habe bei ebay schon mal geguckt und Beobachte zurzeit 3-4 Objetive, habe mich jetzt eher auf die USM ausführung konzentriert. Denkt ihr 90€ wären hier richtig angelegt: http://cgi.ebay.de/Canon-EF-80-200-...ryZ80379QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem ?

MfG
Master-Manu
 
Hej,

Master-Manu schrieb:
Falls jemandem noch was besseres einfallen würde, dass in dieser Preisklasse liegt, kann ich mich gerne noch anders entscheiden als zwischen den beiden.
Zum Vergrößern anklicken....
in der Preisklasse gibt es noch bei deinem Fotohändler ein Canon EF 50mm f/1.8 II, da kann man auch wärmste Empfehlungen für aussprechen. ;) Ein sehr schönes, lichtstarles Portraitobjektiv; wird hier im Forum gerne für's "sehen lernen" empfohlen.
Sry, du hast nicht geschrieben, dass du ein Tele in der Preisklasse suchst. :angel:

Master-Manu schrieb:
Das Sigma hätte bei mir einen kleinen Vorteil, da ich schon einen UV- und Polarisationsfilter mit 55mm Durchmesser habe, soll aber nicht Kauf entscheident sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Aufgrund des heutzutage unüblich gewordenen 55mm-Durchmessers schätze ich mal, dass es ein linearer Polfilter aus einer alten Ausrüstung (deines Vaters/Großvaters...) ist, der dich an digitalen SLR kaum weiterbringt (AF-Probleme, empfohlen sind dafür zirkulare Polfilter, erkennbar an einem CPOL o.Ä. auf der Fassung). Und bei rotierender Frontlinse macht ein Pol auch nicht so viel Spaß.

Grüße, der Autofoter
 
Ja, stimmt ich hab nur eine Erweiterung gesucht, steht nicht genau welche ;). Es stimmt auch das die Filter von meinem Vater stammen, ich weis nicht genau was für Filter es sind, aber auf dem UV-Filter steht "UV 390 (Ø) MC Ghostless M55 (4)" und der Pol-Filter gehört zu einem Cokin System und da steht nur France drauf. Dies alles wurde an einer Minolta 7000 (eine der ersten AF Kameras) benutzt, also müsste das auch bei mir gehen oder?

Was mich noch interessieren würde, was die anderen zu dem Canon EF 80-200 meinen.
 
Moin,

Das Sigma 55-200 haben wir in der Firma an der 300D. (beides zusammen: Retro-Feeling pur)

Und was soll ich sagen, es ist lahm, es ist aus Plastik, es sieht nach nix aus, und es macht .... sehr gute Bilder!

Es hat gegenüber dem 55-250 IS halt eben keinen Bildstabilisator, und das ist definitiv ein deutlicher Nachteil. Aber wenn s wirklich auf das Geld ankommt, muß man dann halt mal die ISO etwas hochschrauben oder ein Stativ benutzen. (oder sich einen günstigen body bei der Konkurrenz besorgen, Olympus Pentax Sony.... die Stabi umsonst drinhaben ;))

Als Erweiterung für ca. €100 kann man außer einem 50/1.8er natürlich auch ein 100er Makro empfehlen, da gibt es das von Cosina. Das ist ein Plastikeimer mit einem grauenhaften AF, aber ebenfalls top Bildqualität, die sich im Endergebnis nicht wirklich sichtbar von der eines Tamron oder Canon Makro unterscheidet.

Thomas
 
Also ich kann das Tamron auch nur empfehlen, es ist schon bei Offenblende sehr scharf. Es ist zwar hauptsächlich aus Plaste aber deswegen auch sehr leicht.

Auch der AF ist langsam aber recht teffsicher. Ich bin für den gezahlten Preis sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Ich verstehe nicht, warum hier immer andere Objektive empfohlen werden, wenn explizit nach den Sigma oder Tamron 55-200 gefragt wird.

Viele Grüße

Wolfram

www.wolframs-naturfotos.de
 
Kenne das Tamron jetzt nicht,aber vielleicht wär ja das Tamron 70-300mm etwas für dich?
Kostet nicht viel mehr und ist nicht schlecht;)
Hier mal ein paar Fotos von 300mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also aktueller Stand der Dinge wäre, von den beiden ersten Objektiven eher das Tamron. Das Canon mit IS kann ich mir nicht leisten. Beim gebrauchten Canon 80-200 USM bin ich am beobachten bei ebay. Der Vorschlag von fungus mit dem Tamron 70-300mm ist auch nicht schlecht, Online gibt es das schon für 122€. Es schneidet bei Tests in dieser Preisklasse auch ziemlich gut ab.
Eine Frage hätte ich da aber noch, da einige meinten das der AF beim Tamron etwas träge sei, dann müsste der AF beim Canon 80-200 (USM) besser/schneller sein, oder? Trifft denn der Träge AF auch auf das Tamron 70-300 zu?
 
ich bereue es mittlerweile vom Sigma 55-200 auf das Tamron 28-200 umgestiegen zu sein. Wenn das Tamron 55-200 genau so ist wie das 28-200, dann riete ich dir zum Sigma! Warum ich das bereue? Ich bekomme bei 200mm und passabler ISO irgendwie keine scharfen Bilder mehr hin (mit dem 55-200) war das noch möglich.
Das Tamron hat deutliche CAs, was das sigma nicht hatte!

hier mal ein paar sigma Beispiele und ein Tamron
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für eure Antworten!
Habe mir jetzt das Canon 80-200mm USM gekauft, für 84,50 inkl. Porto, ich denke das ich es ohne größeren Verlust wieder loswerde, wenn ich mir mal ein besseres kaufen sollte. Beim Tamron und beim Sigma gabs immer verschiedene Meinungen und Urteile, gegen das Canon wurde eigentlich nich viel gesagt...
Vielleicht stelle ich dann auch paar Bilder rein, die ich mit der Linse mache, wenn jeamand interesse hat.
 
vreesh schrieb:
ich bereue es mittlerweile vom Sigma 55-200 auf das Tamron 28-200 umgestiegen zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron 28-200 ist ja auch ein "Suppenzoom" und nicht mit einem 55-200 zu vergleichen. Das hat mit dem Hersteller nicht viel zu tun. Auch bei Sigma ist das 55-200 eher besser als das 28-200. Das liegt nur am Zoombereich.

Mit dem Canon 80-200 SUM für den günstigen Preis hat der Threadersteller m.E. nichts falsch gemacht.

Thomas
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten