Kamera Kompakte als Alternative für meine DSLR

Hallo Leute!

Ich habe eine 6D und bin eigentlich sehr zufrieden.
Es gibt immer wieder Gelegenheiten, wo die Kamera etwas zu schwer ist. (Bergtouren, im Winter bei der Skitour, manchmal bei Städtetrips)

Jetzt suche ich eine kompakte Kamera mit den Funktionen einer DSLR.
Wichtig wäre mir ein treffsicher AF und schnelle Auslösung.

Hauptsächlich fotografiere ich Landschaft und Städtefotografie. Manchmal Tiere und Kinder der Verwandtschaft.
Blumen und Pflanzen in der Natur. (freistellen)

Budget gebe ich vorerst nichts an, da ich nicht genau weiß, wo man preislich liegt.

Wo ich mir nicht sicher bin, ob es eine kompakte lichtstarke Kamera oder eine Systemkamera mit Objektivwechsel werden soll.
Ist es sinnvoll neben einer DSLR ein anderes System mit Objektiven aufzubauen?

Vielleicht hat jemand ein paar Tips oder hat die Entscheidung schon durch und kann mir einige Kameras empfehlen.

Vielen Dank vorab.

Wenn Du über das nötige Budget verfügst "Kleingeld hast", würde ich mir die LX100 genauer betrachten - so ein lichtstarkes Zoom gibt es nicht einzeln zu kaufen, dazu erfreuen die manuellen Einstellräder & Schalter die Augen, dazu gibt es noch einen guten EVF, sowie einen m43 Multi-Aspect Sensor - kurzum, die RX100 Mk.I-III waren 2012-2014 klasse, aber gegenüber der LX100 kann keine von denen anstinken, haptisch auch nicht, und bevor ich mir jedesmal einen EVF aufpoppen würde, dazu fehlen die direkten Einstellmöglichkeiten...Bildvergleiche zeigen auch z.B. das ISO3200 aufgrund des größeren Sensors die Ergebnisse wesentlich besser als bei der RX100-III sind...und wer jetzt denkt, die LX100 ist mit 799 EUR überteuert, sollte mal schauen was alles darin enthalten ist, incl. 4k Video, wer es denn braucht...die RX100-III kostet nämlich gerade mal ein paar Tacken weniger, 739 EUR...aktuell im Preisvergleich. (20.10, 23:45h) via Geizhals.

Reviews der LX100 gibt es derzeit so einige im Netz, einfach mal googeln, oder wenn man zu faul ist, z.B. hier:

http://www.techradar.com/reviews/ca...ompact-cameras/panasonic-lx100-1264690/review

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx100_review/

Fazit: Die RX100 Serie war seit 2012 die Beste ihrer Klasse, aber nun haben wir 2014, und die LX100 ist einfach besser, in jeder Hinsicht.

Hier noch ein Live Preview von der LX100 von The Camera Store.

http://www.youtube.com/watch?v=4K7v3IyuMnE

Das Beste, neben der Top Haptik & Design empfinde ich an der LX100: Guter Handgriff (die RX100 Serie I-III hat das nicht,
kostet extra ca. 35 EUR, z.B. den Griff von Richard Franiec, nicht den Sony 15 EUR Wabbelmist), Exposure Dial on top,
dazu an dem Objektiv "wie früher" die Blende einstellbar, finde ich absolut klasse, so war es bei den MF Festbrennweiten,
Zooms bis in die 90er ebenso...und nicht an irgendeinem Body an 2 Rädchen drehen für Shutterspeed & Blende...
kurzum, für mich die eierlegende Wollmilchsau, und die Beste Prosumer Kompakte in 2014 - da kommt alleine von
der Bedienung schon keine RX100 dran.

Danke für den Tipp. Schaut schon mal nicht schlecht aus.
Weißt du wann die rauskommt? Bei GH hat die keiner lagernd.

Was ist mit den Canon G1X II oder G16?

adler81 schrieb:

Was ist mit den Canon G1X II oder G16?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Sensor der G16 spielt in einer ganz anderen Liga (viel kleiner).

Die G1X II ist meiner Meinung nach eine nette Kamera. Der Akku ist nicht besonders toll und die Kamera ist für eine Kompakte ziemlich schwer, aber schlecht ist sie nicht; auch wenn der Sensor deutlich schlechter ist als das was z.B. Sony in seine RX-Modelle verbaut.
Sucher hat sie keinen im Vergleich zur LX100, aber dafür einen Blitz, den man per Finger an die Decke blitzen lassen kann.

doomedforever schrieb:

Bildvergleiche zeigen auch z.B. das ISO3200 aufgrund des größeren Sensors die Ergebnisse wesentlich besser als bei der RX100-III sind...und wer jetzt denkt, die LX100 ist mit 799 EUR überteuert, sollte mal schauen was alles darin enthalten ist, incl. 4k Video, wer es denn braucht...

Fazit: Die RX100 Serie war seit 2012 die Beste ihrer Klasse, aber nun haben wir 2014, und die LX100 ist einfach besser, in jeder Hinsicht.

Das Beste, neben der Top Haptik & Design empfinde ich an der LX100: Guter Handgriff (die RX100 Serie I-III hat das nicht,
kostet extra ca. 35 EUR, z.B. den Griff von Richard Franiec, nicht den Sony 15 EUR Wabbelmist), Exposure Dial on top,
dazu an dem Objektiv "wie früher" die Blende einstellbar, finde ich absolut klasse, so war es bei den MF Festbrennweiten,
Zooms bis in die 90er ebenso...und nicht an irgendeinem Body an 2 Rädchen drehen für Shutterspeed & Blende...
kurzum, für mich die eierlegende Wollmilchsau, und die Beste Prosumer Kompakte in 2014 - da kommt alleine von
der Bedienung schon keine RX100 dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du den Hinweis "Dauerwerbesendung" vergessen?
Die Bilder bei
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx100/panasonic-lx100GALLERY.HTM
sind keinesfalls besser als die der RX.

Nichts gegen Panasonic, der ernsthaftetese Konkurrent zur Lx und RX ist die GM5.
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-gm5-full-review-26172

Ich konnte die G1X mal testen. Da war ich von der Schnelligkeit nicht besonders angetan. Weiß aber nicht, ob sich das bei der Mark II gebessert hat.

Sucher würde mir persönlich schon gefallen. Meine Freundin wird die Kamera auch nutzen. Ihr wird der Sucher egal sein.
Für meine Freundin spielt das Gewicht eher eine Rolle. Die LX100 ist ja knapp 200g leichter als die G1X II.

Die Fuji X-Serie hat auch kleinere Sensoren als die oben genannten oder?

Ja aber
warum ergoogelst Du Dir nicht einfach die technischen Daten der Kamera oder gehst mal auf die Homepages der Hersteller und fragst dann was unklar bleibt?

Sehr kompakt und durchaus handlich finde ich die Sony A6000. Die Vorgängerin Nex 6 gefällt mir wegen der "nur" 16MP sogar noch besser. Ich habe die Kameras zwar nie besessen, aber die A6000 hatte ich kürzlich im Laden in der Hand. Wie gesagt, sie ist relativ klein, leicht und handlich. Das kann ich nicht von vielen Systemkameras sagen. Mit meinen recht groß3n Händen habe ich oft so meine Schwierigkeiten mit den auf schickes Design und Kompaktheit getrimmten Gehäusen. Die Objektivauswahl ist je nach Geldbeutel ziemlich groß.

weisserRiese schrieb:

Die Objektivauswahl ist je nach Geldbeutel ziemlich groß.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht wenn es klein, kompakt und gut sein soll mit Zoom.
Die FBs sind allerdings topp!

tornesch schrieb:

Ja aber
warum ergoogelst Du Dir nicht einfach die technischen Daten der Kamera oder gehst mal auf die Homepages der Hersteller und fragst dann was unklar bleibt?

Zum Vergrößern anklicken....

werde ich machen. Ich hab auch vor in ein Fachgeschäft zu gehen und die Kameras vor Ort testen und und anfassen.

Weil du geschrieben hast, dass die G5 der einzige Konkurrent ist:
Ist es sinnvoll neben einem EOS System noch ein zweites System aufzubauen?

adler81 schrieb:

Danke für den Tipp. Schaut schon mal nicht schlecht aus.
Weißt du wann die rauskommt? Bei GH hat die keiner lagernd.

Was ist mit den Canon G1X II oder G16?

Zum Vergrößern anklicken....

Bestellbar ist sie schon. Die G1X II hat einen nicht gerade so tollen 1.5 inch Sensor...rauscht etwas zuviel... den Review auf dpreview beachten. Von diesem Zoom halte ich nichts, ist wieder die typische Canon Lösung, was ganz in den Body reinfährt mit den Objektivplättchen davor. Die LX100 hat einen Aufsteckflash.

http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-ii

adler81 schrieb:

Weil du geschrieben hast, dass die G5 der einzige Konkurrent ist:
Ist es sinnvoll neben einem EOS System noch ein zweites System aufzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht, er hat geschrieben "GM5" (G5 gibt es nämlich auch)

Ich habe zwar kein EOS-System, aber generell haben sich für mich zwei Systeme gleichzeitig nicht bewährt. Jedes Mal überlegen zu müssen, welche nehme ich mit welchem Objektiv mit hat mich genervt, darum habe ich mich als Ergänzung zum "großen" System (auch wenn das bei mir mit mFT schon recht kompakt ist) für eine wirklich kompakte und sehr "unstörende" RX100M3 entschieden. Eine LX100 wäre mir persönlich schon zu groß und schwer und auf ein Klappdisplay würde ich eh nie mehr verzichten wollen.

Auch ist die Gefahr nicht zu unterschätzen, dass ein kompaktes spiegelloses System dann doch deiner EOS irgendwann ein trauriges Dasein in der Schrankecke bescheren könnte. Ganz einfach, weil man irgendwann merkt, dass man zugunsten von viel weniger Umfang und Gewicht immer mehr bereit ist, auf den Gebieten, auf denen eine DSLR punktet, Kompromisse einzugehen. Beispielsweise bei den Freistellmöglichkeiten oder der Geschwindigkeit.
Muss natürlich nicht sein, soll es aber schon gegeben haben, sogar bei Vollformat-Besitzern.

Meiner Meinung nach ist ein zweites System vor allem dann sinnvoll, wenn man parallel zur DSLR testen möchte, ob es möglicherweise ein erstes System werden könnte.

adler81 schrieb:

werde ich machen. Ich hab auch vor in ein Fachgeschäft zu gehen und die Kameras vor Ort testen und und anfassen.

Weil du geschrieben hast, dass die G5 der einzige Konkurrent ist:
Ist es sinnvoll neben einem EOS System noch ein zweites System aufzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst Du wissen, wenn Du die Peanuts dazu hast...
Als immerzu-dabei DSLR Ersatz ist die LX100 ideal, vorallem findet sich
so ein Zoom an keiner anderen Kamera. Bei der geringen Größe & Gewicht
kommst Du via Systemkameras nur mittels Festbrennweite dran, hast dann
aber keinerlei Zoom - ich finde den Brennweiten Bereich 24-70mm perfekt,
dazu mit F/1.7-2.8, schließlich ist das Standartglas bei FF Kameras die Gleiche Brennweite,
deckt 95% der Anforderungen ab, sofern man a) nicht gerade ein Ultraweitwinkel
Zoom braucht, oder Brennweiten, die dann doch deutlich über die üblichen
70mm hinausgehen.

adler81 schrieb:

Weil du geschrieben hast, dass die G5 der einzige Konkurrent ist:
Ist es sinnvoll neben einem EOS System noch ein zweites System aufzubauen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die GM5 mit dem 12-32 ist der Konkurrent, Du kannst darum was aufbauen, kannst es aber auch lassen.
Die Lichtstärke der LX verliert sich gegen die höhere Auflösung der GM, wenn überhaupt was übrig bleibt in der Praxis. Mir wäre scharfe f3,5 lieber als weiche f2.

MissC schrieb:

Vorsicht, er hat geschrieben "GM5" (G5 gibt es nämlich auch)

Ich habe zwar kein EOS-System, aber generell haben sich für mich zwei Systeme gleichzeitig nicht bewährt. Jedes Mal überlegen zu müssen, welche nehme ich mit welchem Objektiv mit hat mich genervt, darum habe ich mich als Ergänzung zum "großen" System (auch wenn das bei mir mit mFT schon recht kompakt ist) für eine wirklich kompakte und sehr "unstörende" RX100M3 entschieden. Eine LX100 wäre mir persönlich schon zu groß und schwer und auf ein Klappdisplay würde ich eh nie mehr verzichten wollen.

Auch ist die Gefahr nicht zu unterschätzen, dass ein kompaktes spiegelloses System dann doch deiner EOS irgendwann ein trauriges Dasein in der Schrankecke bescheren könnte. Ganz einfach, weil man irgendwann merkt, dass man zugunsten von viel weniger Umfang und Gewicht immer mehr bereit ist, auf den Gebieten, auf denen eine DSLR punktet, Kompromisse einzugehen. Beispielsweise bei den Freistellmöglichkeiten oder der Geschwindigkeit.
Muss natürlich nicht sein, soll es aber schon gegeben haben, sogar bei Vollformat-Besitzern.

Meiner Meinung nach ist ein zweites System vor allem dann sinnvoll, wenn man parallel zur DSLR testen möchte, ob es möglicherweise ein erstes System werden könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke MissC, ich hab mich verschrieben. Meinte eh die GM5
Du hast das auf den Punkt gebracht, was ich eigentlich auch denke.
Bei einer Systemkamera muss ich wieder überlegen, welche Objektive brauche ich und später welche nehme ich mit.

Deswegen wäre ich bei einer LX100 oder RX100 besser aufgehoben. Die nehme ich einfach mit, wenn die DSLR zu schwer ist und habe alles in einer Kamera.

adler81 schrieb:

Bei einer Systemkamera muss ich wieder überlegen, welche Objektive brauche ich und später welche nehme ich mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Auch wenn Du nur eine GM5 mit 12-32 hast?
Aber wie Du meinst.

Danke allen für die Antworten.
Werde mir die LX100 und die RX100M3 genauer ansehen, anfassen, testen... und dann entscheiden, welche für mich besser passt und die werde ich dann nehmen.

tornesch schrieb:

Echt? Auch wenn Du nur eine GM5 mit 12-32 hast?
Aber wie Du meinst.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, da gibt es dann wieder Situationen, wo ich meine, dass ich andere Objektive benötige.

tornesch schrieb:

Echt? Auch wenn Du nur eine GM5 mit 12-32 hast?
Aber wie Du meinst.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur eine Frage, weil es mich persönlich interessiert und ich mich mit solchen Dingen nicht so gut auskenne:
Ist eine GM5 mit einem lichtschwachen, wenn auch sicher guten Kitobjektiv auch bei schlechten Lichtverhältnissen deiner Meinung nach besser als eine lichtstarke LX100 oder RX100M3?

Ich hatte mal die GM1 eine Weile, allerdings nur mit dem Pana 20mm/f1.7.

Sieh mal hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1492187&page=3

adler81 schrieb:

Naja, da gibt es dann wieder Situationen, wo ich meine, dass ich andere Objektive benötige.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so. Aber vielleicht kommt das billiger als wenn es zu Situationen kommt wo Du nachher meinst das Du andere Kameras benötigst
Ne, kauf Dir einfach wonach Dir ist, mit der RX machst Du sicher nichts falsch.