Vertikale Streifen bei ISO100 - Banding?

matze2ooo schrieb:

Da stimme ich dir zu, hatte schon den gleichen Gedanken. Aber ehrlich gesagt hat mich das Geld immer gereut. Ein Kalibriergerät kostet etwa 250 CHF und wird ja eigentlich nur einmal benutzt...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum leihst du dir nicht einfach eins aus?

Bin in diesem Zusammenhang noch über folgenden Thread gestolpert:

http://forums.dpreview.com/forums/thread/2907138

come on !! die ziehen ein ISO 100-Bild um 4 Stops auf: das sieht an den kleinen Canon-Sensoren immer so aus, wie ISO 1600. Ist im Grunde auch nix anderes. höhere ISOs werden ja auch nur softwaremäßig "multipliziert"...
Sieht an meiner 550D auch so aus.

1.Bild: Iso 100, Kamera +/-0
2.Bild: Iso 100, Kamera -4EV, Lightroom +4EV
3.Bild: Iso 1600, Kamera +/-0
4.Bild: Iso 3200, Kamera +/-0
5.Bild: Iso 100, Kamera -2EV, Lightroom +2EV

Edit: Ich sehe grade: nix is schlimmer, als nachträglich aufhellen: Sogar ISO 3200 ooc ist ähnlich Iso 100 +2EV.
Hätt ich nicht gedacht.
Hab ich wohl falsch eingeschätzt.

Plany schrieb:

come on !! die ziehen ein ISO 100-Bild um 4 Stops auf: das sieht an den kleinen Canon-Sensoren immer so aus, wie ISO 1600.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht für mich das Bild mit ISO1600 aber deutlich besser aus.

gut hier noch mal zur Grenzwerbeurteilung:
1.Bild: -2,5EV / LR+2,5EV
2.Bild: -3EV / LR+3EV
3.Bild: -3,5EV / LR+3,5EV
4.Bild: -4EV / LR+4EV von oben nochmal hier zum Vergleich...

Meine persönliche Grenze seh ich ab 3 EV. Obwohl die Details da weit vorher schon dahin sind. Deswegen tu ich lieber ein bisschen überbelichten, und dann runterziehn. Zumindest so lange es das Histogramm zulässt..
MfG, Christoph.

Plany schrieb:

Edit: Ich sehe grade: nix is schlimmer, als nachträglich aufhellen: Sogar ISO 3200 ooc ist ähnlich Iso 100 +2EV.
Hätt ich nicht gedacht.
Hab ich wohl falsch eingeschätzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf die Kamera an. An allen Canons, die ich kenne, ist das so, ja. An den Nikons der aelteren Generation (D700, D300, D3, D3s, D90 und alles was davor kam) ist das ebenfalls so. An der D7000 und D800 ist es eigentlich egal, ob man ISO 100 nimmt und um 4 Stufen aufhellt oder ob man gleich ISO 1600 nimmt. Bei der D600 meines Wissens auch. Wie es bei der D4 und den anderen, neueren kleinen Nikons aussieht, weiss ich nicht.

Das ist fuer mich eigentlich der Hauptvorteil der neuen Sensoren. Sorgt auch fuer einen sehr hohen Dynamikumfang. Der Vergleich D800 vs. 5DIII wurde ja verlinkt.

Char schrieb:

Das kommt auf die Kamera an. An allen Canons, die ich kenne, ist das so, ja. An den Nikons der aelteren Generation (D700, D300, D3, D3s, D90 und alles was davor kam) ist das ebenfalls so. An der D7000 und D800 ist es eigentlich egal, ob man ISO 100 nimmt und um 4 Stufen aufhellt oder ob man gleich ISO 1600 nimmt. Bei der D600 meines Wissens auch. Wie es bei der D4 und den anderen, neueren kleinen Nikons aussieht, weiss ich nicht.

Das ist fuer mich eigentlich der Hauptvorteil der neuen Sensoren. Sorgt auch fuer einen sehr hohen Dynamikumfang. Der Vergleich D800 vs. 5DIII wurde ja verlinkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein erster Gedanke war - Systemwechsel! Doch die Vernunft hat mich wieder... Als ich mit der Hobbyfotografie angefangen habe, hätte ich nie gedacht, dass man genau in diesem Gebiet so stark dem Konsumzwang ausgesetzt ist. Man beginnt schnell Recherche, Aufrüsten und Pixelpeeping mit der eigentlichen Kunst und Form der Kommunikation um die Fotografie zu verwechseln... Ja, der technische Aspekt ist ein wichtiger Teil der Fotografie aber nur einer... In diesem Sinne gut Licht!

deinen ersten Gedanken hatte ich nun auch.

Hmpf.

LG, Christoph.

Mal was ganz Anderes... ich hatte das Problem bei meiner Canon, dass PLÖTZLICH auch bei niedriger ISO/ASA die Streifen da waren. Die waren aber wesentlich dünner als deine.

Na jedenfalls fiel mir dann auf, dass es daran lag, dass da ein Kabel am elektronischen Leitungssystem nicht richtig dran war. Die Kamera war vorher wegen etwas anderem bei Canon in der Reparatur, dabei muss das passiert sein.

Kommt bei dir sowas in Frage? –*War es schon immer?

Hallo, habe mir vor kurzem eine neue 7D gekauft. Nun nach etlichen Fotos mit guter Belichtung habe ich auch mal ein Foto etwas mehr aufhellen wollen und siehe da, habe das gleiche Problem.

VG

ralko67 schrieb:

Hallo, habe mir vor kurzem eine neue 7D gekauft. Nun nach etlichen Fotos mit guter Belichtung habe ich auch mal ein Foto etwas mehr aufhellen wollen und siehe da, habe das gleiche Problem.

VG

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke man wird damit leben müssen und eben wie im verlinkten Artikel beschrieben bei Fotos mit viel Schatten ein bis zwei drittel überbelichten müssen...

Habe bei meiner 5DM3 auch diesen Effekt vor Kurzem entdeckt - und die Kamera erstmal zum Service gebracht. Danke für die interessanten Links zu diesem Phänomen. Ist das denn nun eher ein Softwareproblem?
Ich persönlich war und bin nun mehr als etwas enttäuscht, wenn nicht sogar verunsichert, mein System weiter ausgebaut zu haben...
Warum haben sich bisher nur so wenige dazu geäußert? Oder habe ich hier etas übersehen?

Ich habe nie von meiner Kamera irgendwelche Wunderdinge erwartet.
Tiefe Schatten 4 blenden aufhellen zu können, gehört mMn dazu. Deshalb bin ich jetzt nicht sonderlich enttäuscht. Ich habe das SLR-fotografieren mit meiner 550D gelernt, und somit war das "Problem" Teil meines Lernprozesses, den ich momentan folgendermaßen handhabe: Ich schau einfach zu, dass ich keine Schatten 4 Blenden aufhellen muss. Brauche ich "den Inhalt einer beschatteten Terrasse", dann muss ich entweder kräftig dazublitzen (was bei Sonne evtl. mit Sync-Zeit schwierig wird, und Graufilter hab ich nicht immer mit.), oder eben überbelichten. So is das nu mal.
Hab gelernt mich damit abzufinden.
Dass die Sony-Sensoren um so viel besser sind, wusste ich nicht. Das wäre eventuell ein Entscheidungsträger gewesen, als ich mich festgelegt habe.

MfG, Christoph.

Plany schrieb:

Ich habe nie von meiner Kamera irgendwelche Wunderdinge erwartet.
Tiefe Schatten 4 blenden aufhellen zu können, gehört mMn dazu. [...]

MfG, Christoph.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss nochmal betonen, dass das Aufhellen über 4 Blendenstufen hier nur exemplarisch gemacht wurde um den Effekt zu verdeutlichen. Ich habe aber eine Andeutung dieser Streifen auch bei EV 0 in den schwarzen Bereichen und ISO 100... (NB bei schlechtem Licht)

Der von Nikon eingesetzte Sony Sensor ist offenbar nur bis ISO 800 überlegen, danach gibt er stark ab. Hab leider gerade keine Links zur Stelle um das zu untermauern...

matze2ooo schrieb:

Der von Nikon eingesetzte Sony Sensor ist offenbar nur bis ISO 800 überlegen, danach gibt er stark ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht.

Hab leider gerade keine Links zur Stelle um das zu untermauern...

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre aber sehr interessant, wer so was behauptet.

Hier mal ein Link:

http://www.pc-magazin.de/vergleichstest/nikon-d800-und-canon-5d-mark-iii-im-test-1311026.html

Zitat:

"Canon steht ab Empfindlichkeiten von 1600 ISO aufwärts besser da als Nikon"

matze2ooo schrieb:

Hier mal ein Link:

http://www.pc-magazin.de/vergleichstest/nikon-d800-und-canon-5d-mark-iii-im-test-1311026.html

Zitat:

"Canon steht ab Empfindlichkeiten von 1600 ISO aufwärts besser da als Nikon"

Zum Vergrößern anklicken....

Besonders umfangreich und vertrauenerweckend wirkt die Quelle ja nicht Ich vermute mal dass da von Jpgs ausgegangen wird, wo Canon ordentlich Details wegbügelt

Hier ging es aber doch um die 7D mit dem 18 MP-Sensor versus den 16 MP-Sensoren von Sony der in Nikon D7000, Pentax K-5 usw verbaut ist.

In dem Link werden aber der 36 MP-Sonx mit dem 22-MP-Canon-Sensor verglichen, da sind die Karten dann, wie bei jeder neuen Sensor-Grösse und -Generation, wieder neu gemischt.

Zuseher schrieb:

Hier ging es aber doch um die 7D mit dem 18 MP-Sensor versus den 16 MP-Sensoren von Sony der in Nikon D7000, Pentax K-5 usw verbaut ist.

In dem Link werden aber der 36 MP-Sonx mit dem 22-MP-Canon-Sensor verglichen, da sind die Karten dann, wie bei jeder neuen Sensor-Grösse und -Generation, wieder neu gemischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay einverstanden. Vergessen wir das Nikon D800 vs. Canon Mark 3...

koljabs schrieb:

Habe bei meiner 5DM3 auch diesen Effekt vor Kurzem entdeckt - und die Kamera erstmal zum Service gebracht. Danke für die interessanten Links zu diesem Phänomen. Ist das denn nun eher ein Softwareproblem?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Das "Problem" entsteht dadurch, dass das Verstaerkerrauschen bei den neuen Nikon- (oder Sony-, ist aber eigentlich auch egal) Sensoren bei allen ISO-Empfindlichkeiten quasi identisch ist. Bei den alten Sensoren war das nicht so.

Das hat neben der Tatsache, dass die Schatten bei low-ISO sehr wenig rauschen, auch noch den interessanten Nebeneffekt, dass es keinen Unterschied macht, ob ich ein Bild bei ISO 3200 aufnehme oder es (bei gleichen Einstellungen fuer Blende und Verschlusszeit) mit ISO 100 aufnehme und dann fuenf Stufen pushe. Auf DPreview hat mal jemand einen Vergleich gemacht. Doch - einen Unterschied gibt es dann doch noch: Bei ISO 100 fressen die Lichter nicht so schnell aus. Diese Tatsache hat theoretisch ein paar sehr interessante Anwendungen, die ich aber praktisch noch nicht ausprobiert habe.

koljabs schrieb:

Ich persönlich war und bin nun mehr als etwas enttäuscht, wenn nicht sogar verunsichert, mein System weiter ausgebaut zu haben...
Warum haben sich bisher nur so wenige dazu geäußert? Oder habe ich hier etas übersehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm. Ich denke eigentlich, Du hast nicht wirklich Grund, enttaeuscht zu sein. Fuer mich ist das natuerlich irgendwo einfach zu sagen, weil ich in diesem Zusammenhang im "richtigen" System bin. Allerdings habe ich keine Kamera mit neuer Sensorgeneration, sondern eine D700. Zumindest momentan noch.

Praktisch gesehen ist es doch so: Die Sache mit dem geringen Rauschen im Schatten ist ein klarer Vorteil. Aber wie oft spielt der in der Praxis eine Rolle? Ich weiss es nicht so recht, so wahnsinnig haeufig aber wahrscheinlich nicht. Willst Du HDRs aus einem einzelnen RAW machen, dann ist es tatsaechlich ein Vorteil. Aber mit einer Belichtungsreihe stehst Du meist so oder so besser da fuer so was. Und dann stellt sich ja auch die Frage, wie viele HDRs Du ueberhaupt machst.

In 99% der Fotos spielt der Unterschied wahrscheinlich keine Rolle. Beim Rest kann man sich auch mit Canon aushelfen. Im Endeffekt machen andere Dinge den Unterschied, ob Du ein beeindruckendes Foto mit nach Hause bringst oder ein langweiliges. Und Canon hat ja auch ein paar handfeste Vorteile - ein 17er T/S z.B.

Hier mal ein Vergleichstest unter Praxisbedingungen - im Endeffekt hat der gute Mann dann doch mehr mit der 5DIII fotografiert . Der Sensor ist halt doch nicht alles.

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index.html