F/Z Tipps für sporttaugliche Nikon als Ergänzung zu bisheriger Ausrüstung

Liebe Nikon-Fotografen,
würdet ihr mir als altem Pentax-Fotografen bitte ein paar Tipps für einen Einstieg in die Sportfotografie mit dem Nikon-System geben?
Mit meiner K-1 bin ich bei Natur/Landschaft/Veranstaltungen durchaus zufrieden, aber für Sport suche ich eine bessere Alternative und da scheint Nikon erste Wahl zu sein. Ein sofortiger Komplettumstieg kommt aus finanziellen Gründen und wegen der Gewohnheit nicht in Fragen, aber für Sportmotive suche ich eine Systemergänzung.
Da mein Sohn Fußball spielt, stehe ich oft mit der DSLR am Spielfeldrand. Eine D500 mit einem Zoom 70-300 oder 100-400 könnte mir dabei vielleicht eine deutlich bessere Trefferquote bieten.
Mir schwebt konkret das bezahlbare AF-P 4,5-5,6/70-300 VR (FX) vor. Alternativen könnten das AF-S 4,0/70-200 VR, das AF-S 4,5-5,6/80-400 VR oder die Tamron- und Sigma-Telezooms 100-400 sein. Die Profi-Sporttele kann ich mir nicht leisten und wären mir auch zu schwer. Bei der Kamera käme als Alternative vielleicht die etwas neuere und deutlich günstigere D7500 in Frage. Eine D850 wäre zwar das Optimum, aber im ersten Schritt zu teuer. Die neuen Z-Kameras sind hinsichtlich AF wohl noch nicht auf dem D500/D850-Niveau, oder?
Was würdet ihr mir empfehlen, die ihr euch mit Nikon auskennt?
Danke im Voraus für eure Tipps.
Viele Grüße
Günter

Mit den angesprochenen Bodies liegst du schon mal richtig, ebenso mit dem 70-300. Allerdings wird es am langen Ende "nur" noch f5.6 sein, was je nach Verschlusszeit die ISOs hochtreiben wird. Falls es sich realisieren lässt, kann du daher dir gleich noch ein 2,8er Tele wie z.B. 70-200/2.8E FL zulegen. Besser geht immer. Die Suche hier im Forum wird dir genug Lesestoff dazu liefern.

Gute Wahl, mit der D500 brauchst du keinen Gedanken verschwenden ob nicht doch etwas besseres.....
Das FX AF-P 70-300 wird allgemein gelobt und ist als Allround Telezoom sicher zu empfehlen.

Pinselhut schrieb:

Mir schwebt konkret das bezahlbare AF-P 4,5-5,6/70-300 VR (FX) vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv ist lichtschwach. Ob sein AF reaktionsschnell genug ist, solltest du noch mal ausforschen. Selbstverständlich ist das nicht bei einem Consumerzoom. Die Antriebstechnologie allein ist da nicht aussagekräftig.

Ich würde eher auf ein Nikon 70-200 VR II oder FL setzen.

Eine sehr gute low Budget Variante ist die D7200 mit BG und ein Nikon 80 200 2.8 Drehzoom.
Funktioniert super draußen, in der Halle mit Übung und sollte unter 1000€ im Topzustand zu bekommen sein.
Ist zwar schwer, liegt aber ruhig in der Hand oder auf einem Einbeiner.

Mit Deiner Vorauswahl liegst Du schon sehr richtig. Ich habe die D7500, der AF ist super und 8 Bilder/s sind auch nicht zu verachten. Ich habe die günstige DX-Variante des AF-P 70-300 - solange Du keinen späteren Umstieg auf FX planst, tut es auch das. Klar geht es mit einem lichtstarken 70-200 noch besser. Mit dem günstigen und handlichen 70-300 geht es i.d.R. aber auch prima - dank der High-ISO Fähigkeiten einer D(7)500 kein Problem.

Ich habe einige tolle Fußballbilder meiner Jungs mit der D7200 und einer alten 180mm/2.8 Festbrennweite gemacht. Außerdem mit einem Tamron 70-200/2.8, aber Blende 4 hätte auch gereicht.
Die aktuellen 70-300mm sind sowohl bei Canon, als auch bei Nikon verdammt schnell vom Autofokus her. Die D500 ist ein hervorragender Sport-Body.
Eine Alternative wäre eine Canon EOS 7d MK2 (auch 10Bilder/s und billiger als D500) zusammen mit dem grauen 70-200mm/4L ohne Stabi. Der Vorteil wäre hier der Preisvorteil gegenüber Nikon, auch ein fantastisches Autofokussystem, schneller Autofokus im Objektiv und eine großartige Haptik speziell des L-Objektivs. Dabei bleibst Du unter 1000€
Ein 70-200mm ohne Stabi gibt es von Nikon nicht, sodass man da kaum mit unter 700€ für s Objektiv hinkommt. Das graue 70-200/4L kostet gebraucht die Hälfte.
In der Sportfotografie hatte Canon viele Jahre die Nase vorn, begründet in dem 80-200mm/2.8 mit Ultraschallantrieb von vor rund 30Jahren, wo Nikon noch auf den altertümlichen Stangenautofokus (wie Pentax) gesetzt hat.
Diese Führungsposition speziell beim 70-200mm hat Canon nie wieder abgegeben, obwohl Nikon und Tamron/Sigma/Tokina ihnen dicht auf die Pelle gerückt ist.
Wo ich mich mit dem gemütlichen Autofokus des Nikkor 180mm/2.8 herumgeschlagen habe, hätte ich bei Canon ein pfeilschnelles 200mm/2.8 haben können. Das gleiche gilt für 100/105 bzw. 135mm (nichtMakro).
Ein schnelles und günstiges 100mm/2 bei Canon kein Problem, bei Nikon doppelt so teuer und Stangenautofokus.
Das ist wirklich noch nicht so lange her, dass Nikon bei vielen Optiken mittlerweile gleich schnell ist.
Also je nachdem wie sehr Du das neue System dann ausbauen willst, finde ich Canon von den Objektiven her minimal interessanter als Nikon.
Würdest Du auf eine EOS 5d MK3 oder 4 oder auf eine Nikon D750 oder 850 setzen, wäre deine K1 ganz schnell arbeitslos

@ Pinselhut

Ich stand vor 1.5 Jahren vor der gleichen Problematik. Ich war mit meiner K-3 und ca. 10 Objektiven darunter auch LTD's sehr zufrieden. Aber immer wenn ich unsere Hundegruppe beim Agility oder einfach nur beim rum toben fotografieren sollte hatte ich viel zu viel Ausschuss. Fußball E Jugend habe ich mit der K-3 und dem Pentax 70-200 2.8 immer noch gut hinbekommen, aber Hunde stellen da eine ganz andere Herausforderung an den AF-C.
Ich hatte mich damals auch sehr viel informiert, gelesen, beraten lassen und ausprobiert. Am Ende war für mich das beste Preis-Leistungsverhältnis eine Nikon D500 mit Tamron 70-200 2.8 G2.
Ich bin mit dieser Kombi was sämtlichen Sport anbelangt sehr zufrieden. Kann ich nur wärmstens empfehlen.

Musstest Du beim Fokus des Tamron nachjustieren ?

Ja, das habe ich aber nicht über die Kamera gemacht, da dies zu ungenau ist, sondern über die Tab Konsole. Das ist zwar zeitaufwändig, aber man kann es echt sehr genau einstellen.

Immer wieder wird das Nikkor 2.8 70-200 VRII oder FL empfohlen, auch in Kombination zur D500. Warum nicht auch das ältere Nikkor 2.8 70-200 VR (I)?

Ich jedenfalls verwende diese Kombi, kann nichts bemängeln und empfehle es gerne weiter. Das es an den Bildrändern nicht ganz so scharf abbildet, wirkt sich bei Kleinformatsensoren aus, nicht jedoch z.B. bei dem Sensor der D500/7500. Und kostengünstiger ist es obendrein ...

..zwischendurch schon einmal vielen, lieben Dank für die hilfreichen Beiträge.

Bei Deinem Anwendungsbereich wäre die D500 das Mittel der Wahl. Sport und schnelle Szenen sind das Einzige, bei dem ich den Aufpreis zur D7500 zahlen würde. D7500 ist auch schnell aber gerade hier gab es signifikante Einsparungen. Af-Modul und Serienbildgeschwindigkeit sind für Dich praxisrelevant. Eine D7200 würde ich heute - und bei den Preisen, welche mittlerweile für eine D7500 abgerufen werden - nicht mehr in Betracht ziehen.

Fußball in der Halle? D500/D750 + 70-200/2.8, Nikon, Tamron, Sigma, je nach Budget.

Fußball draußen? D500 + 70-200/4, Nikon, Tamron, Tokina, je nach Budget.

Wenn 200 zu kurz, dann eins von den üblichen Verdächtigen Richtung 150-600, 200-500, 100-400. Für den Festbrennweitenfan eventuell ein 300/4?

AF etwas schwächer als D500, aber immer noch Lichjahre* einer Pentax voraus: D750, 24MP KB für unter 1000 ocken neu derzeit (anbilliwwibäl)

Gebrauchte D810 im Moment im Preis ebenfalls down, falls es etwas mehr MP sein sollen/müssen. (Dabei natürlich weniger B/Sek)

Falls zwischenzeitlich Lottogewinn: Gleich die D850 mit BG, Eine für Alles!

Gruß

*den AF der K1 kenne ich nicht, nur K5 und K3.

Hallo,

ich habe eine D700+BG und eine D810+BG zur Motorsportfotografie benutzt und ehrlicherweise war die D810 der D700 in diesen Belangen unterlegen.
Das Meiste bringen hier die schnellen AF-S Objektive bis 200 mm Brennweite.
Wie das Ganze mit der D850+BG läuft werde ich in der nächsten Zeit erforschen.

Greetinx

andy kaufman schrieb:

Eine sehr gute low Budget Variante ist die D7200 mit BG und ein Nikon 80 200 2.8 Drehzoom.
Funktioniert super draußen, in der Halle mit Übung und sollte unter 1000€ im Topzustand zu bekommen sein.
Ist zwar schwer, liegt aber ruhig in der Hand oder auf einem Einbeiner.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre nicht meine erste Wahl.
Das 80-200 Drehzoom hat noch einen langsamen Stangen-AF, kein VR und dürfte je nach Baujahr um die 20 Jahre alt sein. Die Preise, die dafür auf dem Gebrauchtmarkt aufgerufen werden, finde ich teilweise "ambitioniert". Wenn es ein gebrauchtes Objektiv dieser Art sein soll (oder darf), dann würde ich auf jeden Fall den geringen Mehrpreis für das im Übrigen auch viel besser verfügbare AF-S 70-200/2.8 VR I oder II zahlen.
Und mit der aktuellen "Herbstaktion" von Nikon im Hinterkopf würde ich auch auf jeden Fall einer neuen D7500 den Vorzug gegenüber einer gebrauchten D7200 geben.

Hallo,
prima, danke für die bisherigen interessanten Beiträge. Die D7500 ist zur Zeit wirklich sehr günstig, die würde ich auf jeden Fall einem älteren Modell vorziehen. Frage ist, macht der große Preisunterschied von D500 zu D7500 Sinn?
Merkt man den quasi doppelten Preis beim AF?
Beim Telezoom schrecke ich nicht nur wegen des hohen Preises, sondern insbesondere wegen des Gewichts von 1,5 kg vor den 2,8er Versionen zurück. Es sei denn, es lägen bei der AF-Geschwindigkeit und -Genauigkeit tatsächlich Welten zwischen einem AF-S 2,8/70-200 VR I/II und einem AF-P 4,5-5,6/70-300 VR.
Ihr merkt, ich bin hin und her gerissen..
Viele Grüße
Günter

Pinselhut schrieb:

Frage ist, macht der große Preisunterschied von D500 zu D7500 Sinn?
Merkt man den quasi doppelten Preis beim AF?

Zum Vergrößern anklicken....

Ob das für Dich Sinn macht, musst Du für Deine persönlichen Bedürfnisse selbst entscheiden. Aber der AF und die AF-C Verfolgungsmöglichkeiten der D500 sind schon absolute Spitzenklasse, was besseres wird sich nur schwer finden lassen, bei Nikon auf jeden Fall schon mal nicht (bei Canon kenne ich mich nicht aus). Allein schon die ca. 3x so vielen AF Sensoren im Vergleich zur D7500 und die Abdeckung über den kompletten Sucher machen die D500 schon einzigartig. Ich habe vor 1.5 Jahren extra wegen der D500 meine komplette Fotoausrüstung umgestellt und habe es nie bereut, obwohl ich meine K-3 auch super fand, aber eben nicht für Sport.
Mit großen Objektiven vorne dran, lasst sich die D500 auch auf Dauer besser halten.

Pinselhut schrieb:

Es sei denn, es lägen bei der AF-Geschwindigkeit und -Genauigkeit tatsächlich Welten zwischen einem AF-S 2,8/70-200 VR I/II und einem AF-P 4,5-5,6/70-300 VR.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich verwende für Hundesport, und das ist schon eine schwierige Sportdisziplin, das neue Tamron 70-200 2.8 G2 und bin begeistert davon. Ich würde Sportaufnahmen nie mit einem lichtschwachen Objektiv wie dem 70-300 machen wollen.

Du kannst auch das 70-200/4 problemlos nutzen, wenn du eh abblenden möchtest. Die D500 kriegt damit sowas auch hin.

schumannk schrieb:

Du kannst auch das 70-200/4 problemlos nutzen, wenn du eh abblenden möchtest. Die D500 kriegt damit sowas auch hin.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ein 70-200 f4 finde ich auch ok, und ist deutlich leichter.