• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Zoom für Sony alpha 6400 oder FB?

Pentaprisma

Themenersteller
Hallo liebe Leute,
ich bin frisch umgestiegen von der Fuji xt2 auf eine Sony alpha 6400.
Die Fuji habe ich ausschließlich mit der Kitlinse 18-55 mm genutzt.
Da ich lieber mit Zooms als mit Festbrennweiten fotografiere, würde ich mir gern ein paar Tipps geben lassen, ob es für die Sony ein qualitativ ähnliches Immerdrauf gibt- die Brennweite sollte in einem ähnlichen Bereich liegen.
Konkret lockt mich das Zeiss 16-70mm, aber mich treibt die Frage um, ob ich es auch für Innenaufnahmen benutzen kann, ohne die ISO Zahl in horrende Höhen zu treiben. Wie ist die Abbildungsqualität bei offener Blende?
Ist es viel sinnvoller, sich eine lichtstarke FB für Innenaufnahmen zuzulegen?
Ich bin insgesamt sehr sehr "großzügig" was Abbildungseigenschaften der Objektive angeht (ich gestehe, dass ich manches, was kritisiert wird, gar nicht sehe...), aber ich bin absolut kritisch, was Rauschen angeht und finde auch, dass Bilder mit 3200 Iso bei der Kamera schon grenzwertig sind.
Ich freue mich über eure Antworten- viele Grüße...aus der Wohnung :)
 
Hallo!

Das 16-70 passt von der Größe her super zur Kamera. Abbildungstechnisch hat es allerdings nicht den besten Ruf. Ob es dir reicht, kannst du nur selbst beurteilen, also vielleicht mal beim Händler testen oder eines gebraucht kaufen und sollte es nicht gefallen mit wenig/ohne Verlust weiterverkaufen. Ein Faktor ist natürlich auch das "Ausgabeformat" d.h. was passiert mit den Fotos am Ende? Und selbst wenn man einmal ein Foto größer (A3+) drucken sollte, wird man es entweder nicht sehen oder der Bildinhalt wird (hoffentlich :lol:) von den ggf. nicht ganz scharfen Ecken ablenken. :)

Von der Belichtungszeit her ist der Stabilisator (OSS) sicher hilfreicher als ein unstabilisiertes aber dafür lichtstarkes Objektiv. Selbst wenn der Stabi nur 2 Blendenstufen her gibt, bist du statt bei f4 -> f2. Natürlich nur unter dem Aspekt, dass die Belichtungszeit "egal" bzw. die Schärfentiefe nicht brauchst ist. Was fotografierst du in Innenräumen? Personen? Möbel? Museum? :)

LG
Maximilian
 
Hallo,

wenn ich - als 1670z Besitzer - noch mal ein Zoom für meine Sony kaufen würde, dann käme ausschließlich das lichtstärkere und bessere 16-55 f2,8 in Frage. Gerade, wenn man ein Zoom-Fan ist, ist der höhere Preis besser zu rechtfertigen.

In Innenräumen nutze ich tatsächlich meist eine FB - mein SEL 35F18. Das hat mal locker 2 Blenden höhere Lichtstärke zu bieten, als das 1670z.

Wenn mir das wiederum zu eng ist, dann habe ich auch schon mal zu Weihnachten das Samyang 21mm f1,4 ausschließlich verwendet. Das ist mit manuellem Fokus aber deutlich anstrengender, wenn man die Familie ablichtet.

Meine Empfehlung ist ein Zoom plus einer lichtstarken FB im Bereich um 28-35mm; so ist man bestens gerüstet.
 
Hallo Maximilian,
ich finde die Größe es 16-70mm im Verhältnis zur Kamera auch perfekt- ein größeres oder schwereres Objektiv passt meines Erachtens auch nicht gut zu dem relativ zierlichen Body.
Ich fotografiere innen haupsächlich Personen (am allerliebsten mache ich Familienschnappschüsse- die Kinder sind aber erwachsen und krabbeln oder rennen nicht mehr weg, daher leichtere Bedingungen), wobei die Lichtverhältnisse bei uns eher bescheiden sind...Berliner Altbau mit großen Kastanien vor dem Fenster :rolleyes:
Liebe Grüße
 
Hallo droehnwood,
das 16-55 mm ist mir an der Kamera zu wuchtig, ansonsten wäre das meine erste Wahl!
Ich habe auch überlegt, mir das 16-70mm für draußen zuzulegen und eine FB für drinnen, allerdings eher 28mm als 35.
LG
 
Das Tamron 17-28/2.8 soll ganz gut sein... super kompakt isses halt auch nicht, hat dafür aber noch den passenden Bruder 28-75/2.8 (und demnächst noch 70-180/2.8)
 
Pentaprisma schrieb:
Hallo Maximilian,
ich finde die Größe es 16-70mm im Verhältnis zur Kamera auch perfekt- ein größeres oder schwereres Objektiv passt meines Erachtens auch nicht gut zu dem relativ zierlichen Body.
Ich fotografiere innen haupsächlich Personen (am allerliebsten mache ich Familienschnappschüsse- die Kinder sind aber erwachsen und krabbeln oder rennen nicht mehr weg, daher leichtere Bedingungen), wobei die Lichtverhältnisse bei uns eher bescheiden sind...Berliner Altbau mit großen Kastanien vor dem Fenster :rolleyes:
Liebe Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Ok, für Personen innen ist f4 schon etwas grenzwertig - da hilft auch der Stabi nichts, wenn die Belichtungszeit nicht verlängert werden kann.
Wenn dir das 16-55 zu groß ist, führt wohl kein Weg an Festbrennweiten vorbei. Mein erster Tipp wäre hier das Sigma 30mm 1.4, mit dem ich die meisten meiner Fotos innen mache (hat mir besser gefallen als das Sony 28mm f2, weitere Alternative wäre das Sony 35mm 1.8 mit Stabilisator, aber bei Menschen bringt der nur bedingt was). Auch das Sigma 56mm 1.4 ist ein super Objektiv, allerdings für Innen schon grenzwertig von der Brennweite her.
Unten rum gäbe es noch das 16mm 1.4, das ist allerdings dann größenmäßig schon in der Liga vom 16-55! Wenn du die drei Sigmas summierst bist du dann auch schon fast beim 16-55.

Von Sigma gibt es auch noch die Reihe 19/30/60mm mit f2.8, diese sind aber mit dem AF-C nur bedingt kompatibel und würde ich eher nicht empfehlen.

LG
 
Hi,
vielen Dank bisher für Eure Antworten!
Das Tamron 17-28mm hat mich auch schon angesprochen, ebenfalls das Sigma 30mm.
Ich glaube, ich würde das Sigma einfach einmal ausprobieren- Lichtstärke in Verbindung mit Preis und Größe klingen nach einem runden Gesamtpaket.
Aber ich habe dennoch eine Frage zu einem Zoom, was ich draußen verwenden kann. Lohnt sich da das Zeiss 16-70mm im Vergleich zu der Kitlinse 16-50mm?
LG
 
Pentaprisma schrieb:
Hi,
vielen Dank bisher für Eure Antworten!
Das Tamron 17-28mm hat mich auch schon angesprochen, ebenfalls das Sigma 30mm.
Ich glaube, ich würde das Sigma einfach einmal ausprobieren- Lichtstärke in Verbindung mit Preis und Größe klingen nach einem runden Gesamtpaket.
Aber ich habe dennoch eine Frage zu einem Zoom, was ich draußen verwenden kann. Lohnt sich da das Zeiss 16-70mm im Vergleich zu der Kitlinse 16-50mm?
LG
Zum Vergrößern anklicken....
Das 16 70 ist viel besser als sein Ruf, aber das 16 50 ist auch recht gut.
Die meisten Bilder mache ich mit dem 16 70 und bin sehr zufrieden.
Das 16 50 nehme ich mit wenn es compakt sein soll.
Bei Sigma und Tamron ist oft der Autofokus das Problem.
 
Ich möchte das kleine 16-50mm auch behalten- für den Spaziergang, auf dem ich zufällig etwas entdecke und ein Foto machen möchte, was immer noch besser ist als das, was mein Handy fabriziert.
Und das 16-70mm für alle anderen Situationen.
Haben Tamron und Sigma grundsätzlich Schwierigkeiten mit dem Autofokus an einer kleinen alpha?:eek:
 
Pentaprisma schrieb:
Ich möchte das kleine 16-50mm auch behalten...
Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist es bzgl. Größe und Gewicht das einzige Standardzoom, was ich für eine Sony A6xxx akzeptieren würde.
Daher habe ich mir auch eins gekauft; das 16-70 war mir viel zu groß um es immer mitzuschleppen :)

Den Rest im WW und Normalbereich mache ich mit FBs.
 
cp995 schrieb:
Für mich ist es bzgl. Größe und Gewicht das einzige Standardzoom, was ich für eine Sony A6xxx akzeptieren würde.
Daher habe ich mir auch eins gekauft; das 16-70 war mir viel zu groß um es immer mitzuschleppen :)

Den Rest im WW und Normalbereich mache ich mit FBs.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 16-50 Kitobjektiv war bei mir (an meiner früheren a6000) nach einer Woche ausgemustert. Die Verzeichnung war rekordverdächtig, die Bedienung mit dem Motorzoom und dem Fly By Wire Focus zum davonlaufen ... Das einzig gute war der vernachlässigbare Aufpreis gegenüber dem nackten Kamerabody. Für knapp 300 Euro Neupreis würde ich die Scherbe niemals kaufen. Niemals. Also echt nicht.

Mittlerweile hab ich die a6400 (weil die endlich ohne Limit filmt) und da dürfen adaptierte Canon-Objektive dran und ein FE 85/1.8 ... das Ding ist der lebende Beweis, dass Sony mittlerweile weiss, wie man geile Objektive baut. Aber die alte Kitscherbe? Niemals. Also echt nicht. :ugly:
 
Das Kitobjektiv war bei meinem Body dabei und sooo übel finde ich es bisher eigentlich nicht :) .
Aber mir ist auch klar, dass es nicht die eierlegende Wollmilchsau ist. Die suche ich sowieso noch...
 
Ich finde 16-50 auch nicht so übel.
Wenn Du das Kit schon hast, was erwartest Du dann von einem weiteren Zoom, wenn Du für Lichtstärke auf FB gehen würdest ?

Ich habe noch das 18-135, welches relativ kompakt ist, aber auch nur mäßige Lichtstärke hat.
 
Pentaprisma schrieb:
Das Kitobjektiv war bei meinem Body dabei und sooo übel finde ich es bisher eigentlich nicht :) ...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es!
Wenn man klein und leicht unterwegs sein will, ist die Kombination mit der A6xxx einfach perfekt.
Ich nehme sie gerne mit, wenn die Fotografie mal nicht so im Vordergrund steht.
Sonst halt kleine Festbrenner.

Abgeblendet ist das Kit Pancake sogar richtig gut und wenn man mehr will nimmt man halt die FBs.
Aber solch' dicke Zooms daran zu schnallen, nee :eek:
Dann kauft man besser gleich einen größeren Body ...
 
Das Kitzoom 1650P hatte ich auch 1,5 Jahre verwendet. Das ist mittig knackscharf, wie Test und Messungen auch beweisen. Am Rand … besser nicht hinsehen. Es kostete im Bundle mit der Kamera unter EUR 100,-, was absolut i.O war.

Mir hat eher das Rein-Raus beim Ausschalten der Kamera, wie auch immer wieder neu die Brennweite einstellen am meisten gestört. Das 1670z hat einen besseren Mikrokontrast, bessere Farben, bessere Haptik. Aber mit den Ecken hapert es ebenso, wie mit Gegenlicht. Verwenden tue ich es gerne, empfehlen ist eine andere Sache...

Wenn das Budget knapp ist, dann holst du dir am besten hier im Markplatz ein 1650P für unter EUR 100,- und dazu ein Sigma 30 f1,4. Das 35F18 ist tatsächlich ein ganz klein wenig zu lang für Innenaufnahmen.

Das 18135 käme mir NIE in den Sinn; zu lichtschwach und erst bei 18mm beginnend. Trotz der guten BQ würde ich es nicht nehmen (und hab ich auch nicht).
 
Danke für Eure Kommentare zum 16-50mm. Ich dachte eben noch zusätzlich an das 16-70 mm wegen der gleichbleibenden Blende, bzw. der etwas höheren Lichtstärke und der angenommenen besseren Bildqualität. Wenn ich aber Eure Kommentare höre, scheint es kein Quantensprung zwischen dem 16-50 und dem 16-70 zu sein, so dass ich tatsächlich eher in FB investieren könnte...Mich stört etwas, dass es einen Motor hat, aber das ist vermutlich Gewohnheitssache.
 
Willkommen bei Sony! - oder hast du die Cam schon wieder verkauft?

Das ist das Sony APSC Problem, richtig gute, brauchbare Standardzooms sind dünn gesät...

Warum bist du von Fuji weg? AF?

Objektive, vor allem Zooms, sind bei Fuji wohl qualitativ besser, da macht sich die längere Konzentration auf nur ein Sensorformat bezahlt.

Sollte man aber wissen, wenn man schon länger im Forum unterwegs ist, wird in jedem zweiten Beratungsthread wieder aufgewärmt.

Ich nehme das gescholtene 16-50 wenn es klein sein muss, das 18-135 für Touren, wo ich ggf. Brennweite brauche, verhältnismässig leicht sind beide, das 16er auch noch schön klein.
Für besondere Sachen, wo es besonders auf Qualität ankommt, dann eben Festbrenner.

Das ist Sony APSC...
 
Nein, nein ... das neue 1655 soll richtig gut sein. Endlich hat Sony geliefert!

Das 1670z kann man sich gut gebraucht „angeln“. Neu war es immer zu teuer. Und einen Motor für Zoom und AF habe alle, nicht nur das kleine 1650P.
 
1400,- für groß und gut, das kann Fuji offensichtlich besser, obwohl die auch immer wegen ihrer Preise gescholten werden...

Aber immerhin.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten