• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony Alpha 7 zeitgemäß im Vergleich zu Lumix

Ergänzt um ein 50mm 1.8 erhalte ich mehr Freistellung als bei MFT mit einem 25mm 1.2, welches alleine mehr Geld als das gesamte Sony Paket verschlingt. Von der Ersparnis kann man sich dann doch noch ein 16-35 gönnen:) (oder in meinem Fall Tele)

Mein Tip -> Wechseln, denn der Unterschied in der Bildqualität ist erkennbar.

Gruß
Peter

Genau das ist der Punkt. Ich bin ab 2013 sehr langsam zur A7R gewechselt. Eine Kamera mit "speziellen" Bedienungsmerkmalen :rolleyes:

Und trotzdem.

Zwar benutze ich gelegentlich noch MFT, aber ehrlich gesagt wirkt das und die Bildergebnisse aus heutiger Sicht wie billiges Spielzeug gegenüber der A7R.

Man muss es halt ausprobieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Zwar benutze ich gelegentlich noch MFT, aber ehrlich gesagt wirkt das und die Bildergebnisse aus heutiger Sicht wie billiges Spielzeug gegenüber der A7R...

Ja, das sieht man deutlich! Meine Frau hat auch noch mFT.
Der große Sensor ist da durch nichts zu ersetzen.
 
Aber gegenüber einer mFT Kamera (egal mit welcher Linse) auch in 5 Jahren garantiert immer noch die überlegene Lösung!

Man sollte Fantasie und Realität schon einigermassen trennen können (y)

Natürlich spielen die Objektive eine große Rolle, was man im Bild sieht hängt unmittelbar davon ab, da hat man dann eben zum Kit Zoom Vorteile.

Sensorgrößen alleine sieht keiner, wenn er es nicht vorher weiss ;)

Und ein Knipsbildchen bleibt ein Knipsbildchen, egal von welcher Kamera, genauso wie unscharfe Bildränder oder durch den AF verpfuschte Aufnahmen, die werden durch den Sensor nicht besser!

Genau so wie ein Bild mit zu hoher ISO rauscht, auch da gibts schlimme Beispiele von KB wenn mal wieder keine lichtstarken Objektive vorhanden waren.

Der KB Sensor hat Vorteile, ob diese zu tragen kommen hängt auch viel vom Objektiv ab, in welchen Situationen man brauchbare Aufnahmen zusstande bringt hängt dann natürlich auch noch vom Body ab.

Hier mal zum nachdenken und vergleichen der unglaublichen Unterschiede, die KB Bilder sind selbstredend blind zu erkennen:rolleyes:
2x 2500 ISO
https://www.flickr.com/photos/daveeroberts/15698704612/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/41336612785/in/dateposted-public/
2x 5000 ISO
https://www.flickr.com/photos/chasid68/14700069069/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/
Und hier was passier wenn man nichts lichtstarkes an KB mit hat, im Vergleich zu lichtstarker FB am mFT
https://www.flickr.com/photos/eonsi...r27-kp3JzE-oYjkv9-ViLso2-pVeXWU-VrDq4Q-owAS9x
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/27366603697/in/dateposted-public/
 
Zuletzt bearbeitet:
Man sollte Fantasie und Realität schon einigermassen trennen können (y)

Richtig, aber was sollen die Bildbeispiele aussagen?

Das man ein falsch belichtetes ISO 5000 Bild der A7 mit schlechter EBV vollkommen verhunzen (bzw. noch etwas retten) kann?

Ziehe mal ein unterbelichtetes MFT ISO1600 Bild im RAW Konverter um 2 Blenden hoch, am besten noch die Schatten etwas aufhellen, das Endergebnis ist vielleicht noch in SW zu ertragen, wenn überhaupt.

Auf dem Handy(oder kleinen Bildchen im Netz) sehen auch meine E-M10 ISO3200 Bilder schön scharf aus, doch auf A4 gedruckt sind sie nur noch bedingt brauchbar und bieten null Reserven bei mangelhafter Belichtung. Das sind selbst gesamellte Erfarrhungen.
Die Unterschiede im ISO Verhalten sind gravierend. Ich mag MFT wirklich gerne, das System ist schön leicht, bietet eine umfassende Objektivauswahl für jeden Geldbeutel und eine ausreichende Bildqualität.

Ich kann jedoch in der Regel meine alten Canon 5D Bilder vom MFT System unterscheiden und den gleichen KB Look finde ich auch bei der A7 wieder.
Man könnte genauso behaupten, dass die Handys inzwischen so gut sind, dass sie den Vergleich mit MFT bei Sonnenschein nicht scheuen brauchen und tatsächlich fällt es mir schwerer bei Urlaubsbildern das Aufnahmegerät zu erkennen, als bei LowLight ab ISO3200.

Wenn man schon dazu aufruft Fantasie und Realität zu trennen, bitte Vergleichsbilder posten, die sich auch vergleichen lassen. Selbstverständlich unter gleichen Bedingungen entstanden und vor allem vom gleichen Fotografen.

Das Objektive eine wichtige Rolle spielen ist klar, aber eine G9 mit 25mm 1.2 hat im Bereich der reinen Bildqualität(oder sagen wir mal allgemeinem Bildeindruck) gegenüber der A7 mit dem 50mm 1.8 weiterhin das Nachsehen. Alles natürlich nur meine subjektive Meinung.

Mein Arbeitskollege besitzt neben der E-M1, PM2 und Pana G9 mit vielen Top Linsen eine D800. Wenn es um das Fotografieren geht stimmt er mir zu, seine MFT Ausrüstung nutzt er hauptsächlich für Spaziergänge und Video.

Ich bleibe dabei -> Wechseln, im Zweifel vom Rückgaberecht gebrauch machen. Man hat nicht wirklich etwas zu verlieren und ist im schlimmsten Fall um eine Negativerfahrung reicher.

Gruß
Peter
 
Hol Dir das Pana 4/7-14 und fertig.
Für KB schleppst immer heftige Glasbausteine mit Dir rum.
 
Wenn du auch aus, für manchen wohl nicht wirklich nachvollziehbaren, eigenen Gründen nicht mit der Kamera warm geworden bist, ist so eine Verallgemeinerung nun nicht richtig richtig!

Das mag sein. Erwartest Du einen neutralen Testbericht von einem User mit subjektiver Erfahrung ohne Anspruch auf wissenschaftliche Reviews? Für mich PERSÖNLICH ist eines klar: Sony macht gute Sensoren und hat teils innovative Ansätze, das war es dann. Yeah, super Dynamic Range und Co. Ich nehme meine verschimmelte 70D und ein Sigma 17-50 2.8 ohne Zeiss Label und ohne Zeiss-Preis und dafür noch brauchbar bei Offenblende. Ergebnis der AF ist schnell, sitzt auf den Punkt und es ist scharf. Bitte lasst mich doch in meiner Dummheit sterben, ich komme damit klar. So und nun weiter mit dem Programm.
 
Das mag sein. Erwartest Du einen neutralen Testbericht von einem User mit subjektiver Erfahrung ohne Anspruch auf wissenschaftliche Reviews?

Nö!

Für mich PERSÖNLICH ist eines klar: Sony macht gute Sensoren und hat teils innovative Ansätze, das war es dann. Yeah, super Dynamic Range und Co. Ich nehme meine verschimmelte 70D und ein Sigma 17-50 2.8 ohne Zeiss Label und ohne Zeiss-Preis und dafür noch brauchbar bei Offenblende. Ergebnis der AF ist schnell, sitzt auf den Punkt und es ist scharf.

Genau so sollte auch eine A7ii funktionieren. Und ich kenne kaum ein aktuelles natives Objektiv, welches nicht Offenblendtauglich ist. Dazu ist halt auch das Gewurschtel mit Billigadaptern seltener zielführend, besonders wo es solche „Billiglinsen“ wie das 28/2 (hab ich, find ich super) oder das 50/1.8 (gut, nur langsam) gibt.

So und nun weiter mit dem Programm.

Deal!
 
Hier mal zum nachdenken und vergleichen der unglaublichen Unterschiede, die KB Bilder sind selbstredend blind zu erkennen:rolleyes:
2x 2500 ISO

Besonders bei dem 2500er Beispiel erkennt man die Unterschiede ja nun wirklich ohne große Probleme... :rolleyes:

Wenn man schon dazu aufruft Fantasie und Realität zu trennen, bitte Vergleichsbilder posten, die sich auch vergleichen lassen. Selbstverständlich unter gleichen Bedingungen entstanden und vor allem vom gleichen Fotografen.

Das kann ich nur unterschreiben! Und mag es um das gleiche postprocessing erweitern.

Im übrigen sehe ich immer die gleiche Art von Bildern in jedem leidigen Sensorgrößendiskussionsstreitthread.
Warum kann man nicht mal ehrlich eingestehen, dass KB beim Rauschen und Freistellen Vorteile hat, MFT halt bei der Größe und Verfügbarkeit an Objektiven.
 
Warum kann man nicht mal ehrlich eingestehen, dass KB beim Rauschen und Freistellen Vorteile hat, .....

Stimmt auffallend!

Ich bin auf eine ganz bestimmte Aussage eingegangen ;)

Eine A7 mit Kit Zoom macht eben nicht automatisch und unter allen Umständen magisch bessere Bilder!

Und wenn dann gleich nach technisch einwandfreien Vergleichen am besten mit gleichen Postprocessing gerufen wird um Unterschiede am besten im 100% Vergleich zu finden, dann zeigt das nur wie richtig diese Aussage ist (y)

Dem TO habe ich in diesem Fall durchaus geraten eine A7 in Betracht zu ziehen, für seine Anwendungen könnte das schon passen.

Allerdings gab es bei der ur A7 ein Problem mit Spielgelungen am Sensor unter bestimmten Bedingungen, ob das je behoben wurde und ob es für die Art Fotografie des TO von Bedeutung wäre kann ich nicht abschätzen.
 
Und wenn dann gleich nach technisch einwandfreien Vergleichen am besten mit gleichen Postprocessing gerufen wird um Unterschiede am besten im 100% Vergleich zu finden, dann zeigt das nur wie richtig diese Aussage ist (y)

Nur ein technisch richtig gemachter Vergleich ist überhaupt ein Vergleich, alles andere ist eben einfach nicht vergleichbar.
Und ein 100%-Vergleich ist bei identischen Voraussetzungen eben nicht mehr erforderlich, das sieht man dann schon so.
Entwickelt der „MFTler“ sein Bild gut und macht der „KBler“ Mist, wird es schwieriger.

Natürlich können sich die Systeme annähern.

Allerdings gab es bei der ur A7 ein Problem mit Spielgelungen am Sensor unter bestimmten Bedingungen, ob das je behoben wurde und ob es für die Art Fotografie des TO von Bedeutung wäre kann ich nicht abschätzen.

Das Bajonett der 1. Generation soll in der Serie überarbeitet worden sein, bei einer neuen Kamera sollte das also kein Problem mehr sein.
 
Hol Dir das Pana 4/7-14 und fertig.
Für KB schleppst immer heftige Glasbausteine mit Dir rum.

Genau so ist es. Ich ziehe meine Kamera samt Objektiv immer in einem kleinen Kinderanhänger am Fahrrad hinter mir her.

Übrigens kein Scherz: Das hat der ehemals von mir sehr geschätzte User "Lobra" mit seiner Olympus-Ausrüstung gemacht :D Man höre und staune. Nachzulesen in älteren Postings hier im Forum.

Ok, jeder soll das benutzen, was er möchte. Ich war lange sehr glücklich mit FT/MFT. Aber bei so manchen sehr kontrastreichen (und unwiederbringlichen) Stadtlandschaften, die ich mit meinen Olys gemacht habe, kommen mir heute bitterliche Tränen.

Wenn ich da nämlich die Schatten hochziehe, sieht es einfach schlimm aus. Und zwar so richtig. Ergebnis - das Bild ist mit und ohne Korrektur "unverkäuflich", auch wenn es auf dem Screen gut aussieht. Ich kann es gerne mal verlinken. Vielleicht bin ich auch zu doof zum Drucken.

Mit der Sony hätte das ganz anders ausgesehen, muss aber zugeben, dass die A7R erst ein Jahr später rauskam. Oder man kann auch sagen: Nur 1 Jahr später.

Das mal fernab von jeder Freistellungs-Diskussion. Davon abgesehen machen mir Portraits einfach mehr Spaß. Mit Vollformat kommt dem Wesen des Portraits näher. Auch das kann man anders sehen, sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich da nämlich die Schatten hochziehe, sieht es einfach schlimm aus. Und zwar so richtig. Ergebnis - das Bild war so oder so "unverkäuflich". Ich kann es gerne mal verlinken..

Jo, stimmt schon, das komplette mft programm ist für wichtige Profis die Bilder verkaufen müssen völlig unbrauchbar.

Gott sei Dank juckt mich das als Hobbyist nicht.
 
Stimmt auffallend!

Ich bin auf eine ganz bestimmte Aussage eingegangen ;)

Eine A7 mit Kit Zoom macht eben nicht automatisch und unter allen Umständen magisch bessere Bilder!

Und wenn dann gleich nach technisch einwandfreien Vergleichen am besten mit gleichen Postprocessing gerufen wird um Unterschiede am besten im 100% Vergleich zu finden, dann zeigt das nur wie richtig diese Aussage ist (y)

Dem TO habe ich in diesem Fall durchaus geraten eine A7 in Betracht zu ziehen, für seine Anwendungen könnte das schon passen.

Allerdings gab es bei der ur A7 ein Problem mit Spielgelungen am Sensor unter bestimmten Bedingungen, ob das je behoben wurde und ob es für die Art Fotografie des TO von Bedeutung wäre kann ich nicht abschätzen.


Hallo!

Ohne jetzt alles gelesen zu haben was nach deinen Einträgen steht muss ich sagen dass deine Wahl zum Rat der A7falsch ist. Schon alleine die Einschränkung dass man die Belichtungszeit bei ISO Automatik nicht selbst
wählen kann schränkt die Verwendung der ersten A7 für mich total ein. Es wäre ihm besser geraten wenn er die A7 MII wählt. So groß ist der finanziell Unterschied nicht. Ich habe den Fehler gemacht und bin auf die A7 MI eingestiegen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten