EF/EF-S Eos 90d & 24-105 l ?

ja ich weiß: so groß ist der Mehrwert nicht...
Dennoch überlege ich, meine Immerdrauf-Kombination EOS 80D & 18-135 STM zu ersetzen mit EOS 90D & EF 24-105 L IS II USM.

Vielleicht hat jemand diese Kombi im Einsatz und kann mir einen Erfahrungsbericht geben !?

Danke & Grüße, Bernd

Ich nicht - aber 24 mm wären mir (!) als Startbrennweite an APS-C mit Faktor 1,6 deutlich zu lang, so gern ich mit Bildwinkeln um 40 mm KB fotografiere. Aber in einem Standardzoom? Für mich ein No-Go. Da kann die Technik dann noch so toll sein - ein Gebrauchswert wäre für mich nicht vorhanden.

Ich habe mal einen ganzen Urlaub nur mit der 80D und dem 24-105 gemacht. Geht, wenn man nicht hohe Ansprüche an WW hat. Zur Not geht ein Panorama. Störender war mir allerdings der fehlende Telebereich.
Fazit: Die BQ ist schon nach schulnoten eine 2, doch die Flexibilität ist auf Dauer sicherlich zu sehr eingschränkt.

Seinerzeit hatte ich zur neuen 500D gleich das 28-135er gekauft, da ich wusste, dass ich eher im Telebereich unterwegs bin. Also blieb auch die Kit-Linse 18-55 meist daheim. Vermisst habe ich nichts, dennoch musste bald auch was Weitwinkeliges her.
Du müsstest selbst wissen, ob Dir die 24mm am Crop reichen, wenn Du das als ImmerDrauf so möchtest.

Ich bin derselbe Typ wie Horseshoe, also eher telelastig als UWW-affin. Deshalb hat es mich nicht gestört, als ich nach dem Umstieg von analog auf digital jahrelang mit dem 24-105 an der 40Dbzw. 50D fotografiert habe. Wenn aber einer eher auf Landschaft oder Architektur steht, dann könnte ich mir schon vorstellen, dass der fehlende Weitwinkel eine Einschränkung bedeutet.

Heimdall! schrieb:

ja ich weiß: so groß ist der Mehrwert nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ja, der rote Ringe würde schon was her machen...
Aber was versprichst Du Dir sonst davon ausser höherem Gewicht und fehlender Brennweite unten und oben?

Was stört Dich am 18-135?

Hast du denn für das 24-105L /4 II vor eine Kleinbildkamera nachzukaufen? - oder wie kommst du genau auf diese Kombi. Klassisches „Immerdrauf“ wäre das für mich jedenfalls nicht mehr.
90D und das Objektiv würden in dem vorhandenen Brennweitenbereich bestimmt gute Bilder liefern. Aber wirklichen Mehrwert gegenüber deiner aktuellen Kombi sehe ich nicht den du Dir für 2000€ kaufen würdest.
Andererseits kenne ich auch jemanden der nützt ein altes 24-105L seit Jahren ausschließlich an APS-C und scheint nichts zu vermissen. Also jeder wie er will

Generell würde ich darüber nachdenken, ob es sinnhaft ist, von der 80D auf die 90D umzusteigen. Was erwartest du dir davon, welche Features geben den Ausschlag? Oder ist es einfach nur GAS?

Ich kann aus meiner Pixelpeeper-Sicht nur empfehlen, lieber in absolute Top-Objektive zu investieren, wie z.B. das Sigma 18-35 F1.8 und für mehr Brennweite dann in gleicher BQ das Sigma 50-100 F1.8 oder gebraucht das 50-150 F2.8...hammer Objektive
Da kommt das alte 24-105 L zumindest bei weitem nicht ran.

Oder geht es dir nur um ein Superzoom? Da hast du doch ein ordentliches an der 80D!