• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon 200-400 G, 200-500 f5,6, 150-600 Sigma Sports

Nikosims

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich bin trotz Feinjustierung mit dem 70-200 und 2 fach TC von Nikon (III) mit der Schärfe nicht 100 % zufrieden.
Ist wohl nicht besser machbar.

Nun suche ich für den Telebereich etwas akzeptables und habe diese drei Objektive ins Auge gefasst, da auch preislich noch im Rahmen.
Das 200 - 400 würde ich evtl. auch mit meinem TC 2* benutzen. Ist dann die Qualität wie mit meiner Kombi 70-200 zu vergleichen?
Das 200-400 G könnte ich gebraucht für ca. 2400 erwerben, Zustand müsste ich erst noch sehen.
Das Nikon 200-500 5,6 und das Sigma (1700,00 E mit 1,4 TC von Sigma im Kombi) wären neu.

Verwendet wird das Objektiv an einer D850.

Was meint ihr wäre die bessere Wahl bei einer hauptsächlich verwendeten Telebrennweite ab 500 mm.
Das 500 PF von Nikon scheidet aus Kostengründen aus.

Ich bedanke mich im Voraus und freue mich auf eure Antworten.
 
Ich weiss ja nicht, was du mit dem Teil vor hast, aber bei allen dreien würde ich von der Konverterlösung Abstand nehmen, es wird durch einen Konverter nicht wirklich besser mit der BQ und die D850 hat ja auch noch ein paar Reserven um später zu croppen.

Ich selbst nutze das 200-500 an der D850 (Beispielbilder von mir findest du hier genug, einfach mal in mein Profil schauen).

Ich pers. würde das auch immer wieder kaufen, auch wenn das ein oder andere Objektiv eventuell einen schnelleren AF hat, reicht der des 200-500 meiner Meinung nach völlig aus, wenn man nicht gerade blitzschnell von Naheinstellgrenze auf Unendlich fokusiert. Vor allem wenn der AF einmal getroffen hat, beisst er sich regelrecht fest und lässt im Gegensatz zu den Objektiven mit f/6.3 oder kleiner am langen Ende auch den 3D-AF der D850 zu.

Das 200-400 hatte ich damals auch auf dem Schirm, habs dann aber wegen des zusätzlichen Kilos, der Größe und nicht zuletzt wegen der "fehlenden" 100mm am langen Ende aussortiert. Gerade wenn man plant so eine Linse auch mal in den Flieger zu packen, kann das Gewicht schon "kritisch" sein... Nebenbei, beim 200-500 habe ich 5 Jahre Garantie und nicht zuletzt weniger ausgegeben als für ein gebrauchtes 200-400/4

Also mein Votum: 200-500/5.6
 
Zuletzt bearbeitet:
2oDiac schrieb:
es wird durch einen Konverter nicht wirklich besser mit der BQ und die D850 hat ja auch noch ein paar Reserven um später zu croppen.
Zum Vergrößern anklicken....

Durch Beschnitt wird die Qualität aber erst Recht nicht besser ...

Ich empfehle auch ganz klar das 200-500 welches den Bildern im entsprechenden Beispielthread nach durchaus noch mit dem TC14 gut abliefert.

Das alte 200-400 würde ich trotz f/4 schon allein wegen dem älteren VR nicht mehr haben wollen.
 
Soll das gesuchte Objektiv für >500mm gedacht sein oder ein vorhandenes Objektiv mit >500mm ergänzen? Vermute zwar ersteres, wollte es nur eindeutig klären.

Habe einige Zeit mit dem Nikon 200-500/5.6 fotografiert und es kürzlich durch ein 500er ersetzt. Optisch war es im Zentrum top, zu den Ecken hin hat es aber etwas abgebaut. Bildstabilisator und Handling waren wirklich gut. Der AF wird gerne als langsam/gemütich bschrieben, reicht aber für das meiste aus. Mit vorfokussieren konnte ich auch Schwalben im Flug fotografieren. Darüber hinaus ist der AF sehr präzise.

Deine beiden anderen Vorschläge bringen ein merklich höheres Gewicht auf die Waage. Das Sigma 150-600 S hat sich beim Ausprobieren sehr kopflastig angefühlt. Gleichzeitig kommt es aber sehr wertig und massiv daher. Für zuverlässige Aussagen zu AF und Bildstabilisator hat die Testzeit aber nicht ausgereicht. Das Nikon 200-400/4 hat das höchste Gewicht und das größte Packmaß, fast 10 cm länger als das 200-500/5.6. Die Konvertertauglichkeit soll nicht so prickelnd sein, den TC-14 soll es halbwegs vertagen, darüber soll es nicht so prickelnd sein. Durch deine Vorgeschichte mit dem TC-20 am 70-200 würde ich den Aspekt vorher genau bedenken und auch ausprobieren, was du ohnehin schon vorhast.
 
Ich hatte ein TC1.4 dabei, als ich einige Wochen im Süden Afrikas auf Safari war. Dabei hatte ich. D850 und (u.A) das 200-500/5.6 Nikkor, eine Klasse Safarikombi!
Das TC habe ich ausser bei 2-4 Probeaufnahmen nicht verwendet: Die Crop-Möglichkeiten des D850 - sind für - mich ausreichend gewesen.
 
2oDiac schrieb:
Da bin ich ja grundsätzlich bei dir, aber die D850 hat durchaus genug Reserven um daraus das Bild einer D500 zu croppen. Ja, wenn man das volle Feld und die 46mpix will, hilft nur näher an das Motiv ran!
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so.

ansonsten ist für mich das 60-600 Sigma S derzeit das beste Objektiv dieser Klasse. Nachteil ist das Gewicht (gebaut wie ein Panzer) und, mehr noch, die nicht sehr handliche Balance, allerdings ist es mit der 850 gut zu verwenden. Die 60-80 mm sind für Landschaften nicht der Brüller, da muss man auf f8 gehen.

Wenn Du nicht immer explizit die 600 mm brauchst verwende ich noch immer am liebsten das 120-300 S. Ist noch immer das Objektiv, das für mich am besten mit der D850 harmoniert. sowohl mit 1,4 (kaum Einschränkungen wie auch mit dem 2.0 (AF etwas langsamer) hervorragend. Ich weiß aber auch, dass das viele anders sehen!


Gruß!

der Joe
 
2oDiac schrieb:
Ich weiss ja nicht, was du mit dem Teil vor hast, aber bei allen dreien würde ich von der Konverterlösung Abstand nehmen, es wird durch einen Konverter nicht wirklich besser mit der BQ und die D850 hat ja auch noch ein paar Reserven um später zu croppen.

Ich selbst nutze das 200-500 an der D850 (Beispielbilder von mir findest du hier genug, einfach mal in mein Profil schauen).

Ich pers. würde das auch immer wieder kaufen, auch wenn das ein oder andere Objektiv eventuell einen schnelleren AF hat, reicht der des 200-500 meiner Meinung nach völlig aus, wenn man nicht gerade blitzschnell von Naheinstellgrenze auf Unendlich fokusiert. Vor allem wenn der AF einmal getroffen hat, beisst er sich regelrecht fest und lässt im Gegensatz zu den Objektiven mit f/6.3 oder kleiner am langen Ende auch den 3D-AF der D850 zu.

Das 200-400 hatte ich damals auch auf dem Schirm, habs dann aber wegen des zusätzlichen Kilos, der Größe und nicht zuletzt wegen der "fehlenden" 100mm am langen Ende aussortiert. Gerade wenn man plant so eine Linse auch mal in den Flieger zu packen, kann das Gewicht schon "kritisch" sein... Nebenbei, beim 200-500 habe ich 5 Jahre Garantie und nicht zuletzt weniger ausgegeben als für ein gebrauchtes 200-400/4

Also mein Votum: 200-500/5.6
Zum Vergrößern anklicken....

Ich beabsichtige damit Tieraufnahmen zu machen.
Da reichen mir die 400 mm trotz Möglichkeiten der D850 nicht.
 
Lenders schrieb:
Soll das gesuchte Objektiv für >500mm gedacht sein oder ein vorhandenes Objektiv mit >500mm ergänzen? Vermute zwar ersteres, wollte es nur eindeutig klären.

Habe einige Zeit mit dem Nikon 200-500/5.6 fotografiert und es kürzlich durch ein 500er ersetzt. Optisch war es im Zentrum top, zu den Ecken hin hat es aber etwas abgebaut. Bildstabilisator und Handling waren wirklich gut. Der AF wird gerne als langsam/gemütich bschrieben, reicht aber für das meiste aus. Mit vorfokussieren konnte ich auch Schwalben im Flug fotografieren. Darüber hinaus ist der AF sehr präzise.

Deine beiden anderen Vorschläge bringen ein merklich höheres Gewicht auf die Waage. Das Sigma 150-600 S hat sich beim Ausprobieren sehr kopflastig angefühlt. Gleichzeitig kommt es aber sehr wertig und massiv daher. Für zuverlässige Aussagen zu AF und Bildstabilisator hat die Testzeit aber nicht ausgereicht. Das Nikon 200-400/4 hat das höchste Gewicht und das größte Packmaß, fast 10 cm länger als das 200-500/5.6. Die Konvertertauglichkeit soll nicht so prickelnd sein, den TC-14 soll es halbwegs vertagen, darüber soll es nicht so prickelnd sein. Durch deine Vorgeschichte mit dem TC-20 am 70-200 würde ich den Aspekt vorher genau bedenken und auch ausprobieren, was du ohnehin schon vorhast.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich möchte das Objektiv wie oben erwähnt mit über 500 mm verwenden.
 
Nikosims schrieb:
Ich beabsichtige damit Tieraufnahmen zu machen.
Da reichen mir die 400 mm trotz Möglichkeiten der D850 nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Tiere, geht´s ein wenig konkreter? Tiere reicht von Feldmaus auf 50m Entfernung bis Elefant im Zoo...

Aber da du unbedingt mehr als 500mm haben willst, werfe ich mal in den Raum, dass du vermutlich eher an der Nähe zum Tier arbeiten solltest, als ein 1.000mm Tele zu erwerben, zumal dir da bei allen Kandidaten mit TC zum einen das Licht aus geht (ok, beim 200-500/5.6 mit TC14 könnte es so gerade noch gehen wenn das Tier still hält) und zum anderen auf - vermutlich - so große Entfernungen die Luftunruhe den Rest dazu beitragen wird, dass du mit diesen Kombinationen kein scharfes Bild auf den Sensor bekommen wirst...
 
Ich habe nur das Sigma 150-600 C, da ist der AF erträglich, der Stabi aber unterirdisch. Mein Favorit wäre das sehr gute 500 PF, allerdings ist es doch sehr kostenintensiv im Gegensatz zu den anderen Modellen.
 
Nikosims schrieb:
Ja, ich möchte das Objektiv wie oben erwähnt mit über 500 mm verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du mehr als 500mm willst, dann würde ich ein Sigma oder Tamron nehmen weil es da auch ohne TK geht. Und mehr Lichtstärke gibt´s dann bis 600mm auch.
Im Grunde ist es ziemlich egal. Es kommt nur drauf an welches Exemplar du erwischt.
 
Ausgehend vom Eingangspost frage ich mich zuallererst, woran liegt die Unschärfe der Kombo 70-200 + 2-fach TK? An einem Fehlfokus? Oder weil selbst gute Linsen mit Telekonvertern zwangsläufig an Schärfe verlieren? Denn was möchte der TS dann mit einer optisch sicherlich schlechteren Linse als einem 70-200er (um welches handelt es sich überhaupt?), welches eigentlich von allen Herstellern ein Top Glas ist? Die ganzen genannten Teles sind eigentlich schon von sich aus nicht so scharf wie ein 70-200mm Premium Objektiv. Und wenn dem TS schon die Bilder mit diesem incl. TK nicht scharf genug sind, was denkt er, wie sie mit einem Supertele incl. TK werden? Zumal da noch die Problematik der Luftverwirbelungen etc. bei großen Entfernungen dazu käme.
 
bevalde schrieb:
Denn was möchte der TS dann mit einer optisch sicherlich schlechteren Linse als einem 70-200er
Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Vergleich so zu ziehen ergibt ja keinen Sinn da das 70-200 mit 2x Telekonverter betrieben wurde für den gewünschten Zweck.
Wenn, dann müsste man also diese ganzen üblichen Telezooms die jetzt in Frage kommen mit dem 70-200 des Threadstarters kombiniert mit seinem 2x TC vergleichen.
Was aber auch wieder egal ist da er mit allen jetzt denkbaren Telezooms (sei es das 200-500 oder eines der 160-600) noch mal mehr Brennweite hat und somit eh bei angenommenem gleichen Abstand mehr Pixel auf jedes Feder- / oder Felldetail bekommt.

Ich würde wie schon gesagt wegen dem VR und etwas mehr Lichtstärke das Nikon 200-500 favorisieren, die 150-600er kamen für mich persönlich deshalb nie in Frage.

PS: Ist ja schön und gut, dass wir inzwischen so hochauflösende Sensoren haben und für Instagram oder kleinere Betrachtung im Forum kann man bei gutem Licht und niedriger ISO (!) schon mal beschneiden, gerade Instagram verzeiht da natürlich einiges. Trotzdem ist stärkerer Beschnitt der Qualitätskiller Nr. 1, zumindest bei höheren Ansprüchen. Dann lieber TC. Aber macht was ihr wollt, sind ja eure Bilder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich den Eingangspost richtig verstehe dann möchte der TO auch die langen Telezoom mit TK betreiben. Was nicht ganz logisch erscheint aber ich hab es auch so verstanden.

Das 200 - 400 würde ich evtl. auch mit meinem TC 2* benutzen.
Das Nikon 200-500 5,6 und das Sigma (1700,00 E mit 1,4 TC von Sigma im Kombi) wären neu.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Naja das ist dann natürlich grenzwertig, je nach Situation. Wobei es normalerweise schon so ist, je länger man damit arbeitet und die Tiere beobachtet und kennt, desto besser wird man darin, auch ohne TC auf die nötige Distanz zu kommen. Sei es weil man weitere Stellen mit dort evtl. zahmeren Individuen kennenlernt oder weil man an seiner Tarnung arbeitet.

Im Beispielbilderthread vom 200-500 hat jemand wie gesagt mal Bilder (glaube auch mit 100% crops) vom 200-500 mit TC14 gezeigt. Und die sahen noch ganz gut aus. Weiß gerade nur nicht mehr ob es mit dem E II oder E III TC war.
 
Ich habe sowohl das Nikon 500er PF wie auch das Sigma 60-600 S, ich bin wirklich immer wieder überrascht wie gut die Qualität des Superzooms ist, steht dem 500 PF wirklich kaum nach und ist grad bei der Zoofotografie extrem flexibel.

Also mein Tipp wenn es nicht flexibel sein muss, Du die fast ultimative erschwingliche Qualität willst und Du evtl. noch einen Konverter nutzen möchtest 500 PF ,
ansonsten Sigma 60-600 S.

Falls gewünscht kann ich gerne mal Vergleichsbilder einstellen.

Gruß
Sven
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 200-400/4 II hatte ich recht lange und zumindest "mein" Exemplar war ohne Einschränkungen mit den TC-14E 3 nutzbar mit sehr guten Ergebnissen.
Das 200-500/5,6 nutze ich recht selten auch wenn auch hier die Ergebnisse super sind, nur der AF ist sehr gemütlich. Konverter habe ich nicht ausprobiert.
Kleine und leicht ist das 500/5,6 PF eine super (Flug)-Reise- und Wander-Linse. Kombiniert mit den TC-14E 3 liefert sie erstklassige Ergebnisse. Auch der AF ist für das kleine Wunderding sehr schnell. Das wäre meine Empfehlung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten