F Top Notch 14-15mm für Film und Digital

Hallo zusammen,

mal eine Frage in die Runde, vor allem an diejenigen die oft weitwinkeliger unterwegs sind. Und zwar suche ich ein hervorragendes Weitwinkelobjektiv für meine neu erstandene F6. Das Objektiv sollte jedoch außerdem adaptiert gut an hochauflösenden digitalen Kameras funktionieren.

Aus diesem Umstand kann ich direkt alles ausschließen was keinen Blendenring hat oder nur mit E-Blende funktioniert.

Weiterhin sind mir wichtig:
* Wenig Verzeichnung, da ich analoge Bilder nicht nachbearbeiten müssen will (ich glaube hier scheidet das Samyang aus; für "keine Verzeichnung" habe ich ein 16mm f8 Hologon);
* MF oder AF ist mir egal, es sollte sich jedoch im MF gut und präzise - vor allem im Nahbereich - fokussieren lassen;
* Unempfindlich im Gegenlicht, also wenig/keine CAs oder all zu viele Flares;
* hohe Anfangsblende, mind. 2.8, da ich auch gerne/oft bei Dämmerung oder im Wald mit Film fotografiere und ebenfalls gerne freistellen will (so weit das eben bei 15mm geht und was halt mit dem Hologon gar nicht geht)
Ich bin nicht der typische Landschaftsfotograf der bei f8 eine bei unendlich liegende Landschaft ablichtet und Randschärfe bis in die Ecken braucht. (wäre natürlich trotzdem schön, wenn vorhanden, auch wenn ich hier wieder auf mein Hologon zurückgreifen könnte)
* schöne Zeichnung und Bokeh!

Ich habe mir hier der Einfachheit halber um mein Interessengebiet zu veranschaulichen ein paar Bilder aus Flick zusammengesucht (Bilder sagen ja mehr als diese bis jetzt 227 Wörter):

https://www.flickr.com/photos/jenni...i4fg6X-243ca1r-2iPGX4H-2hnQz4H-2hjXqP1-UgZ2ZC

https://www.flickr.com/photos/44905...CY-RDPjkA-pbgzDe-2io7CQA-BuSCvi-xCdwPF-JdCXNz

https://www.flickr.com/photos/roots...ten-UzuNWW-j7uv64-E4sbmv-Y2vYpg-of1ZWg-FRpozt

https://www.flickr.com/photos/twitc...sqf-u1LAP2-tJb419-ejzcz1-dEa6LC-7oebod-tYrmCY


Noch keine Gedanken habe ich mir gemacht, bzw. unwichtig sind Größe, Gewicht, Filter...


Nach einiger Suche habe ich festgestellt, dass ich fast immer wieder bei den beiden 15mm Zeiss lande. Das Sigma Art fällt anscheinend wegen der E-Blende raus (?). Samyang hat recht starke Verzeichnungen, so wie ich das in den Beispielbildern sehe. Was ist mit dem Nikon 14mm f2.8? Sonst noch etwas das man sich ansehen sollte? Ich hätte ja gerne was mit der haptischen Qualität eines Zeiss und der AB von 1.8 wie beim Sigma....


-> Bzgl. Zeiss, kennt vielleicht jemand den (optischen) Unterschied vom alten ZF.2 und dem aktuellen Milvus? Ist das wirklich die gleiche Optik?


Anregungen? Danke!


Grüße...

Das Zeiss vignettiert aber bis Blende 5,6 heftig. Sonst ist es ein schönes Glas.

Tom.S. schrieb:

Das Zeiss vignettiert aber bis Blende 5,6 heftig. Sonst ist es ein schönes Glas.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sieht man in den Beispielbildern leider nicht besonders gut (sind wahrscheinlich angepasst).

Alternativen?

Gibts Unterschiede zwischen dem ZF.2 und dem Milvus?


Grüße...

niganma schrieb:

Gibts Unterschiede zwischen dem ZF.2 und dem Milvus?

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, dazu habe ich keine Erfahrungen.

Ob die Vignette auf den Beispielbildern korrigiert ist, ist für mich nicht ersichtlich. Aber wenn ich bedenke, dass die hyperfokale Distanz bei max rd. 2,5 m liegt und mit Freistellung daher nicht viel möglich ist, wird da vielleicht auch einfach nur etwas abgeblendet worden sein. Ist aber eine reine Vermutung.

niganma schrieb:

Aus diesem Umstand kann ich direkt alles ausschließen was keinen Blendenring hat oder nur mit E-Blende funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Blendenring sollte doch unproblematisch sein. Die F6 hat keine Probleme mit G-Objektiven ohne Blendenring. Eine elektronische Blende darf natürlich nicht sein.

Mir fällt da das Irix 15/2,4 ein. Relativ lichtstark, sehr gute Schärfe und Kontrast über das ganze Bild, nicht zu teuer, kein Blendenring, aber mechanische Blendenübertragung, verzeichnungsarm aber nicht verzeichnungsfrei (bei kritischen Motiven, d. h. Architektur, wird man die Verzeichnung sehen können; immerhin ist sie gleichförmig und damit gut entfernbar, natürlich nicht bei der F6).

Weniger Verzeichnung als das Irix haben das 15/3,5 und 5,6 AI-S und Non-AI (bzgl. Verzeichnisfreiheit top) und das 18/3,5 AIS, aber die sind zumindest offen zum Rand hin schwächer und sie haben nicht die von dir gewünschte Lichtstärke. Das 18/2,8 AF-D hat die gewünschte Lichtstärke, ist technisch aber nicht besser als der AI-S-Vorgänger bei mehr Verzeichnung (sic!), hat aber, nach dem, was ich gesehen habe, eine schöne Zeichnung und Bokeh. Das 14/2,8 hat ebenfalls mehr Verzeichnung und technische Schwächen und ist mMn. auch gebraucht für die Leistung zu teuer.

Das ältere 14/2,8 Samyang/Walimex kannst du, wenn Verzeichnung ein Punkt ist, komplett vergessen. Der Nachfolger mit AF hat eine elektronische Blende.

Wie sich das 15er Zeiss im Vergleich zu diesen Objektiven verhält, kann ich nicht einordnen.

Das Nikon 14-24/2,8 geht natürlich auch, und das übertrifft so manche Festbrennweite, aber es hat bei 14mm eine heftige Verzeichnung.

Nur zur Vollständigkeit, da ich das 15 3.5 Ai-S selber besitze: Es entspricht zwar in Sachen Haptik und Verzeichnung bestimmt deinen Vorstellungen, ist aber aufgrund der exponierten Frontlinse extrem empfindlich gegenüber Gegenlicht. Ich kann nichts zur Offenblendenleistung der anderen sagen, aber es ist auch erst zwischen f/8 und f/11 so richtig gut. Ich würde es für deine Anforderungen deshalb ausschließen.

Danke euch für die Ratschläge!

Klar, AF-S / G-Optiken funktionieren. Hätte ich jetzt auch kein Problem mit. Aber ein 14 oder 15mm f2.8 AF-S gibt es ja nicht...

Lag ich beim Sigma Art richtig? Hat das f1.8 eine E-Blende? (Habe ich nur anhand von Bildern auf denen ich keinen Blendenhebel erkennen konnte drauf geschlossen)

Scheint da komme ich am Zeiss nicht vorbei?

Das Irix schaue ich mir noch an.


Grüße

niganma schrieb:

Lag ich beim Sigma Art richtig? Hat das f1.8 eine E-Blende? (Habe ich nur anhand von Bildern auf denen ich keinen Blendenhebel erkennen konnte drauf geschlossen)

Zum Vergrößern anklicken....

Du lagst/liegst da völlig richtig, das 14/1.8 ART hat eine elektronische Blendensteuerung. Die Blende ist immer komplett offen, wenn das Objektiv nicht an einer Kamera hängt und nicht wie bei den mechanischen Blenden komplett geschlossen... Lustigerweise hat das 24er ART noch die mechanische Steuerung der Blende.

Danke für die Bestätigung, leider gibt Sigma auf seiner Webseite dazu keinerlei hilfreiche Informationen ab, so musste ich mir erst Bilder des Objektivs zusammengoogeln. Eindeutige Bilder habe ich aber kaum gefunden.


Grüße

Yip, so ist es, leider findet man so manche doch wichtige Information nicht in den Sepcs, daher habe ich meins mal eben in die Hand genommen... und noch mal leider ist es damit auch aus deinem Anforderungsprofil raus.

Ich beantworte dann noch mal schnell meine eigene Frage von weiter oben (Unterschied Classic zu Milvus 15mm)
*Optisch gleich
*Milvus hat längeren Schneckengang und kann feiner fokussiert werde
*Milvus ist abgedichtet.. dann noch die abnehmbare Geli und andere ganz offensichtliche Unterschiede usw. die man sofort sieht...

Grüße

Leider nur f4.5

VOIGTLÄNDER, HELIAR 15MM
REIN MECHANISCH.

Bilder hier
https://www.voigtlaender.de/objektive/e-anschluss/15mm-f4-5-super-wide-heliar/

NickBln schrieb:

Leider nur f4.5

VOIGTLÄNDER, HELIAR 15MM
REIN MECHANISCH.

Bilder hier
https://www.voigtlaender.de/objektive/e-anschluss/15mm-f4-5-super-wide-heliar/

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind im Alphabet einen Buchstaben weiter: dieses Voigtländer ist für den Sony E-Mount, gesucht wird Nikon F.

Heraisto schrieb:

Wir sind im Alphabet einen Buchstaben weiter: dieses Voigtländer ist für den Sony E-Mount, gesucht wird Nikon F.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich gab es das Objektiv auch für Nikon F-Mount, musste dann dauerhaft mit "Mirror Lock Up" verwendet werden.
Das dürfte aber sehr sehr schwer zu finden sein und als "top notch" würde ich das eher auch nicht einordnen
https://www.cameraquest.com/VCSL1215.htm

@TO
Bin mir nicht so sicher, ob das Milvus/Classic so wirklich einen Mehrwert gegenüber dem Nikon AF-S 14-24mm 2.8G hat.
Gegenlichtverhalten ist beim Nikon möglicherweise schlechter, Vignette dagegen erheblich besser.

BastianK schrieb:

Bin mir nicht so sicher, ob das Milvus/Classic so wirklich einen Mehrwert gegenüber dem Nikon AF-S 14-24mm 2.8G hat.
Gegenlichtverhalten ist beim Nikon möglicherweise schlechter, Vignette dagegen erheblich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das AF-S 14-24/2.8 ist vermutlich unter den gesetzten Bedingungen die beste Wahl. Für die Digitalen würden mir noch ein oder zwei bessere Alternativen einfallen, aber die haben alle eine elektronische Blendensteuerung. Im Vergleich zum Zeiss Distagon hat das Nikon zwar weniger Vigentte, dafür aber auch stärkere Verzeichung und zum Rand hin sollte es etwas schärfer sein. Gerade das 14-24/2.8 war lange Zeit DAS UWW, auf das viele Canon-Fotografen neidvoll geschielt haben und selbst im Vergleich zu den aktuellsten UWWs ist das Nikon immer noch eine verdammt gute Wahl. Vorteil beim Zeiss wäre halt noch der Unendlich-Anschlag, wenn das Teil gut justiert ist, kann man halt auch unter ungünstigen Bedingungen mal eben auf unendlich fokusieren, wie wichtig das ist, muss jeder für sich abwägen. Für Milchstraßenbilder mit Sicherheit eine Bereicherung, für Freistellung an der Naheinstellgrenze völlig egal...

Die Entscheidung wäre daher wohl eher Zoom oder Festbrennweite und Verzeichnung oder Vigentte.

Also bei wenig Verzeichnung, da ist ist das Nikon 14-24/2.8 wirklich ein Tipp. Es hat AFAIK rund 2% Verzeichnung am kruzen Ende, was ziemlich wneig ist für so ein starkes WW. Das Tamron 15-30/2.8 hat z.B. doppelt so starke Verzeichnung am kurzen Ende.

Naja, laut dem hier: https://www.opticallimits.com/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=1 hat das Nikon 14-24/2.8 -3,91% Barreldistortion, da wäre das aktuelle Sigma 14-24 mit -1,57% deutlich besser und auch das 15mm Zeiss Distagon hat "nur" -2,1%.

Genau in dieser Disziplin hat das Nikon die schlechtesten Werte, wenngleich man das zwar mit der Digiknipse und Profilen korrigieren kann, aber an der Analogen wird´s schwierig...

Hallo Jungs (und evtl. auch Mädels),


ich habe mich irgendwie immer noch um das Zeiss gedreht. Das 14-24mm habe ich auch mal in Erwägung gezogen, allerdings hat mich nun letzten Endes das Zeiss doch mehr gereizt. Und nachdem ich nun auch noch ein passables Angebot gefunden hatte und Zeiss im Moment einen Cash-Back auf die Milvus Reihe anbietet, habe ich dann einfach mal zugeschlagen.

Ob sich die Anschaffung wirklich gelohnt hat und ich das bekommen habe was ich mir erhoffe, werde ich nach ein paar Filmen erst wissen. Aber so ist das ja eh fast immer.


Das zuvor erwähnte Voigtländer (allerdings mit M-Mount und Adapter) hatte ich bereits mal für meine Sony. Aus irgendeinem Grund bin ich damit aber einfach nicht wirklich warm geworden, obwohl die Bildqualität eigentlich recht gut war.
f4.5 hätte mir auch wirklich nicht gereicht. Zumal das Heliar - wenn mich meine Erinnerung nicht trübt - erst ab 5.6 wirklich gut zu gebrauchen war. In dem Fall könnte ich dann auch gleich wieder bei meinem Zeiss Contax Hologon 16mm bleiben. Das ist zwar dann noch mal eine Blende lichtschwächer, aber dafür viel kleiner und in Punkto Abbildungsleistung dem Heliar weit überlegen. Wahrscheinlich wird selbst das Milvus bei f8 (dann außer bei der Vigentte) nur schwer an das Hologon rankommen. Für die Verwendung an der F6 bringt mir das aber alles nichts und da das Hologon nicht wirklich brauchbar an Digital zu adaptieren ist und die Verwendung mit dem Aufstecksucher für mich eine absolute qual in der Bedienung (und damit vor allem im Nahbereich fast unbrauchbar), denke ich war das Milvus doch wieder die richtige Entscheidung.


Grüße

Viel Spaß mit dem Milvus, ich denke du wirst ihn haben!