Lightroom oder Photoshop Elements?

Hallo zusammen. Ich besitze eine Panasonic GX80 mit 14-140, 20 1.7 und Sigma 60 2.8.

Bislang fotografiere ich Raw und Jpg parallel und bearbeite nur einzelne Bilder nach Umwandlung mit dem Adobe DNG Konverter in Photoshop Elements 2013.

Nun überlege ich mir den Umweg über den DNG Converter zu ersparen und mir ein aktuelles Lightroom oder Photoshop Elements (Kaufversion) zuzulegen. Ich nutze auch ab und an die Nik Collection (in Elements eingebunden).

Gibt es qualitativ einen Unterschied bei der Raw Verarbeitung zwischen den beiden Programmen? Welches würdet ihr mir empfehlen?

Vielen Dank für eure Antworten und frohes Fest

Sebastian

Lightroom und PSE sind eigentlich 2 paar Stiefel,
Lightroom dient zur Verwaltung, Entwicklung deiner Bilder und einfachen Retouchen und noch einiges mehr.
Sobald du aber größere Retouchen oder größere Änderungen am Bild machen möchtest oder auch nur Fotocollagen geht das mit Lightroom nicht mehr.

Ich bin vor einigen Jahren von PSE auf Lightroom umgestiegen und habe PSE seitdem so gut wie nie benutzt. Wenn der Schwerpunkt auf Entwicklung der Raws liegt und ab und zu eine kleine Retusche, dann ist LR das Richtige, finde ich. Ich mache sehr selten etwas mit den Fotos, das Photoshop erfordert. Darauf kommt es aber an.Wenn es bei Dir anders ist, wären vielleicht beide Programme zusammen besser.

Die beiden Programme sind nicht miteinander vergleichbar. Es geht weniger um Qualitäts- sondern eher um deutliche Funktionsunterschiede.

PS Elements = ein abgespektes PS zu Gunsten eines relativ günstigen Angebotspreises.

LR beinhaltet zusätzlich ein starkes Verwaltungstool auf Basis einer Datenbank. Der RAW Konverter ist im Funktionsumfang fast identisch mit dem zu PS gehörden "Adobe Camera Raw (ACR)".
Wegen LR und des Datenbankhandling, empfehle ich sehr, hier im Forum, entsprechende Threads zu verfolgen.

Wenn LR, - braucht man eigentlich auch kein Elements zusätzlich.
LR gibt es aktuell noch als Vers. 6.xxx Kaufversion, die aber wohl nicht mehr updatet wird.

Vom Invest her ist das CC- Abbo für LR+professionelles Photoshop auf Zukunft geshen - wird stets aktualisiert - m.E.günstiger.

Der Panasonic sollte doch ein RAW-Konverter beiliegen - oder über Download verfügbar sein - mit welchem aus der RAW-Datei die übichen Nutzdateien JPG / TIF entwickelt / erzeugt werden können, falls die JPGs direkt aus der Kamera nicht reichen.
Da kann man sich schon mal die DNG-Umwandlung für Elements sparen.
Dieses Panasonic Konvertierungsprogramm zunächst mal ausgiebig anwenden (z.B. mit Testbildern üben). Falls man dann mit den Ergebnissen - auf Grund nicht ausreichender Programmfunktionalität - nicht zufrieden ist, nach einem Programm umschauen, welches die fehlenden Bildbearbeitunsgfunktionen anbietet.

Warum RAW+JPG parallel - ein Format reicht doch.

Zur Alternative schon mal das Programm "AcdSee Pro" getestet?



Edit: Hier ist wohl ein von Panasonic für die GX80 empfohlener RAW-Konverter erhältlich:

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/german/p/

Sebastian Grothey schrieb:

Gibt es qualitativ einen Unterschied bei der Raw Verarbeitung zwischen den beiden Programmen? Welches würdet ihr mir empfehlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die RAW Verarbeitungsmöglichkeiten von LR sind besser als die von Elements.
Dafür kann PSE all die Dinge, die PSE eben so kann. Wenn Du die umfänglich nutzt, wüder ich mir LR zusätzlich besorgen, dann kannst Du PSE als externen Editor einsetzen.

Ist es immer noch so, dass PSE nur 8-Bit Farbtiefe kann? LR kann ja 16-Bit ...

Ich bin irgendwann von PSE auf LR umgestiegen, hauptsächlich wegen der besseren Möglichkeiten der RAW-Entwicklung. Von der Datenbank sind beide in etwa vergleichbar, Du kannst deine PSE-Datenbank auch in LR einlesen.

Wenn Du nur selten RAWs entwicklest, lohnt sich der Aufwand evt. nicht, aber auch JPG lassen sich in LR besser bearbeiten. Besonders gut gefällt mir dort halt der auf die typische Foto-Entwicklung optimierte Workflow.

Da Du noch ein älteres PSE hast, kannst Du bei den Aufgaben die die Grenzen von LR sprengen die Bilder an PSE übergeben. Das sind dnan aber schon aufwendigere Retuschen.

Für Einzelbilder bearbeiten ist PSE jedenfalls besser geeignet
ich würde trotzdem Lr dazu nehmen

und warum nicht Gimp probiern?

blendax schrieb:

Ist es immer noch so, dass PSE nur 8-Bit Farbtiefe kann? LR kann ja 16-Bit ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Beschränkung betrifft eigentlich "nur" die Ebenen-Bearbeitung.
D.h. aber auch das man ohne "Tiefe konvertieren" den (Schrott-) Assistenten, nicht nutzen kann.

Vielen Dank für eure bisherigen Antworten. Die Bildbearbeitung beschränkt sich bei mir meistens nur in Anpassung von Belichtung Kontrast etc und eventuell mal Ausschnitt ändern. Ab und zu nutze ich dann halt noch ein Filter/Effekt.

Denke dafür sollte PSE genügen, oder? Eine Bildverwaltung benötige ich nicht.

Sebastian Grothey schrieb:

Denke dafür sollte PSE genügen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich, ja.

Eine Bildverwaltung benötige ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn: Die bringt PSE mit. Und gar nicht mal die Schlechteste.

Sebastian Grothey schrieb:

Denke dafür sollte PSE genügen, oder? Eine Bildverwaltung benötige ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das denke ich auch. Anscheinend reichen Dir ja die Möglichkeiten des RAW-Moduls in PSE, auch wenn es nicht den Funktionsumfang von LR erreicht. Qualitativ gibts da - soweit ich das festgestellt habe - keinen Unterschied. Überhaupt finde ich den Editor-Teil von PSE viel gelungener als den Organizer-Teil. Dieser kam mir gegenüber LR immer sehr rudimentär vor.

Was in der bisherigen Diskussion vergessen wurde: In LR musst Du die Bilder zwingend in den Katalog importieren. Sie können zwar physikalisch in Deiner Ordnerstruktur auf Deiner Festplatte verbleiben, aber alle Bearbeitungsschritte werden im Katalog gespeichert. Bei PSE kannst Du den Editor-Teil auch ohne jede vorherige Importieraktion benutzen, die Bilder bearbeiten und im gewünschten Format wieder abspeichern.

Lade Dir doch einfach mal die Trial-Version von PSE 2018 herunter und probiere sie aus. Dafür hast Du 30 Tage Zeit. Danach solltest Du selbst bewerten können, ob die Software für Dich taugt und sich der Versionssprung von PSE 13 auf PSE 2018 für Dich lohnt.

Naja, eine neue Version von PSE zu kaufen, nur weil das abgespeckte Camera Raw, die RAW´s der Kamera nicht kennt.
Außer der Dunstentfernung (PSE14) ist im Editor so gut wie nichts hinzugekommen.
Die meisten "Verbesserungen" betrafen den Assistenten und Organizer.

PS: den Panas liegt SILKYPIX Developer Studio SE bei.

Ja das überlege ich auch, ob es sich denn überhaupt lohnt...

Habe mir mal DXO Photolab als Testversion runtergeladen. Insbesondere die Objektivkorrektur gefällt mir gut.

Wird das in PSE18 mit dem CameraRaw auch für jedes Objektiv individuell durchgeführt?

Sebastian Grothey schrieb:

Eine Bildverwaltung benötige ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder der Fotos auf einem Rechner hat, benötigt eine Bildverwaltung und wenn es der Explorer ist. Wie will er sonst die Bilder finden?

Das wird, sofern das Objektiv in der Camera Raw-Version gelistet ist, automatisch übernommen.
In den Datei > Dateiinformationen... sollte das verwendete Objektiv angezeigt werden.

ich mach fast alles über den Windows Explorer
leg mir da meine Ordner an Fertig

Foxii schrieb:

ich mach fast alles über den Windows Explorer
leg mir da meine Ordner an Fertig

Zum Vergrößern anklicken....

Ich arbeite seit Jahren mit LR Katalogen.
Das erforderte anfangs eine gewisse Umstellung und erschien mir ziemlich umständlich.
Mittlerweile würde ich nichts mehr ohne LR importieren.
Der Workflow wird extrem vereinfacht.

Foxii schrieb:

und warum nicht Gimp probiern?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre gegenüber dem vorhandenen etwas älteren PSE ein Rückschritt. Evtl. ist es ergänzend für Spezialaufgaben interessant, z. B. der eine oder andere G'mic Filter.

lichtbildle schrieb:

Das wäre gegenüber dem vorhandenen etwas älteren PSE ein Rückschritt. Evtl. ist es ergänzend für Spezialaufgaben interessant, z. B. der eine oder andere G'mic Filter.

Zum Vergrößern anklicken....

Rückschritt? Gimp kann fast alles was Photoshop auch kann, blos mir
selber liegt Gimp nicht, bzw. weil ich PS gewohnt bin, und ich mich nicht
umgewöhnen will. Warum auch?
RAW ist bei Gimp eben das große Problem.

aber wenn man kein PS hat ist es sicherlich ne gute Lösung oder eben
Affinity kaufen.