FT Das "richtige" Tele, gibt es sowas?

Hallo liebe Freunde der digitalen Fotografie,

ich suche ein Teleobjektiv.....hört sich an, wie es war einmal...., sorry.

Nun habe ich mich seit zwei Tagen hier Forum festgelesen und bin eigentlich auch noch nicht viel weiter gekommen....obwohl ich herauslesen konnte, dass viele User hier der Meinung sind bzw. die Erfahrung haben, dass das "Sigma 70-200 2.8 HSM" etwas besser sein soll und einen schnelleren AF besitzt als das "Olympus Zuiko Digital ED 50-200 mm - f/2,8-3,5 SWD Pro"
oder das "Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm - f/4,0-5,6 Standard"

Ich selber bin noch Anfänger und fotografiere mehr so aus der Hüfte heraus. Der Focus liegt bei mir in der Tierwelt und dort bei meinen Pferden. Überwiegend in der Natur aber auch mal in der Reithalle. Es sollte natürlich nicht "so" teuer sein, da ich ja auch noch Geld übrig behalten muss, für meine Pferde...lach.

Achso, anbei ein Foto von den Bewegungen, die ich so aufnehmen möchte.

Evtl. hat ja auch ein anderer eine Olympus E620 wie ich und kann mir seine Geheimnisse verraten??

Gruß der Freizeitcowboy

Falls man sich nicht mehr liest, wünsche ich schon mal allen einen guten Rutsch ins neue Jahr. Vor allen Dingen Gesundheit wünsche ich Euch, denn die vergisst man gerne mal in jungen Jahren.....glaube ich bin gerade im Herbst meiner Jugend angekommen...

Falsch! Das Oly 50-200 SWD ist das Beste was du in dem Brennweitenbereich (auch markenübergreifend) bekommen kannst!
Viel Spaß demnächst damit!

Grüße
Rob

Mit dem 50-200 SWD fotografiere ich viel auf Flugshows sowie Greifvögel in Natur und Tierpark. Das Ding ist verdammt schnell

Rob.e schrieb:

Falsch! Das Oly 50-200 SWD ist das Beste was du in dem Brennweitenbereich (auch markenübergreifend) bekommen kannst!
Viel Spaß demnächst damit!

Grüße
Rob

Zum Vergrößern anklicken....

Ah das ist ja interessant. Ich hatte beide an der E-3 und habe das Oly verkauft. Also gehen die Meinungen ja wohl auseinander. Und das ist auch gut so. Wäre doch übel wenn jeder gleich denken würde. Und bitte erspare mir das mit dem Sigma Frontfokus. Meins war knackscharf, schneller und treffgenauer bei mässigem Licht. Und ich fand für mich das dazu innenfokussierende Sigma angenehmer vom Handling her.

Mich wundert es dass dasselbe Objektiv in den anderen Systemen keinen Blumentopf gewinnt**, v.a. bei 200mm und f/2.8 aber sei's drum. Ich kenne auch die Meinungen der FT'ler darüber, also es dürfte, warum auch immer, ziemlich gut sein.
Innenfokussiert ist das Olympus auch, Innenzoom hat aber nur das Sigma und das ist wirklich feine Sache. Es ist aber gut 40% schwerer, die fehlende Abdichtung relativiert sich an der E-620; zudem die Innenzoom-Objektive wenig Luft saugen..
** http://www.lenstip.com/201.4-Lens_r...50-200_mm_f_2.8-3.5_SWD_Image_resolution.html
vs http://www.lenstip.com/195.4-Lens_r..._II_EX_APO_DG_Macro_HSM_Image_resolution.html
Klar ist das Sigma an einer Nikon getestet, d.h. wenn man vergleicht, müsste man die Werte an der Nikon mit 1.2 multiplizieren aber trotzdem..
Ein Vergleich zwischen den beiden an derselben Kamera wäre aber sicher interessant..

Bobyg schrieb:

Mich wundert es dass dasselbe Objektiv in den anderen Systemen keinen Blumentopf gewinnt**, v.a. bei 200mm und f/2.8 aber sei's drum.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du dich bei Pentax umsiehst, wirst du feststellen, dass es dort einige sehr zufriedene Besitzer dieser Linse gibt...

Ganz ohne Vorbehalte kann ich das Sigma nicht empfehlen. Das erste Exemplar, das ich mit FT-Anschluss hatte, war einfach schlecht. Nr. 2 ist tatsächlich sehr scharf ab Offenblende und hat keinerlei Fokusprobleme. Das 50-200 SWD ist optisch mindestens gleichwertig, da muss man nicht diskutieren. Der Vorteil des Sigma liegt für mich in der durchgehenden Offenblende von 2.8 - am langen Ende immerhin 2/3 Blenden besser als das Zuiko. Diesen Vorteil kann ich in Belichtungszeit oder ISO umsetzen und vor allem mit dem 2fach Telekonverter ist es ein Segen.

Wenn vor allem der Einsatz ohne TK geplant ist und der Threadstarter nicht sonderlich risikofreudig ist, rate ich eher zum 50-200 SWD. Da kannst du (auch bei einem Gebrauchtkauf) zu 98% sicher sein, ein perfekt funktionierendes Exemplar zu bekommen.

Hallo,

also ich würde dir auch zur Olympus 50-200 SWD Variante raten.
Ich besitzen leider nur das non SWD bin aber von der Schärfe und Abbildungsleistung absolut überzeugt.
Das Sigma kenne ich nicht, würde für mich auch nicht in Frage kommen da ich schon zu viel negatives gelesen habe. Aber wie gesagt hörensagen.
Vom Preis her nehmen sich beide kaum was. Es dürfte aber schwierig sein ein neues Sigma zu bekommen da der Hersteller keine FT mehr anbietet.

Gruß,
Ziepelmann

Bobyg schrieb:

Mich wundert es dass dasselbe Objektiv in den anderen Systemen keinen Blumentopf gewinnt**

Zum Vergrößern anklicken....

Die nutzen ja auch etwas mehr vom Bildkreis des Objektivs als FT . Meines Wissens gibt es kein für FT konzipiertes Objektiv von Sigma sondern nur angepasste VF oder APS-C Objektive die logischerweise schwerer sind als die Olypendants da sie ja grössere Linsen benötigen.

Das dürfte für die Auflösung im Zentrum des Sensors egal sein; bzw. auch am Rand dürfte der Unterschied zwischen der Auflösung am FT und APS-C bei einem einigermaßen guten KB-Objektiv rel. klein oder gar vernahclässigbar sein.

@derfred: ja, die bekannte "Serienstreuung" von Sigma..
Angesichts dessen was das Objektiv kostet (unter 500.- gebraucht) würde ich dem Sigma eine Chance geben. mein abgedichtetes, scharfes und rel. kompaktes SWD Zuiko würde ich aber dadurch nicht ersetzen..

Bobyg schrieb:

@derfred: ja, die bekannte "Serienstreuung" von Sigma..

Zum Vergrößern anklicken....

... kann auch darin begründet sein dass unterschiedliche Modelle verglichen werden.

Nach meiner Erfahrung war die Version EX DG am langen Ende bei Offenblende besser als die Version DX DG Macro II. Die Macro-Versionen I und II schneiden allgemein in Tests weniger gut ab.

Da Sigma für Olympus schon recht lange nichts mehr baut, dürfte es sich bei den FT-Sigmas überwiegend um die (guten) EX DG handeln.

Meine ist die letzte Version (APO DG Macro II) und das gleiche hatte ich mit Pentax-Anschluss. War auch gut, wenn auch nicht ganz so wie mein aktuelles.

Hallo und ein frohes neues Jahr 2012

Ich möchte mich erst einmal für die netten und sehr interessanten Antworten bedanken. Wenn ich mich jetzt hier so richtig durchgelesen habe wie auch in anderen Beiträgen, dann ist das "Oly 50-200 SWD" wohl das empfehlenswerteste. Über das "Oly ED 70-300" wird kaum geschrieben..mmh, es ist wohl nicht so Lichtstark für meine Anwendungen. Wäre aber das günstigste...lach

derfred schrieb:

.....Wenn vor allem der Einsatz ohne TK geplant ist und der Threadstarter nicht sonderlich risikofreudig ist......

Zum Vergrößern anklicken....

@derfred: Ich musste erst einmal deinen Beitrag zweimal lesen, da ich zuerst mit "TK" gar nichts anfangen konnte....ok, jetzt weiss ich...Telekonverter...
Wobei, bei einem Punkt muss ich dir widersprechen..."der Threadstarter nicht sonderlich risikofreudig ist..."

Ich betreibe eine Risikosportart.....Westernreiten.....

Gruß Helmut

Freizeitcowboy schrieb:

...Wenn ich mich jetzt hier so richtig durchgelesen habe wie auch in anderen Beiträgen, dann ist das "Oly 50-200 SWD" wohl das empfehlenswerteste. ...
Gruß Helmut

Zum Vergrößern anklicken....

sag ich doch

viel Freude mit der neuen Linse (die du garantiert haben wirst!)

Grüße
Rob

das zuiko 50-200mm swd ist auf einem niveau mit dem nikkor 2.8/70-200mm VR II und dem canon 2.8/70-200mm IS L II und besser als die einserversionen diese canikons. mechanisch und optisch. und es verträgt den ec-14 sehr gut und auch den ec-20 noch ausreichend gut, inclusive autofokus.

der einzige schönheitsfehler des zuiko ist, daß es bei manchen blenden-motiv/hintergrunddistanzrelationen ein harsches bokeh zeigen kann. meist ist das bokeh sehr nett. aber es gibt gewisse einzelsituationen, so wie bei den meisten anderen objektiven auch, wo details im unscharfbereich etwas zu scharf dargestellt werden. ich habe aber auch bei einem 2.8/70-200er nikkor sowas schon gesehen.

lg gusti

Also ich hab das 70-300 und bin damit auch zufrieden.
Das 50-200 war mir einfach zu teuer und die Brennweite ist natürlich auch viel geringer.
Nur mit einem noch teuereren Konverter kommts dann in den Brennweitenbereich.
Sicher,die Lichtstärke und die AF-Geschwindigkeit sind ein großer Punkt in dem Vergleich.
Ich bin aber sehr zufrieden mit meinem 70-300.
Macht schöne Bilder,hat einen großen Bereich,und kommt immer sehr gern zum Einsatz.
Aber wahrscheinlich für Sportfotografie,oder halt Pferde ist das 50-200 besser.

An der E-520 hatte ich das 70-300er und war eigendlich zufrieden. Aber es hat performancemäßig nochmal richtig zugelegt als ich es an einer E-3 betrieben hatte. Da machte es mit dem besseren E-3 AF richtig Spass.
Ich fand es über den gesamten Brennweitenbereich auch mit offener Blende sehr gut, wenn noch genug Licht da war. Ich bin allerdings kein Pixelpeeper. Und vom AF an der E-3 nicht so viel langsamer als das 50-200. Und mit der Forum-Stativschelle super mit einem Einbeistativ nutzbar. Sicher gibt es besseres, aber nicht in diesem Preissegment.

Ich hab das 70-300 nicht im Einstz, könnte mir aber vorstellen das es bei vielen Anwendungen zu wenig Lichtstärke hat. Am langen Ende wird es (ist reine Vermutung) nicht offenblendtauglich sein und will man eine entsprechende Verschlußzeit haben, wie bei Tierfotografie oft üblich, wird es wohl sehr eng.

Vielleicht kann uns ja jemand aufklären, was das angeht

Awengtis schrieb:

Ich hab das 70-300 nicht im Einstz, könnte mir aber vorstellen das es bei vielen Anwendungen zu wenig Lichtstärke hat. Am langen Ende wird es (ist reine Vermutung) nicht offenblendtauglich sein und will man eine entsprechende Verschlußzeit haben, wie bei Tierfotografie oft üblich, wird es wohl sehr eng.

Vielleicht kann uns ja jemand aufklären, was das angeht

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann mit dem 70-300mm auch schöne Vogelaufnahmen machen:




Allerdings ist der Ausschuss schon sehr hoch und man braucht schon etwas Glück. Oft kann man die Aufnahmen in die Tonne werfen oder man bekommt Aufnahmen, die einem (zumindest mit der Zeit) nicht zufriedenstellen - insbesondere wenn die Lichtverhältnisse eben nicht optimal sind. Dann kommen neben dem Ausschuss eher Bilder dieser Qualität heraus:




Dies liegt auch daran, dass die Linse bei voller Brennweite bei Offblende (wie von meinem Vorschreiber richtig vermutet) doch sehr weich zeichnet (habe leider gerade kein Beispiel zur Hand) und ich mindestens auf 6.3, eher aber 7.1 oder 8.0 abblende. Dadurch steigt dann entweder der ISO-Wert (Verlust an Detailschärfe) oder eben die Belichtungszeit, was ebenfalls alles andere als optimal ist.

Bei guten (sonnigen!) Bedingungen kann man mit dem Objektiv aber sehr viel Spass haben:



Vom Preis- Leistungsverhältnis finde ich das 70-300mm auf alle Fälle sehr gut - mit etwas Geduld und Glück kann man auch viel Spaß damit haben, wenn man keine Wunderdinge erwartet. Aber wie eingangs erwähnt muss man auch mit sehr viel Ausschuss rechnen.
Ich persönlich habe den Kauf nicht bereut, mich aber bei manchem Shooting auch über die eingeschränkten Möglichkeiten geärgert.

Viele Grüße
Markus

Das "richtige" Tele, gibt es sowas?

Zum Vergrößern anklicken....

Schau mal hier: http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=64

Ich hatte das Sigma, besitze noch das 70-300mm und habe mir das 50-200 SWD zugelegt. Das Sigma wurde verkauft, da mit der E-5 die abgedichtete Version mit 50-200mm eine klare Option wurde. Abbildungstechnisch war das Sigma gleichauf mit dem Olympus Objektiv, der AF war etwas langsamer. Das 70-300mm ist klar unterlegen, langsamer und lichtschwächer und nicht abgedichtet, habe es noch nicht verkauft, weil derzeit zu viele Rabatte für die neuen laufen.