• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

Meins ist auch gerade angekommen. Fasst sich in der Tat deutlich solider an als zunächst befürchtet.

Da wir hier schon Mauerbilder hatten, will ich auch gerne meinen Teil zum Fanboy-Furor beitragen:

0,66% Tonnenverzeichnung (also optisch gut korrigiert)
fast 2.7 Blenden Vignettierung bei f/2 (was bei der kleinen Frontlinse auch zu erwarten war)
 
Was mich aber bei einem Stadtbummel und einem Gang durch den Park wirklich begeistert, ist die Brennweite. Es ist mein erstes 40mm und ich merke, dass das meine Brennweite ist. Vorher habe ich immer gesagt, das ich mit 35mm und 85mm zufrieden bin. Jetzt merke ich, dass ich den 40mm Blick habe. Das Objektiv passt zu meiner Art zu fotografieren. Bin gespannt, wie dann das 28mm dazu passt.

Meins landet nicht im Marktplatz.

Evtl. entspricht der Bildwinkel eines 40mm Objektives doch eher unseren Sehgewohnheiten als die 50mm.
Ich hoffe, dass Nikon diese Linie mit kompakten Objektiven etwas ausbaut. Lichtstärken von 2.0-2.8 sind da mehr als ausreichend.
Ich habe die Z5 mit dem 50mm welches wirklich erstklassig ist aber im Grunde völlig überdimmensioniert von Gewicht und Volumen.
Manchmal bezweifle ich ob meine Kaufentscheidung die richtige war. Mich behindern Größe und Gewicht doch mehr als gedacht. Da hätte ich auch bei meiner Kleinbild DSLR bleiben können.
 

Ich denke dass man auf jeden Fall weitere kleine Objektive sehen wird, für Nikon Z. Zunächst wurde halt der "Prosumer"- und "HighEnd"-Bereich abgedeckt (so wie bei der Konkurrenz). Für mich sind das 40mm und auch das neue 28mm echt interessant, da man die Kamera (bei mir die Z6) in eigentlich immer dabei haben kann, was Gewicht und Größe der jeweiligen Kombi anbelangt.
 
0,66% Tonnenverzeichnung (also optisch gut korrigiert)
fast 2.7 Blenden Vignettierung bei f/2 (was bei der kleinen Frontlinse auch zu erwarten war)

Nachtrag für die DX-ler unter uns:

Am kleinen Sensor ist es praktisch verzeichnungsfrei (0,05%).
Vignettierung liegt naturgemäss auch deutlich niedriger, 0.84 Blenden bei f/2.
 
Mir gefällt das Objektiv wirklich gut. Ich hatte es gestern auf der Städtetour mit und bin sehr zufrieden. Es wiegt kaum etwas und nimmt wenig Platz weg. Das gepaart mit der Brennweite von 40mm und der Offenblende von f/2 waren für mich die Beweggründe es zu kaufen. Technische Perfektion habe ich nicht erwartet und einen direkten Vergleich mit meinem Z 50/1.8 habe ich nicht angestellt und habe es auch nicht vor. In ählicher Brennweite habe ich noch das Tamron 35/1.8 VC in Verwendung, was zwar an der Z6 gut funktioniert, aber andere Größen- und Gewichtsdimensionen hat. Auch hier kein direkter Vergleich.

Im Fotorucksack war noch das Viltrox 20/1.8 für Nikon Z - da trafen zwei Gewichtsklassen und Größen aufeinander :)

Im Anhang (und im nächsten Post) ein paar Bilder, die ich wahlfrei ausgesucht habe. Diese eignen sich sicher nicht zur technischen Beurteilung, da gerade die Bilder im Innenraum bei hoher ISO entstanden sind, kein Messaufbau verwendet wurde und die Fotos bearbeitet wurden (insb. Schatten aufgehellt) :eek: Ich zeige sie trotzdem, weil sie für mich meinen Anwendungsfall repräsentieren.

Was mir in der Anwendung aufgefallen ist (keine Überraschungen dabei): Starke Vignettierung bei Offenblende, meines Erachtens anhand der bisherigen Betrachtungen schöne Schärfe auch schon bei Offenblende, deutliche CAs an harten Kontrastkansten bei Offenblende.
 

Anhänge

... Ich zeige sie trotzdem, weil sie für mich meinen Anwendungsfall repräsentieren. ...

(y) Deckt sich so ziemlich mit dem, was ich so mit dem 40er vor habe. Wenn´s relativ klein und leicht sein sollte, habe ich sonst immer zur D750 mit 1-3 von den AF-S f/1.8ern gegriffen 28/1.8 und 50/1.8 waren schon mal schnell dabei und haben auch in der Messenger-Tasche nicht zu dick aufgetragen.

Aber das 40/2 an der Z6 ist da doch noch mal ein Stück weit kleiner und handlicher.
 
Hab jetzt auch kurz Zeit gehabt das Z 40 2.0 mit dem Z 35 1.8 zu vergleichen.
Unter untenstehendem Link findet Ihr Original RAW Dateien aus der Z7, jeweils bei Blende 2.0:

https://workupload.com/archive/JdVqnnbt

Also mit bloßem Auge fällt es mir schwer gravierende Unterschiede zu sehen.

Der erste Eindruck des Z 40 ist für mich daher sehr positiv.
Vom Gewicht her unterscheiden sich die beiden Linsen nicht so sehr wie ich es mir erhofft habe, von der Größe her ist es aber ein immenser Unterschied. Wenn sich die Linse jetzt auch noch bei realen Motiven und bei gutem Licht bewährt, könnte es meine Lieblingsimmerdraufstreetfotografielinse werden :)

Gruß
Sven
 
....
Manchmal bezweifle ich ob meine Kaufentscheidung die richtige war. Mich behindern Größe und Gewicht doch mehr als gedacht. Da hätte ich auch bei meiner Kleinbild DSLR bleiben können.

Bei Größe und Gewicht bin ich hin und her gerissen. Ich habe Handschuhgröße 10 und mir ist es lieb, dass die Gehäuse der Zs nicht noch kleiner ausgefallen sind. Die Objektive empfinde ich als belastender. Das muss kein 70-2002,8 sein, um einen Unterschied zum 40er zu merken. Ich finde den Schritt vom 35 oder 50 1,8 zum 40er deutlich spürbar. Die Kombi ist viel einfacher zu verstauen und zu tragen.
 
Also mit bloßem Auge fällt es mir schwer gravierende Unterschiede zu sehen.

Der erste Eindruck des Z 40 ist für mich daher sehr positiv.
Vom Gewicht her unterscheiden sich die beiden Linsen nicht so sehr wie ich es mir erhofft habe, von der Größe her ist es aber ein immenser Unterschied. Wenn sich die Linse jetzt auch noch bei realen Motiven und bei gutem Licht bewährt, könnte es meine Lieblingsimmerdraufstreetfotografielinse werden :)

Ich muss meine Meinung jetzt doch revidieren, am Desktop Computer mit ordentlichem 27" Monitor sieht man bei 100% Ansicht einen eindeutigen Schärfevorteil des 35ers.

Wie ich vor einigen Tagen schon mal geschrieben habe, tatsächlich kein Objektiv für Pixelpieper, eher für pragmatische Anwender die sich Ihre Bilder in Normalgröße anschauen. Ich behalt dat Ding :)

Gruß
Sven
 
Bei Größe und Gewicht bin ich hin und her gerissen. Ich habe Handschuhgröße 10 und mir ist es lieb, dass die Gehäuse der Zs nicht noch kleiner ausgefallen sind. Die Objektive empfinde ich als belastender. Das muss kein 70-2002,8 sein, um einen Unterschied zum 40er zu merken. Ich finde den Schritt vom 35 oder 50 1,8 zum 40er deutlich spürbar. Die Kombi ist viel einfacher zu verstauen und zu tragen.

Ist hier zwar OT, aber ich empfehle Dir dazu dringend die Meike Griffplatte. Die verlängert den Body um den kleinen Finger unten, trägt sonst aber nicht weiter auf, bringt den Stativadapter mit und ist gleichzeitig noch ein toller Schutz.

Ohne würde/werde ich die Z nie betreiben.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1967475

Vielleicht hilft es ja!
 
Danke und auch fürs anfertigen (y)

In den letzen Tagen wurde ja auch öfter übers Bokeh debattiert, ich fand es damals schon unauffällig und sehe das für mich auch im Vergleich zum 35er so.

Im Anhang zwei Ausschnitte in 100%, immer links das 35er, rechts das 40er, entwickelt mit Adobe Landschaft, Belichtung angeglichen, da das 40er mit 1/60 Sek 100 ISO und das 35er mit 1/50Sek 110 ISO belichtet wurde.
 

Anhänge

Bin nach dem ersten Testen auch recht zufrieden mit dem kleinen Teil. Vor allem für das Aufgerufene Geld. Die letzten Monate war meine Lieblingsbrennweite tatsächlich 35mm. Leider scheint das adaptierte 35er langsam den Geist aufzugeben. Der AF fällt öfters aus. Hier war das 40er ein kostengünstiger Versuch Ersatz zu bekommen. Hat soweit gut funktioniert. Jetzt warte ich noch auf das 28er und stell mir die Frage ob das 35er S überhaupt noch Sinn für mich macht.

Finde von der Größe, dem Gewicht und der Verarbeitung hat Nikon hier tolles für 279€ abgeliefert.
 
War heute nochmal unterwegs mit dem 40er und Regen hat es auch noch abbekommen. Ich bin sehr angetan von dem kleinen 40er. Die Schärfe passt auch!
Bei den Bilder wurde der Kontrast etwas angehoben und perspektivisch ausgerichtet.
 

Anhänge

...Wie ich vor einigen Tagen schon mal geschrieben habe, tatsächlich kein Objektiv für Pixelpieper, eher für pragmatische Anwender die sich Ihre Bilder in Normalgröße anschauen. Ich behalt dat Ding :)

+1 (y) Aber Schärfevorteil 35er Art hin oder her, ist ja nicht so, dass das 40er nur Matsch bei f/2 produzieren würde. Das hier trifft´s einfach auf den Punkt:

...Damit, und weil es schön klein ist, ist es für viele Zwecke geeignet, für viele andere aber eben nicht. ...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten