• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 600mm F11 IS STM

triangle

Themenersteller
Es geht hier um das Canon RF 600mm F11 IS STM https://www.canon.de/lenses/canon-rf-600mm-f11-is-stm/
Technische Daten: https://www.canon.de/lenses/canon-rf-600mm-f11-is-stm/specifications/
Youtube-Video von Gordon Laing https://www.youtube.com/watch?v=EZ9y5YCHnn8
Größenvergleich https://camerasize.com/compact/#799.912,799.447.5,799.867.5,ha,t

Code:
			RF 600mm f11 IS STM	| 	EF 600mm f4 L IS III USM
Listenpreis Juli 2020	778,86 €		|	13999€
Gewicht (ca. g)		930g			|	3050g
Durchmesser x Länge	93 x 199mm (269mm) 	|	168 x 448mm (+ 24mm RF Adapter)
Filterdurchmesser	82mm			|	52mm Einsteckfilter
Bildwinkel		3°30', 2°20', 4°10'	|	3°30', 2°20', 4°10'
Optischer Aufbau	10/7			|	17/13
Blendenlamellen		keine			|	9
Kleinste Blende		11			|	32
min Fokussierabstand	4,5m			|	4,2m
max. Abbildungsmaßstab	0,15			|	0,14
Bildstabilisator	5x			|	5x
AF-Motor		STM			|	Ring USM
Abdichtung		keine			|	ja
Farbe			schwarz			|	Canon weiß
Objektivabdeckung	E-82 II			|	E-185C
Streulichtblende	ET-88B nicht enthalten	|	ET-160 (W III)
Objektivtasche		LZ1328  nicht enthalten	|	Objektivtasche LS600

In dem Thread zur Produktankündigung dieses Objektivs wurde polarisierend Gestritten über einen Aspekt im Modellnamen: F11 .

Canon hat für das neue RF-Bajonett einige Objektive auf den Markt gebracht, die es bei EF nicht gab. Die beiden Exoten RF 600 und RF 800 jeweils mit F11 gehören dazu.
Für Blende 11 - mit Extender gar Blende 16 bzw. 22 - hat bisher jeder Autofokus versagt. Canons Autofokus auf dem Sensor funktioniert das absolut praxistauglich.

Die zweischichtige diffraktive Optik (DO) ermöglicht eine kompakte Bauweise bei hoher optischer Qualität.
Durch einen Schiebemechanismus schrumpft das Ojektiv in der Transportstellung von 27cm auf 20cm Länge.
Mit Gewicht 930g ist dieses Super-Tele unvergleichlich leicht.
An der Kamera trägt es sich ausbalanciert und lässt einen das Gewicht unverkrampft vergessen - so mein Eindruck.

Die optische Qualität reicht vielleicht nicht zum Pixel peeping, aber alltagstauglich ist sie allemal.
Es werden mit diesem Objektiv Fotos bei 600mm entstehen, die bisher nicht möglich waren mangels der breiten Verfügbarkeit, dem Willen 2-3 kg bei 45cm anzulegen oder der grusligen Bildqualität anderer Objektive der Vergangenheit.

Viele Grüße
triangle
 
Die Diskussion zum Objektiv ist ja recht kurz bisher...

Da ich eigentlich nie früh morgens oder spät Abends los ziehe um Vögel zu fotografieren sondern eher was für den Urlaub oder den Familienausflug in den Tierpark o.ä. suche wäre das Objekt spukt das Objektiv bei mir im Hinterkopf rum. Die Alternative wäre eine gebrauchte Kombination aus dem EF 300 4.0 L IS mit einem 2.x Extender. Kann jemand einschätzen, ob das RF600 da einen Vorteil in der Bildqualität hat oder bin ich bei der älteren L Linse trotz 2x Extender noch leicht vorne?

Die Kombination mit dem EF300 L ist natürlich etwas teurer und schwerer, dafür habe ich auch den Bereich 300mm gut abgedeckt und bei 600mm eine Blende mehr Licht. Der Nachteil ist das ich eigentlich nur RF Linsen kaufen will...
 
Ich habe das EF 70-300 L mit einem Kenko 2x Telekonverter - tendenziell mit Größe und Gewicht vielleicht vergleichbar.
Der RF-Adapter und der 2x Extender machen die Konstruktion sehr lang. Die Kopflastigkeit wird sich nach ein paar Minuten unangenehm in Deinen Armen bemerkbar machen. Mich würde der häufige Objektivwechsel mit und ohne Konverter kirremachen.

Nimm das RF 600 mal in einem Laden an einer Kamera in die Hand - am besten im Vergleich zu der EF 300L f4 mit Extender Variante.
Für Urlaub oder Familienausflug ist das RF 600 eine praxisnahe Option.

Viele Grüße
triangle
 
Auch wenn ich das EF 600 III habe, mal meine zwei Cents:

Der 2er Extender (egal, welchen Herstellers) verschlechtert den AF massiv und das Bild wird deutlichst weicher (unschärfer). Das ist wirklich keine Alternative.

Außerdem arbeiten vermutlich alle RF Linsen noch etwas besser mit dem IBIS der beiden Neuen zusammen, als das eine EF Linse könnte, vom Extender noch gar nicht zu reden.
 
Danke für Eure Einschätzungen und auch die Links. Das Video von Adam Peter Uscinowicz hatte ich zufällig auch heute Nachmittag geschaut. Wenn er das RF 600 schon als kopflastig empfindet wird es mit dem schwererem 300er und Adapter wirklich noch unangenehmer. Die Suche nach einem gebrauchten EF 300 ist damit eingestellt:)
 
Das Wort "kopflastig" sagt er aber im Zusammenhang mit dem RF 600 f11 nicht - oder?

Er beschreibt lediglich, dass das Stativgewinde nicht im Schwerpunkt liegt. Wie auch, wenn hinten der Body der RP, R, R5 oder R6 unterschiedlich schwer sind.
 
....
Die Alternative wäre eine gebrauchte Kombination aus dem EF 300 4.0 L IS mit einem 2.x Extender. Kann jemand einschätzen, ob das RF600 da einen Vorteil in der Bildqualität hat oder bin ich bei der älteren L Linse trotz 2x Extender noch leicht vorne?
....

Ich verwende diese Kombination öfters, eigens für eine RF-Kamera würde ich sie aber nicht kaufen:
Die Abbildungsleistung ist erstaunlich gut, durchaus vergleichbar mit einem guten 150-600er, ich verwende sie auch adaptiert an MFT und Sony FE.
Der TK sollte aber unbedingt die Version III sein, mit dem IIer ist die BQ merklich schlechter.
ABER:
Gebraucht mindestens so teuer wie ein RF 600 f11, AF ist zwar präzise aber sehr langsam, IS ist nicht besonders wirksam.
 
Das Wort "kopflastig" sagt er aber im Zusammenhang mit dem RF 600 f11 nicht - oder?

Das Wort verwendet er nicht, das "zack" bei 4:50 wenn er die Kamera auf dem Stativ befestigt habe ich für mich so übersetzt. Trotzdem gut sowas zu sehen.


...Gebraucht mindestens so teuer wie ein RF 600 f11, AF ist zwar präzise aber sehr langsam, IS ist nicht besonders wirksam.
Danke. Für meinen Nutzungfall ist das relevanter als die eine Blende die ich im Vergleich zur Konverterlösung verliere.
 
Das Wort "kopflastig" sagt er aber im Zusammenhang mit dem RF 600 f11 nicht - oder?
Das Wort verwendet er nicht, das "zack" bei 4:50 wenn er die Kamera auf dem Stativ befestigt habe ich für mich so übersetzt. Trotzdem gut sowas zu sehen.
Ich schätze mal, das das RF 600 f11 nur ein paar Gramm neben dem Gleichgewicht nach vorn schwerer ist. Beim EF 70-300 L (beim EF 300 f4 L sicherlich ähnlich) spürt man nach ein paar Minuten die Schwere der Kombi und man muss für die Balance mit beiden Armen arbeiten - für mich ist das ein entscheidener Unterschied.
Ich empfehle das selbst einmal auszuprobieren.

Viele Grüße
triangle
 
Ich hab gestern mal am RF 100-500mm den Extender RF 1,4 ausprobiert. Zumindest mit der Blende müssen sich die beiden f/11 Objektive nicht verstecken: f/10 hat die obige Kombination dann auch und kostet beim 800er nicht mal ein Drittel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe das Objektiv heute bekommen und direkt für "Fernsichtaufnahmen" genutzt. 600 mm sind schon echt eine Hausnummer. Anfängliche Zweifel, ob ich nicht doch das 800er hätte nehmen sollen, haben sich schnell zerschlagen. Selbst 600 mm ist schon manchmal etwas "too much".

Die Baulänge ist so grad noch ok, um es ohne große Umstände in einer üblichen Fototasche mitnehmen zu können (Ich habe es an der EOS R montiert in einer Fahrrad-Gepäckträgertasche mitgenommen, passt so grade noch rein).

Der Bildstabilisator benötigt ca 1 bis 2 Sekunden, eher er greift. Dann sind aber mit Luft-Anhalten durchaus Belichtungszeiten bis runter zu ca. 1/80 Sekunde an der EOS R machbar.

Die Bildschärfe würde ich als überraschend gut bezeichnen, man kann bei Bedarf immer noch gut croppen. Soweit mein erster, subjektiver Eindruck.
 
Meine Argumentationsliste Pro RF 600 und Contra RF 800 sieht ähnlich aus:

- Gewicht
- Größe
- günstigere Preis,
- einfachere Motivsuche und Motivplatzierung
- besserer IS und IBIS
- 82mm Filtergewinde für eine 10€ Noname Gegenlichtblende,
- die Transporttasche "Lowepro Toploader Pro 75" hatte ich bereits
- keine Allüren die Brennweite um weitere 200mm zu maximieren

Viele Grüße
triangle
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche passt denn da?
Ich benutze eine Noname Gegenlichtblende die beim Fluss mit folgender Stichwortkette gefunden wird:

82mm Gegenlichtblende-Gummi,Fotover Universal Zusammenklappbar Sonnenblende Streulichtblende Kompatibel mit Canon Nikon Sony Pentax Olympus Fuji Kamera mit Objektivdeckel

Die Gegenlichtblende ist aus weichem Gummi gebaut und kann zum Transport ineinander gestülpt werden - passt angeschraubt in meine Tasche. Das Teil wird in das 82mm Filtergewinde geschraubt.
Diese Gegenlichtblende vignettiert nicht - ist aber mit Sicherheit für optimale Wirkung zu kurz - trotzdem aber besser als nichts und billig.

index.php



Viele Grüße
triangle
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten