Deshalb haben sie ja auch mit diversen Objektiven getestet. Bitte: LIES ENDLICH DEN TEST, wenn du ihn nicht verstehst, frag nach Übersetzungshilfe, aber hör auf dauernd erfundene Vorwürfe in den Raum zu werfen.
Lass uns mal eine kleine Phantasiereise machen, einfach um mal die Perspektive zu weiten: Stell Dir vor, endlich kommt die lange von Dir erwartete Fuji XT-5 auf dem Markt. Bei Dpreview wird sie mit dem 18-55 getestet. Ergebnis: alle Bilder sind scharf, aber die bei ISO 100 und 200 nicht obwohl man alles versucht habe.
Wäre Deine Schlussfolgerung: Mist, die XT-5 hat nen Shuttershock oder wäre Deine Schlussfolgerung: "hey Leute nun mal langsam, testet das alles bitte nochmal durch, welche Linsen habt ihr denn getestet?"
oder Du willst Dir einen VW ID3 kaufen. Du willst Dich informieren wie die Reichweite wirklich ist und kaufst Dir deshalb die BILD
Dort steht, kommt nur 250km weit. In den Kommentaren schreiben Leute :"hey, habt ihr die ganze Zeit die Klimaanlage angehabt oder das Licht oder seid ihr immer Vollgas gefahren?" Ist dann Deine Schlussfolgerung: hmh...fährt nur 250km oder liest Du noch andere Tests und vor allem echte Nutzererfahrzungen?
Also, solange der Typ nicht schreibt welche Linsen er getestet hat, klingt das ein bisschen nach Ausrede für mich, weil die Frage sicher auch von anderen kam und jetzt kommt irgendein Twitter-Schnipsel (hast Du einen Link?) Also ich will nicht sagen, dass er lügt, aber bewiesen ist es FÜR MICH damit nicht, in Anbetracht dessen was er sagt und in welchen Umständen diese Aussage jetzt hier in die Welt kommt. In der Aussagepsychologie lernt man im ersten Semester, dass glaubwürdige Aussagen konkret sind. Wenn ich das wirklich gemacht habe, nenne ich die Linsen. Zusätzlich in der Gesamtschau, dass es viele User gibt, die den Fehler von Pentax mit ihrer K3 nicht nachvollziehen können, entkräftet auch dieser Twitter-Schnipsel nicht meine Vorwürfe, denn sonst würde es User geben, die das bestätigen.
Insgesamt betrachtet, kann ich mir das zustande kommen dieser unscharfen Test-Fotos wie folgt erklären: der den Test gemacht hat, hat keine tiefgehende Ahnung von Shuttershock, wie ich auch aus den meisten Kommentaren hier herauslese. Die meisten haben sich wahrscheinlich noch nie damit beschäftigt und kennen es nur vom Hören-Sagen. Ich hingegen musste mich mit meiner KS-1 sehr mit dem shuttershock rumschlagen, weil er mich sehr gestört hat. Es dauerte lange, bis ich ihn erstmal identifiziert habe und von Objektivunschärfen unterscheiden konnte. Dann war ich froh, als ich herausfand, dass er bei 1/250 nicht vorhanden ist. Später stellte ich fest, dass er speziell beim 18-50 aber auch beim 20-40 ausgeprägt war und zwar besonders zwischen 1/60 und 1/160, aber an anderen Objektiven nicht. Beide Objektive sind A leicht und B haben Sie eine bestimmte Länge. Das FA 50 1.7 ist z.B auch leicht, hat aber keinen shutterschock, scheinbar weil es kurz ist. Schwere Objektive haben auch keinen bei mir. Außerdem hängt es scheinbar mit beweglichen Tubus-Spiel zusammen.
Wenn man all das weiß, dann weiß man, dass ein shuttershock kein unumstössliches Ding ist, wie es DPR wahrscheinlich annahm "hmh...ist halt ein shuttershock der Kamera" sondern man weiß, dass dieser zwischen verschiedenen Kameras mit verschiedenen Objektiven und bei verschiedenen Belichtungszeiten variiert. Das systematisch zu untersuchen und dann verschiedene Objektive und Belichtungszeiten auszuschließen, führt dazu dass man am Ende genau benennen kann, ob die Kamera einen allgemeinen shuttershock bei welchen Belichtungszeiten hat, in welchem Modus, mit welchen Objektiven und das kann ich dann veröffentlichen - das hat DPR nicht gemacht - oder man kann es nicht genau, dann schreibt man das.
Ich bin jetzt gespannt, wie es weitergeht ob die Fotos wieder nochmal rausgenommen werden, wie wir das von der K1 II kennen oder ob Pentax nochmal ne ordentliche Ausrüstung hinschickt oder auch ob sich herausstellt, dass die Kamera wirklich einen generellen shuttershock in diesen Bereichen mit Live-View hat. Aber solange das nicht für andere nachvollziehbar bewiesen ist, ist das unwissenschaftlich so vorzugehen.
Borgjefell: vergiss bitte nicht den DPR Link des twitter-Schnipsels zu verlinken
