• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon ef-m 32mm f/1.4 stm

Gestern war mein 32er mal mit im Stadion, beim Erwärmen dann mal einige kleine Tests :D. Bilder aus Serie 9-er-Block mit AF-C, Crop und Kontrast in Picasa, mit "TOP" unter minimaler Schärfung verkleinert ...
 

Anhänge

Hi,

mein 32er kam am Freitag Abend an. Konnte es die Tage an den Sternen testen. Gar nicht mal so übel. Ich habe auf f2 abgeblendet. Trotzdem sind die Sterne in den äußersten Ecken nicht sehr schön. Aber für ein Widefield reicht es allemal.

Canon Eos M3a, ISO400, 20 x 120 Sekunden.

Gruß Markus
 

Anhänge

Heute kam endlich meine Standard-43mm-Schraub-Sonnenblende, die ich für 8 € aus em großen Fluss gefischt habe, da die orginale ja noch nicht lieferbar und auch ganz schön teuer ist :grumble:. Beim Anschraubversuch dann das große Jammern, wie die orginale Blende vom 22 mm 2.0 ging das Teil einfach nicht fest, das Gewinde im Objektiv ist einfach zu kurz :eek:. Aber man ist ja erfinderisch - einfach ein kleiner Gummiring an das Ende des Gewindes der neuen Blende und schon passt alles wie als wäre es orginal so vorgesehen :D.

comp_IMGM5_031369.jpg

Rein optisch macht die Kombi eine schicke Figur, zu den optischen Verbesserungen bezüglich Gegenlicht-Einfall kann ich wegen Dauerregen leider noch nichts sagen :mad:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist mir auch aufgefallen, dass Schraub-Gegenlichtblenden auf dem 32er nicht halten,
Filter dagegen problemlos.

Habe das EW-60F gekauft aufgrund des Tipps hier im Forum, passt wie angegossen.
 
Hallo zusammen,

ich überlege jetzt schon etwas länger ob ich mir das EF-M 32mm oder doch noch das EF 35mm 1:2 IS USM holen sollte...

Ist das 32mm dem 35mm wirklich in Sachen Schärfe, Bokeh, CATs etc. so spürbar überlegen? AF-Speed sollte das 35 USM doch aber die Nase vorn haben, oder?
 
Ich hab ja das 35 2 IS USM für das 32er abgegeben.
Kann es also ganz gut vergleichen, wenn auch nur subjektiv und nicht wissenschaftlich.
Würde sagen die Beiden spielen im großen und ganzen in einer Qualitätsliga.
Schärfe ähnlich, in der Mitte ist das 32er etwas besser bei offenen Blenden.
Am Rand schätze ich das 35er an APS-C ( da ja eigentlich KB Glas) als etwas besser ein ( hab den Punkt aber nicht direkt verglichen, auch das 32er ist Scharf bis zum Rand).
CA´s sind bei beiden ähnlich gering vorhanden.
Bokeh finde ich das 32er etwas besser in der Weichheit / Cremigkeit, die Bokehballs sind aber beim 35 2 IS USM runder und schöner.
USM beim 35er ist etwas schneller, rein subjektiv. ( hab keine Stop Uhr genutzt)

Für mich also insgesamt eher Gleichstand.
Daher für die M Serie am besten das 32 1,4 , allein schon wegen der Kompaktheit, für alle anderen das 35 2 IS USM ( oder 35 1,4 ART) , aber da passt das EF-M ja auch eh nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe jetzt keine Zahlen, aber aktuelle USM und STM nehmen sich nicht viel, jedenfalls auf keinen Fall soviel, dass es einen Unterschied machen würde, mit dem einen ein Bild machen zu können und mit dem anderen nicht.

Ich würde immer nach anderen Faktoren gehen (Kompaktheit, Support, evtl. auch Abbildungsleistung, wobei das hier wahrscheinlich auch eher pari ausgehen würde, dann die subjektiven Eigenschaften (Bokeh))
 
Konnte die Linse letzte Woche auf einer Hausmesse auch mal in die Hand nehmen und rumspielen. Ich war total begeistert.


Gestern war mein 32er mal mit im Stadion, beim Erwärmen dann mal einige kleine Tests :D. Bilder aus Serie 9-er-Block mit AF-C, Crop und Kontrast in Picasa, mit "TOP" unter minimaler Schärfung verkleinert ...

Tolle Bilder, schön Scharf und Knackig
 
Hat einer das 32er und auch das 22er? Wie scharf ist das 32er im Vergleich zum abgeblendeten 22er? Und hat vielleicht schonmal jemand mit einem 40/2.8 STM per Adapter verglichen? Das war an der M6 neben dem 11-22mm meine Lieblingslinse. Ich überlege, ob ich wieder zum Canonlager zurückkomme, aber nur, wenn die Linse voll überzeugen kann, was die Schärfe angeht.
 
Ich habe beide, bin aber kein Pixelpeeper, trotzdem würde ich sagen, dass das 32er schon eine ganze Ecke schärfer abbildet und das auch schon bei Offenblende.
 
Hab auch beide, denke auch das, das 32er schärfer ist. Es ist ja sogar schärfer als das 35 1,4 ART, zumindest offen.
 
Danke erstmal. Ihr habt aber jetzt jeweils mit dem 22er verglichen? Oder habt ihr auch das 40er mit Adapter an einer M als Vergleich?
 
Ok, also nur das 22er. Das war mir optisch zu schlecht. Vor allem bei Offenblende nicht zu gebrauchen. Das 40er war bereits bei Offenblende, was allerdings ja nur f2.8 ist, sehr scharf. Auch das EF-S 24mm ist bei Offenblende sehr scharf. Aber mich hat immer die Geschichte mit dem Adapter gestört. Und mit dem 22er wurde ich nicht Glücklich. Da ich keine entsprechende Festbrennweite gefunden habe bin ich quasi weg von Canon.
 
Wie gesagt das 32er ist sogar besser als das hochgelobte 35 1,4 ART. ( zumindest an APS-C)
Ich hatte auch mal das 24 2,8 STM , ich finde das 22 2 STM kein Stück schlechter, find es scharf genug. Vielleicht hattest du ein schlechtes Exemplar ?
 
Das 22er hatte ich insgesamt dreimal. Bei allen drei waren die äußersten Ecken bei Offenblende matschig. Selbst auf f4 abgeblendet waren die Ecken sichtbar schlechter. Ich konnte mich damit nicht anfreunden. Das 24 2,8 STM ist bereits bei Offenblende bis in die Ecken scharf gewesen.
 
Ich habe heute sowohl das 22mm als auch das 32mm bekommen (gab Cyber Rabatt :D). Das 24mm EF-S habe ich auch. Werde die Tage mal Test machen, wenn es einigermaßen trocken ist. Habe heute die beiden neuen Linsen nur kurz indoor testen können, da es schon zu dunkel war.

Was mir aber kürzlich aufgefallen ist: das 35mm IS 2.0 an der 80D ist deutlich schärfer als das 24mm EF-S an der M5. Hatte mit beiden Kombinationen Klassenfotos gemacht und diese auch entwickeln lassen. Die Fotos mit dem 35mm waren sichtbar besser. Okay, außer mir ist es niemandem aufgefallen :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm komisch, kann ich so nicht bestätigen, finde das 22 auch recht gut ( das 32er ist aber klar noch besser).
Laut diesem Test ist auch eher das 22er am Rand schärfer als das 24 er. :
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Was ich am 32er auch sehr gut finde ist die Macro ähnliche Schärfe an der Nahgrenze , sehr beeindruckend.

Die Tests sind mir bekannt. Deswegen dachte ich beim ersten 22er auch an ein Ausreißer. Aber zwei weitere Versuchen waren nicht besser. Das 24er war aber vielleicht auch besonders gut. Das hatte ich nur einmal. Kann also nicht sagen, ob ein Ausreißer oder nicht. Hier wäre aber auch ein Test vom 22er, wo die Ecken nicht gut wegkommen. Das deckt sich mit meinenr Erfahrung.

Ich habe heute sowohl das 22mm als auch das 32mm bekommen (gab Cyber Rabatt :D). Das 24mm EF-S habe ich auch. Werde die Tage mal Test machen, wenn es einigermaßen trocken ist. Habe heute die beiden neuen Linsen nur kurz indoor testen können, da es schon zu dunkel war.

Was mir die Tage aufgefallen ist, das 35mm IS 2.0 an der 80D ist deutlich schärfer als das 24mm EF-S an der M5. Hatte mit beiden Kombinationen Klassenfotos gemacht und diese auch entwickeln lassen. Die Fotos mit dem 35mm waren sichtbar besser. Okay, außer mir ist es niemandem aufgefallen :lol:

Bin schon auf dein Ergebnis gespannt. Das 35er hatte ich nie, weil es mir zu schwer ist. Manche sagen aber, dass 40er wäre noch besser. Das war mein schärfstes Objektiv. Ich hatte mir eine M zugelegt gehabt, um ein kleines und leichtes System zu haben. Das 35er ist dreimal so schwer wie die anderen hier besprochenen Objektive. Und es ist mit Adapter auch noch mehr als doppelt so schwer wie das neue 32er.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten