• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Umstieg vom Tamron 70-300mm auf das Tamron 100-400mm

muellerweier

Themenersteller
Hallo,
ich habe aktuell an meiner EOS 750D das Telezoom das Tamron 70-300mm. Ich bin auch eigentlich zufrieden. Allerdings wäre manchmal etwas mehr Brennweite nicht schlecht. Das Tamron 150-600mm hatte ich mal zum Testen, 600mm sind für den Mond oder Störche schon der Knaller, allerdings auch die Grösse des Objektivs. Was ich mich jetzt frage: Das 70-300mm durch das 100-400mm (Tamron deshalb, weil es eine Stativschelle dazu gibt) ersetzen oder doch das 150-600mm und dieses nur gezielt mitnehmen. Wer stand vielleicht schon vor der gleichen Frage? Gruss Jürgen
 
Das Thema kennt doch jeder.
Ich hatte mittlerweile alle 100-400 und 150-600 die es für Canon gibt am Bajonett meiner 7D II

Ich hab mich dann für das Sigma 100-400C entschieden. Vorallem da es das kleinste und leichteste ist. Stativschelle braucht man dann nicht unbedingt.
Ich war aber auch mit der optischen Leistung des Tamron 150-600 ab 500mm nicht zufrieden.

Fürn Zoo, am Crop Sensor sind aber die 100mm unten (und erst recht die 150mm) zu lang.
Da nimm ich das kleine 55-250 STM

P. S. Die Schnelle fürs Tamron 100-400 ist so teuer das man auch gleich das Canon nehmen kann wo die dabei ist.
 
Hmhm

https://direktkauf.idealo.de/portal...0F58B3AAE234DF8EDC6E834D6AAECD?execution=e1s1

https://www.idealo.de/preisvergleic...MI7cLF9PWV3gIV0Od3Ch17ogkJEAAYASAAEgLehvD_BwE

Stativschelle: https://www.foto-erhardt.de/objekti...MIxdaykfiV3gIVF-d3Ch2ZswUNEAQYAyABEgJglvD_BwE
Und die ist Accra swiss kompatibel - die Canon nicht....


Da sehe ich schon einen Unterschied . Das Sigma hat laut Abott einen schlechteren AF......
Und die Garantie von Tamron ist auch nicht zu verachten.....
Kalli
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir hat das Sigma länger Garantie.
Seit dem Firmwareupdate find ich den AF des Sigma sogar besser als den vom Tamron. Der vom Canon ist aber nochmal besser.
Wenn gebraucht in Frage kommt ist das Canon nur minimal teurer als das Tamron +einer neuen Schelle
 
Na ja, Gebraucht gegen Neu vergleichen ist nicht die beste Ausgangslage. Speziell wenn neu mit "5 Jahre Garantie für den Erstbesitzer" kommt.

Ansonsten habe ich mir die selbe Frage gestellt. Und mich vorerst gegen das 100-400 (es wäre das Tamron geworden) entschieden weil die Dinger alle deutlich größer/schwerer sind als das 70-300 (oder ein 55-250), WENN eines kommt dann nicht als Ersatz sondern Zusätzlich. Und DA ist dann wieder die Frage ob nicht ein 150-600 die bessere Option ist weil dann ja immer die Option "heute nehme ich nur das kleine mit" besteht.
 
Meine Frau und ich sind auch sehr viel in Zoos,Naturparks,Naturschutzgebiete usw unterwegs. Ein 100-400mm wäre das minimum was wir hier bräuchten. Zoos wie der Zoom oder Gaia Zoo ( der ist genial ) haben die Tiere etwas Platz um sich zu bewegen und wir brauchen da schon ein 150-600mm.

Ich hatte das 55-250 STM hier
habe das Canon 70-300mm IS USM II
und das Tammi 100-400mm am Freitag verkauft
und gerade ausgeliehen das Tammi 150-600 G2

Ich persönlich bin enttäuscht von Tamron. Mein Tammi 100-400mm habe ich jetzt an den Mann gebracht und das Tammi 150-600 G2 ist auch für die Füße

Jetzt nicht von der Bildqualität her, sondern ist der AF irgendwie seltsam. Der AF sitzt öfters mal nicht und man kann keinen Front oder Backfokus erkennen, total kurios. Schwer zu beschreiben. Ich werde mir das Sigma holen.

Möchtest du nur ein Objektiv haben, so würde ich in Richtung Sigma 100-400mm aktuell gehen oder falls Geld vorhanden ist das Canon 100-400 IS USM II ( <-- dafür bin ich zu geizig )

Ich persönlich würde aktuell, wenn ich gar kein Tele hätte, das 55-250mm STM und das Sigma 150-600mm C nehmen. Das 55-250 STM ist so leicht, das es im Rucksack nicht stört und hat eine gute Abbildungsleistung.So kannst du notfalls das Objektiv wechseln, wenn die Distanz mal zu kurz ist.

Das Tragen eines 150-600mm Objektiv mit einem gutem Schultergurt ist total entspannt. Meine Frau hat gestern im Gaia Zoo ohne Probleme das Teil über 7 Std rumgeschleppt. Sie wiegt 58kg. An der Schulter merkt man das nicht wirklich. Man sollte natürlich einen guten Schultergurt haben und keinen für 5€. Wir nutzen den HuGU Schultergurt. Kostet ca 59€. Natürlich länger freihand halten ist schon nicht einfach, da ist ein 100-400mm viel angenehmer.

Mit einem 100-400mm bist du bei Action viel agiler logischerweise.

Das sind alles nur meine persönlichen Erfahrungen
 
Na ja, Gebraucht gegen Neu vergleichen ist nicht die beste Ausgangslage. Speziell wenn neu mit "5 Jahre Garantie für den Erstbesitzer" kommt.

Sigma hat hier 6 Jahre.
Und ich meine bei beiden Gebraucht (steht doch so da)

@********
Den AF fand ich bei Tamron konsistenter und je nach Version des Objektives und der Firmware auch flotter. Sigma hat in den letzten Versionen ordentlich zugelegt.

Am Crop bin ich bei Tieren im Zoo mit 400mm noch gut ausgekommen, bei Vögel könnte es etwas länger sein. Dafür hatte ich bei großen Tieren die Nahe sind (zB Bison oder Elefant) so meine Liebe Not.

Ausprobiert in Schönbrunn, Stadt Haag, Wels und Schmiding.
Alles nicht die Zoos mit den größten Gehege. Demnächst kommt noch Grünau im Almtal dran.
 
Hi,
ich denke, die 100mm auf 400 bringen dich nicht viel weiter. Ich würde aus eigener Erfahrung das Sigma 150-600 nehmen und es gezielt einsetzen. Klar, es ist größer und schwerer als die 400er und, da gebe ich Viper recht, die 150mm am unteren Ende sind manchmal zu lang. Aber dann hast du ja noch deine anderen Objektive. Evtl. Machst du es so wie ich und besorgst dir einen zweiten Body. Das 150-600 habe ich an der 7DII und das f4/70-200L an der 70D... die zweite Kombi wiegt ja nix und man erspart sich den Objektivwechsel.
 
Den Vorschlag von Karatekid kann ich nur unterstützen. Wenn du ein 150-600 nimmst, dann brauchst du sowieso noch ein zweites (kleineres) Tele, da ein 150-600 bei Wanderungen oder auch nur Spaziergängen etwas hinderlich ist.
 
P. S. Die Schnelle fürs Tamron 100-400 ist so teuer das man auch gleich das Canon nehmen kann wo die dabei ist.
Ich gehe einmal davon aus, dass niemand mehr das Canon 100-400 aka Luftpumpe meint, sondern das Canon EF 100-400 mm 1:4.5-5.6L IS II USM.

Und zwischen dem und dem Tamron ist eine Menge Luft für die Stativschelle. ;)

Ich habe das Tamron 70-300 dann in Verwendung, wenn mir das Canon 70-200 von den Maßen her zu lange ist, da sich das Canon im Gegensatz zum 70-300 nicht zusammenschieben lässt. Das Tamron 100-400 scheint auch eine fixe Länge zu haben, was prinzipiell ein Vorteil ist. Außer man hat nicht den Platz dafür.

Wenn die Original-Schelle so teuer ist, wird wohl bald irgendein Anbieter (z.B. JJC) aufspringen und einen Ersatz anbieten.
 
Um die Preise mal "einzunorden" (Neu auf Neu)

Das Tamron inklusive Schelle ist < 900€ aus vertrauenswürdiger Quelle (Deutschland, Kein Grauimport etc) zu bekommen. Schelle < 200€ aus der selben Quelle

Das Canon EF 100-400 mm 1:4.5-5.6L IS II USM Objektiv aus vergleichbar vertrauenswürdiger Quelle so ab 2100€.
 
Btw. was spricht eigentlich dagegen sich das Tamron mal beim Händler (oder bei Tamron selber - die haben wohl auch einen Verleihservice) für ein Wochenende zu leihen? Ist jetzt auch nicht so teuer und "selber testen" ist immer die beste Option.

Edit: Eine Woche kriegt man das 100-400 von Tamron kostenlos, danch 54€/Woche. Das SCHREIT nach "testen"
 
Und Gebraucht steht das Canon 100-400 II mit ~1350€ in der Liste und hier so um ca. 1400€ (+/- 100€) gehandelt.

Das Tamron 100-400 wird hier ab 600€ gehandelt (eher bei 650-750€) und eine neue Stativschelle (gebraucht noch keine gesehen) kostet nochmal ~200€

Klar sind unterschiede aber es sind auch unterschiede beim AF und der Abbildungsqualität.

Wenn ich das alles nicht benötige dann das Sigma 100-400C welches ich hier gebraucht um 500€ bekommen habe
 
Und Gebraucht steht das Canon 100-400 II mit ~XXXX€ in der Liste
Wenn ich mich recht erinnere, werden hier Preisdiskussionen regelmäßig gelöscht. ;)

Gebraucht ist dann auf Risiko, ein neues Tamron hat 5 Jahre Garantie + einmal AF-Anpassung an die mit dem Objektiv registrierte Kamera. Und ich musste auch schon gebrauchte Canon-Objektive anpassen lassen.

Aber eigentlich geht es hier ja um die Sinnhaftigkeit eines Umstiegs vom 70-300 auf das 100-400 Tamron.
 
Das Tamron 100-400 wird hier ab 600€ gehandelt (eher bei 650-750€) und eine neue Stativschelle (gebraucht noch keine gesehen) kostet nochmal ~200€
Stimmt, auf dem Gebrauchtmarkt findet man die Stativschelle praktisch nicht. 200€ ist aber etwas hoch angesetzt als Neupreis. Die bekommt man ohne Probleme und bei seriösen Händlern für 130€ bis 150€.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten