• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma Art 24mm f 1.4 für E-Mount

MaTiHH

Themenersteller
Ist jetzt bei diversen Händlern online lieferbar. Bin sehr gespannt auf Berichte.
 
AW: Sigma Art 24 F 1.4

Ich habs heute Abend nach der Arbeit spontan gekauft (y) Erster Eindruck: Sehr gut!! Natürlich größer als das Batis. Aber AF Geschwindigkeit und Abbildungsleistung tipp topp.
 
AW: Sigma Art 24 F 1.4

Ist leider etwas zu nah an meine 28-75 2.8 Tamron :(

Werde wohl warten bis das 20 1.4 draußen ist. Mal schauen
 
AW: Sigma Art 24 F 1.4

Bisher habe ich es an der A9 getestet. A7riii folgt noch.. An der A9 ist die Schärfe im erweiterten Zentrum schon extrem gut bei Offenblende, am Rand nimmt sie dann sichtbar etwas ab. Der AF ist schnell, ähnlich zum 25er Batis (das bei mir sehr schnell war, ähnlich schnell wie das 55er). Einzig wenn man von ganz nah auf nahe unendlich fokussiert oder umgekehrt, ist das Sigma vielleicht etwas langsamer als das 25er Zeiss und man hört die Linsen etwas beim Bewegen.
Der Bildeindruck ist genial. Die Freistellmöglichkeiten sind nun mal ein gutes Stück besser als bei Blende 2. Dafür ist das Sigma auch deutlich größer und schwerer als das Batis. Das ist für mich der einzig wirklich negative Punkt bisher (den man natürlich vorher weiß). Bisher bin ich sehr angetan von dem 24er!
 
AW: Sigma Art 24 F 1.4

Ist leider etwas zu nah an meine 28-75 2.8 Tamron :(

Werde wohl warten bis das 20 1.4 draußen ist. Mal schauen

Hey Kollege,

vielleicht ist das neue Tokina Firin 20 f2.0 ja eine Alternative? Mir wäre der Sigma-Klopper viel zu schwer, auch wenn sie tolle Bildqualität liefern. Am interessantesten finde ich noch das 35 f1.4 von Sigma, weil das nur unerheblich schwerer als das 35er Zeiss ist und wie alle Arts super scharf ist.

Grüße

Micha
 
AW: Sigma Art 24 F 1.4

Konnte das 24mm gestern auf dem Sigma E-Mount Day in FFH ausgiebig Testen, insgesamt hat es mir von den dort ausleihbaren (24, 35, 50 und 85) am besten gefallen.
Es ist relativ leicht und kompakt (wenn man vorher eines der anderen drauf hatte :D )

Anbei mal ein kleiner Bokeh Test..

Sigma Art 24mm f1.4 FE Bokeh Test by picturesfrommars, auf Flickr
 
Tatsächlich, hab gerade nochmal nachgesehen. Aber irgendwie fand ich das 24er angenehmer.. lustig fand ich dann auch als ich das 20 f1.4 in die Hand nahm ( hatten sie leider nur zum anfassen, nicht zum benutzen), das war „gefühlt“ genauso schwer wie das 24er mit Kamera die ich gerade in der anderen Hand hielt ..

Wie auch immer, das 24 er hat es mir angetan, sobald der Straßenpreis etwas nachgibt werde ich „evtl.“ mein 16 f1.4 Contemporary gegen das 24 f1.4 Austauschen..

Was ich leider nicht testen konnte ist ob das 24 er genauso gute Sonnensterne kann wie das 16er.. das wäre noch ein Knackpunkt.. Aber bis dahin gibt es hierzu ja vielleicht Erfahrungswerte..
 
mein Exemplar ist gestern angekommen.
Ich bin soweit zufrieden (Schärfe, Bokeh sind perfekt), AF ist ok.

Im AF-C ist es schnell, aber trifft nicht immer bei bewegten Motiven (nicht 100% am Punkt) (getestet an Katzen und laufendem Kleinkind)
Im AF-S (dass ich selten benutze) dauert es schon etwas länger als von nativen Objektiven gewohnt und es fährt gefühlt etwas hin und her für die "Feinjustage".

Im Gegensatz zum Sony Zeiss 35mm 1.4 oder 55 1.8, mit denen ich bei einer Reportage (Hochzeit, Events) 99% Treffer habe, erwarte ich hier schon mehr Ausschuss.
Kamera: A7rIII
 
Im Gegensatz zum Sony Zeiss 35mm 1.4 oder 55 1.8, mit denen ich bei einer Reportage (Hochzeit, Events) 99% Treffer habe, erwarte ich hier schon mehr Ausschuss.
Kamera: A7rIII

Das klingt so, als wenn ich doch noch auf ein natives 24/1.4 von Sony warten muss. Ich wollte morgen das 24/1.4 testen, aber ich glaube die Zeit spare ich mir.
 
Moin Leute,

Hier ebenfalls mal ein Vergleich gegen das Batis 25/2. Zermatere mir grade den Kopf - da ich kein professioneller Objektiv Tester bin - wie man diese am ehesten miteinander vergleicht.

Hier aber noch ein, wenig repräsentativer - Vergleich - Freihand und unterschiedliche Auslösezeit (1/500 Zeiss, 1/640 Sigma, sonst: F9, ISO 400, A7R II, unkomprimiertes RAW mit Lightroom => JPEG)
Werde mal das Stativ auspacken und weitere Landschaftsbilder anfertigen.

Vorerst aber: Bin mehr angetan vom Sigma.
Habs mal auf einen Hoster geladen, die Richtlinien für das interne Hochladetool sind zu streng, bei solchen Mikrobildern, wie verlangt, kann man keinen nachhaltigen Vergleich anstellen.

Sigma 24mm f1.4:
https://abload.de/img/_dsc0034uqi2l.jpg

100 % Crop:
https://abload.de/img/_dsc0034_1100cropy0efj.jpg

Zeiss Batis 25mm f2:
https://abload.de/img/_dsc00337zfpk.jpg

100 % Crop:
https://abload.de/img/_dsc00331100cropgrf6k.jpg
 
Die beiden interessieren mich ebenfalls.

Für die Testung:
# Parameter immer gleich
# Stativ
# Manuelle Fokussierung auf einen vorher überlegten Punkt
# Aussenaufnahmen: bei bewölktem Himmel immer die Schattenläufe beachten (= schnelle Objektivwechsel)
# 100% mit gleichem Bildausschnitt
# Wenn es nur um die Bildschärfe geht: Horizontlinie quer durchs Bild mit verschiedenen Blenden
# Ansonsten: Flairs, Coma, CAs, Bokeh
# Einzelne plastische Bilder, um den Schärfeverlauf zu beurteilen

Hier kannst Du praktisch schauen, wie eine intensive Auseinandersetzung mit einem Objektiv (ohne Messreihen) aussieht:
https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-batis-distagon-t-25mm-f2/


Wichtig ist auch die Kamera:
A7MKI, A7MKII und A9 haben starke Tiefpassfilter, die Auflösung schlucken
A7RII und RIII wären die optimalen Bodies für Detailwiedergabe, A7 MKIII auch gut geeignet (schwacher Tiefpassfilter).

Und wenn Du RAWs bereitstellen könntest, wäre das optimal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Super, vielen Dank.

Wenn Du morgen weiter testet, kannst Du noch auf die ISO achten; idealerweise ISO=100.

Die ersten beiden Bilder haben Blende 9; ich kenne die MTF-Kurven der beiden Objektive nicht auswendig, vermute aber, daß dies schon den Auflösungszenit (förderlliche Blende) übersteigt. Blende 5.6-8 sollte besser sein.
Bei Blende 9 ist auch nicht mehr erkennbar, worauf Du fokussiert.

Randauflösung: wenn Du ein gleichartiges Motiv (Rasenstreifen, Hecke, Wald...) über die gesamte Bildbreite fotografierst, ist es leichter hier das Verhalten zu erkennen. Interessant natürlich auch, was bei Offenblende jeweils passiert; bzw. bei den einzelnen Blendenschritten.

Beides sind AF Objektive; vielleicht ergibt sich die Möglichkeit bewegte Objekte über AF-C zu fotografieren. Interessant ist auch, wie Du die Genauigkeit der manuellen Fokussierung einschätzt. Meine Erfahrung mit dem 35mm Sigma Art ist, daß dies gut funktioniert. Ich unterstelle, daß Du einen AF benötigst, sonst hättest Du wahrscheinlich das Loxia ebenfalls ausgeliehen.

Hast Du ein 24mm Altglas, was Du mitlaufen lassen könntest? Dann könnte man sehen, was sich technologisch getan hat.

Für welche Art der Fotografie möchtest du Dein 24/25mm Objektiv einsetzen?
Hast Du schon Erfahrung mit dieser Brennweite? Möchtest Du Dich mit dem Neukauf verbessern oder wird dies ein neuer Brennweitenbereich?

Interessiert Dich das Freistellungspotential vom Sigma mit F1.4 im Besonderen?
 
Sehr interessante Anregungen - einen großen Dank für die Mühe und das Zusammentragen, ich werde die Tipps / Anregungen umsetzen.
In der Tat habe ich noch ein Altglas per Adapter, ein Olympus H.ZUIKO Auto-W 1:2.8 24mm. Wunderschönes Objektiv, das werde ich in den Vergleich mitaufnehmen. Retroperspektivisch.

Das mit F9 ist ein verdammt guter Punkt den ich außer Acht gelassen hatte.

AF-C - hier steht eine Oldie Ausstellung an, werde berichten!

Das Loxia hatte ich ebenfalls im Blick, ich benötige keinen AF (siehe Altglas) - jedoch würde ich das Batis für 899 sowie das Sigma für 719 dank Cashback und drumherum bekommen. Beim Loxia gibt es zur Zeit keinen Nachlass. (Das Cashback ist schon vorbei, durch die Leihgabe hat der Fotohändler jedoch noch ein Auge zugedrückt... (und deswegen: Supportet die lokalen Fotohändler, tolle Typen!))

Welche Art?
Fortbewegung (Oldtimer...), Architektur, Landschaft, "Immer drauf"

Was nie in den Einsatzbereich fallen wird wäre vorerst Action und Portraits.

Freistellung ist definitiv ein fokussierter Bereich, siehe Oldtimer, Fortbewegung.

U. a. meine Bilder:
https://heichlermichael.myportfolio.com

Die Brennweite ist mein zuhause, selbst auch ein 35mm ART von Sigma an der D610 / D800 besessen, auch das 24mm welches mir nur in guter Erinnerung war. Ich kenne die Perfomance gut von diesem Prachtstück an Nikon Kameras.

Da dies eher ein Systemwechsel ist bzw. darstellen soll will ich mich verbessern... das ist glaub nur zum teil richtig. Man lernt nie aus, eher: Verkleinern durch die A7R II. Und hier gewinnt wiederrum haushoch das Batis. Sehr klein und kompakt. Ich mache morgen mal eine kleine Gegenüberstellung.
 
Ich komme auch von Nikon mit dem passendem Altglas. Habe deshalb das Nikkor 24mm f2.8 Ai-S. Das ist meine Lieblingsbrennweite und häufig das alleinige Objektiv auf meiner Sony. Ich habe seit kurzem Zugriff auf einen Canon Pro 100S. Ich bin schwer beeindruckt, was dieses Objektiv leisten kann und vermute, daß Dein Olympus 24er auch nicht von schlechten Eltern ist.

Umso spannender ist die Frage, wo sich die neuen nun wirklich klar absetzen können. Beim 24er Art ist es mir klar: enormes Freistellungspotential und bessere Randschärfe bei Blendenstufen 2.8-5.6 oder 8); ich hatte nur ein Motiv ohne Stativ kurz probieren können; bin deshalb noch nicht sicher oder entschieden. Habe das 35mm Art (und das Nikkor 35mm F2.8 pre-Ai) im Gebrauch. Da gibt es eindeutige Auslösungsvorteile - besonders in kontrastschwachen Lichtsituationen - beim Art; unabhängig von der Blendenwahl. Da ich auch andere Arts kurz probiert habe, kann ich aber sagen, daß das 35mm am eindeutigsten hevorgestochen ist und deshalb angeschafft wurde.
Als Nikon User kennst Du vielleicht den Lichtrebell.
http://*****/
Der beschäftigt sich ebenfall mit Art Objektiven und zeigt - natürlich - offenblendige Ergebnisse. Nach meinem Geschmack zuviel Bildlook; aber die Freistellungen sind für ein 24er schon beeindruckend und logischerweise bisher bei mir kein Thema gewesen (wie auch; das 24mm Nikkor verwende ich freiwillig gar nicht unterhalb Blende 8, um eine gleichmäßige Auflösung über die Bildbreite zu erhalten).

Vielleicht kennst Du auch Nasim: Der ist vom 24er Art (im Vergleich zum AF-S-Nikkor) nicht überzeugt. Da gibt es auch eine MTF Messung, um die Charakteristik des Art Objektives zu verstehen.
https://photographylife.com/reviews/sigma-24mm-f1-4-art

Meine bisherige (unbewiesene) These ist, daß es aktuell drei (bald vier mit dem kommenden Sony 24mm F1.4) 24/25mm Objektive gibt

- Zeiss Loxia
- Sigma Art
- Zeiss Batis

und deren Rangfolge bei der Bildqualität (vor allem auch Auflösungsvermögen) der obigen Reihe entspricht. Deine ersten beiden Bilder gaben mir den Eindruck, daß das Batis im Vergleich zum Art einen Tick weicher ist. Mir ist aber klar, daß hier noch unkontrollierte Parameter (wie die gleiche Fokusebene oder Auflösung mit förderlicher Blende) ungeprüft sind.

Was Du beschreibst zeigt aber, daß Du eigentlich keinen AF benötigst. Den sehe ich bei Sport und Environmental Portrait (das wäre meine Erweiterung und da scheitere ich, da ich hier manuell mit einer Sony manuellen Fokussierung nicht schnell genug bin (mir fehlt der Schnittbildindikator). Dann ist die manuelle Fokussierung ebenfalls ein Thema bei Dir; ich denke Sigma hat das gut umgesetzt (habe beim 35er keine Probleme damit; es verhält sich ähnlich wie das Nikkor pre Ai).


Wenn Du Dir diese Gegenüberstellung anschaust, "verrät" das Sigma 24mm seinen Charakter.
https://photographylife.com/reviews/sigma-24mm-f1-4-art/3

Das Nikon schafft nicht ganz die Zentrumsauflösung, ist aber insgesamt ausgewogener. Die Kurven vom Loxia noch einmal deutlich gleichmäßiger. Beim Sigma 24mm ist irgendwie auch ein bißchen "Show" dabei. Ich persönlich weiß noch nicht, ob dies mein Traum 24er sein könnte, zumal mich die Baugröße/Gewicht völlig desillusioniert (da sind unsere "Altgläser" einfach nur traumhaft).


Es bleibt also spannend und ich freue mich auf weitere Erkenntnisse/Bilder von Dir.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten