-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Verzweiflung bei Live-Konzerten
- Themenersteller Rudy23
- Erstellt am
cauchy schrieb:Ja, du hast Recht, 4mal soviel Licht bedeuted in der Praxis ISO800 statt ISO3200, sorry.
Hatte falsch gedacht - passiert den besten
Sher dumme Frage... aber... ist es sicher proportionell? Ich weiss es nicht, aber ich dachte vier mal runter von 3200 kommt auf 400 (3200 - 1600 - 800 - 400).
Wer kennt sich da aus?
http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_5800
"ISO linear"... ja, das ist linear. Wenn dann aber "proportional"
"ISO linear"... ja, das ist linear. Wenn dann aber "proportional"
pfehlauer schrieb:Sher dumme Frage... aber... ist es sicher proportionell? Ich weiss es nicht, aber ich dachte vier mal runter von 3200 kommt auf 400 (3200 - 1600 - 800 - 400).
Wer kennt sich da aus?
Genau das hat mich eben erst auch verwundert, aber es ist ganz einfach:
Jeder ISO-Schritt nach unten bedeuted eine halbierung der Empfindlichkeit und damit muss doppelt soviel Licht vorhanden sein.
ISO3200 auf ISO800 entspricht also einem Viertel der Empfindlichkeit und damit braucht man viermal soviel Licht, oder wie im Beispiel 1/15s statt 1/60.
Ich wundere mich etwas, dass Du zu solch extremen Einstellungen greifen musst... ich fotografiere recht häufig auf (kleinen) Konzerten...
und hab dabei immer ISO 800-1600 und Blende 4-5 (mangelns lichtstarkem Objektiv) und komm trotzdem immer auf Belichtungszeiten von 1/40 - 1/60 ...
War da echt soo wenig Licht?
und hab dabei immer ISO 800-1600 und Blende 4-5 (mangelns lichtstarkem Objektiv) und komm trotzdem immer auf Belichtungszeiten von 1/40 - 1/60 ...
War da echt soo wenig Licht?
Auf die Frage nach dem Objektiv ist ein Sigma 1:2.8 - aber auch mit nem 4.0L kann man viel machen - mal zwei Bilder angefügt die gestern entstanden sind.
Auch mit ISO rauf hättest du mit Blende 5.6 auch noch gute Bilder hinbekommen ist immer eine Frage der Bühnenbeleuchtung ... und wie ruhig deine hand ist *fg
gruss
dirk
Auch mit ISO rauf hättest du mit Blende 5.6 auch noch gute Bilder hinbekommen ist immer eine Frage der Bühnenbeleuchtung ... und wie ruhig deine hand ist *fg
gruss
dirk
Bei den Bildern da war das Licht aber offensichtlich schon wahnsinnig gut. Bei einem Konzert wird man das üblicherweise nicht so bekommen.honnef24 schrieb:
Und mit einem 4.0 Objektiv bei sowas anzutanzen fände ich schon sehr gewagt.
Es ging doch hier um eher kleinere Konzerte. Und wenn es dann noch Konzerte sind, wo auf der Bühne wirklich viel abgeht (Rock, Metal)...
Also wenn ich mir vorstelle, ich gehe irgendwo hin und weiß noch nicht genau, wie das Licht dort sein wird, dann würde mich nicht einfallen, wieso ich nicht ein lichtstärkeres Objektiv mitnehmen sollte, mit dem ich mehr Spielraum habe.
Also wenn ich mir vorstelle, ich gehe irgendwo hin und weiß noch nicht genau, wie das Licht dort sein wird, dann würde mich nicht einfallen, wieso ich nicht ein lichtstärkeres Objektiv mitnehmen sollte, mit dem ich mehr Spielraum habe.
Miskatonic schrieb:
Ist schon richtig was du sagst - aber es ging ja auch darum was machbar ist - nicht jeder kann sich unbedinngt was lichtstarkes leisten - ich hab mein 50er 1.8 und mein sigma 2.8 auch grundsätzlich in der tasche - aber es geht halt auch anders - das sollte wollte ich eigentlich nur klar machen
honnef24 schrieb:
Vielleicht bekommt man bei f4 noch gute Bilder hin, wenn man Ahnung hat. Aber wenn man noch nicht geübt ist oder das Licht doch zu schlecht, hat man vielleicht von einem ganzen Abend nur Ausschuß. Klingt für mich nicht motivierend, das jemanden ausprobieren zu lassen
Da kann man doch eher gleich zu einem lichtstarken Objektiv raten (was bei dem Canon 1.8 II ja wirklich nicht teuer ist. Ich habe mir das auch speziell dafür geholt).
Miskatonic schrieb:Vielleicht bekommt man bei f4 noch gute Bilder hin, wenn man Ahnung hat. Aber wenn man noch nicht geübt ist oder das Licht doch zu schlecht, hat man vielleicht von einem ganzen Abend nur Ausschuß. Klingt für mich nicht motivierend, das jemanden ausprobieren zu lassen
Rudy23
Themenersteller
Also ich hab mir jetzt ja das Canon 50/1.8 II geholt und gestern auch ausprobiert...leider waren die Lichtverhältnisse diesmal sogar noch schlechter: Insgesamt gerade mal 4 Strahler standen als Lichtquelle zur Verfügung. Ich glaube da kommt man mit einem 4.0 Objektiv nicht mehr allzu weit. Wirklich überzeugt hat mich das Canon jetzt nicht...(zumindest auf diesem Konzert - ansonsten ist es klasse!) aber ich konnte immerhin auf 1600 ISO runter und hab damit dem Rauschen ein Schnippchen schlagen können.
Bei der jungen Dame in Rot waren wahrscheinlich ein paar tausend Watt im Einsatz - bei den Konzerten auf den ich mich so rumtreibe leider nur ein paar hundert...ich werde weiter üben
Ach ja die Bilddaten: 50mm - 1/50 - ISO 1600 und 2.0 Blende
Arne
Bei der jungen Dame in Rot waren wahrscheinlich ein paar tausend Watt im Einsatz - bei den Konzerten auf den ich mich so rumtreibe leider nur ein paar hundert...ich werde weiter üben
Ach ja die Bilddaten: 50mm - 1/50 - ISO 1600 und 2.0 BlendeArne
Rudy23 schrieb:Bei der jungen Dame in Rot waren wahrscheinlich ein paar tausend Watt im Einsatz - bei den Konzerten auf den ich mich so rumtreibe leider nur ein paar hundert...ich werde weiter üben
Arne
Na gut das kann man wohl so sehen - aber hab dir auch mal ein Bild aus früher Zweit angehängt ist noch mit ner 300D mit Hack und dem 50 1.8 auf genommen - aber das bild was du angehängt hast kommt doch schon ganz gut
gruss
dirk
Schaut doch schon nicht schlecht aus, Rudy. Noch ein bisserl EBV drüber, entrauschen kann man das auch noch ein wenig, und dann geht das doch schon in die richtige Richtung.
Im Dunkeln ist fotografieren halt ein echtes Problem
Aber mit dem 50/1.8 hat man auf jeden Fall für wenig Geld eine ganz gute Möglichkeit, was rauszuholen.
Ein Bekannter hat letztens Lex Fendt in Osnabrück abgelichtet, das Licht war da für die kleine Bühne schon ganz OK (viele Strahler, wie man sieht vor allem Rot), vielleicht mal als Vergleich:
http://www.flickr.com/photos/impi/sets/72157594143915789/
Auch das 50/1.8, er hat's bis auf ISO800 geschafft.
Im Dunkeln ist fotografieren halt ein echtes Problem
Aber mit dem 50/1.8 hat man auf jeden Fall für wenig Geld eine ganz gute Möglichkeit, was rauszuholen.
Ein Bekannter hat letztens Lex Fendt in Osnabrück abgelichtet, das Licht war da für die kleine Bühne schon ganz OK (viele Strahler, wie man sieht vor allem Rot), vielleicht mal als Vergleich:
http://www.flickr.com/photos/impi/sets/72157594143915789/
Auch das 50/1.8, er hat's bis auf ISO800 geschafft.
Also das ist auf meinem 1. Konzert rausgekommen...
Exifs Foto1:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 350D DIGITAL
Aufnahmedatum: 2006:05:13 21:05:29
Blitz: nein
Brennweite: 100.0mm
CCD-Weite: 22.20mm
Belichtungszeit: 0.0040s (1/250)
Blende: f/3.5
ISO: 800
Weißabgleich: auto
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
Exifs Foto 2:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 350D DIGITAL
Aufnahmedatum: 2006:05:13 21:15:14
Blitz: nein
Brennweite: 175.0mm
CCD-Weite: 22.20mm
Belichtungszeit: 0.0031s (1/320)
Blende: f/4.0
ISO: 800
Weißabgleich: auto
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
War selber Überrascht, das von dem 1GB an Daten nur ca. 20% Schrott waren
Exifs Foto1:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 350D DIGITAL
Aufnahmedatum: 2006:05:13 21:05:29
Blitz: nein
Brennweite: 100.0mm
CCD-Weite: 22.20mm
Belichtungszeit: 0.0040s (1/250)
Blende: f/3.5
ISO: 800
Weißabgleich: auto
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
Exifs Foto 2:
Kamera-Hersteller: Canon
Kamera-Modell: Canon EOS 350D DIGITAL
Aufnahmedatum: 2006:05:13 21:15:14
Blitz: nein
Brennweite: 175.0mm
CCD-Weite: 22.20mm
Belichtungszeit: 0.0031s (1/320)
Blende: f/4.0
ISO: 800
Weißabgleich: auto
Belichtung: manuell
Belichtungsmodus: manuell
War selber Überrascht, das von dem 1GB an Daten nur ca. 20% Schrott waren
Leider mit der D200 ... das Rauschverhalten ist nicht mehr ganz zeitgemäß. Damals (als der Thread noch neu war) hätt's gut gepasst
Bassmann Jeff Dope letzten Samstag.
Bassmann Jeff Dope letzten Samstag.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG