Ruhe wg. Sommerpause - oder vor dem Sturm?

mcvh schrieb:

Und das die Stimmung hier so schlecht ist, liegt schon zum Großteil an Oly selber. Eine klare Aussage zur Zukunft, in x-Jahren spiegellos mit voller Unterstützung aller ZDs, dazu eine mit vielen Verbesserungen ausgestatte E-5, die einen Entwicklungssprung erkennen läßt, und viele hätten sich weiter auf eine rosige Zukunft freuen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Versuch doch mal aus einem anderen Hersteller eine klare Aussage über die Zukunft herauszulocken, viel Erfolg. Nikon hat noch ein Jahr vor der D3 lautstark verkündet man würde bei APS-C bleiben und Kleinbild sei absolut keine Option. Wohin jetzt dort die Reise geht ist für mich unklarer als die Zukunft von FT.

Mehr Sicherheit als bei Olympus gibt es nirgends, die Besitzer anderer Systeme dramatisieren diesen Zustand nur nicht so.

Grüße
Andreas

Andreas H schrieb:

Versuch doch mal aus einem anderen Hersteller eine klare Aussage über die Zukunft herauszulocken, viel Erfolg. Nikon hat noch ein Jahr vor der D3 lautstark verkündet man würde bei APS-C bleiben und Kleinbild sei absolut keine Option. Wohin jetzt dort die Reise geht ist für mich unklarer als die Zukunft von FT.

Mehr Sicherheit als bei Olympus gibt es nirgends, die Besitzer anderer Systeme dramatisieren diesen Zustand nur nicht so.

Grüße
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Der Verweis auf andere macht es doch hier aber nicht besser.
Und wenn Oly schon im Rennen um mehr Megapixel und weniger Rauschen marketingtechnisch im Hintertreffen ist, dann sollte man doch wenigstens eine Entwicklungsoption ausschlachten.

Die Verunsicherung bezieht sich doch hier vielfach auch darauf, das keiner so richtig weiß, wie es mit FT weiter geht. Das wäre mit der Vorstellung der E-5 in einem erweiterten Gewand und einer weiteren Linse alles hinfällig gewesen.
Dann hätte man auch sagen können in Zukunft werden wir FT spiegellos machen. Hätte keinen gestört! Jeder hätte das Gefühl gehabt es geht weiter. Wie ist noch nicht ganz klar, aber Oly wird mich nicht im Regen stehen lassen.

Aber genau das passiert jetzt doch.
Viele sind verunsichert, meinen es wird nur noch mFT geben und was passiert dann mit den für viel Geld gekauften ZDs.....?
Wird FT nur noch aufgewärmte "alte" Sachen aus mFT übernehmen und so die Technologie"führerschaft" einbüßen?
Stirbt FT und am Ende bleiben nur noch billige mFT Konsumerbodys die für optimale Performance mFT-Linsen brauchen?

Hätte Oly da ein wenig weiter gedacht und ein klares Zukunftskonzept mit einer rundum überzeugenden E-5 geliefert, dann würden wir hier über ganz andere Dinge sprechen. Sicher.

Hui, das ging ja hier rasend schnell weiter. Ich war noch bei #980.


@mcvh:
Ich habe gerade Deinen Thread im Nikon-Unterforum durch. Ist Dir dabei etwas aufgefallen? So richtig wollen sie ja nicht rausrücken mit den Wahrheiten, ist zumindest mein Eindruck. ICH würde auf alle Fälle noch bis zum Frühjahr 2011 warten mit einer Entscheidung. Keine voreiligen Entschlüsse!

Andreas H schrieb:

Versuch doch mal aus einem anderen Hersteller eine klare Aussage über die Zukunft herauszulocken, viel Erfolg. Nikon hat noch ein Jahr vor der D3 lautstark verkündet man würde bei APS-C bleiben und Kleinbild sei absolut keine Option. Wohin jetzt dort die Reise geht ist für mich unklarer als die Zukunft von FT.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich seh das bei Nikon aber nicht so tragisch. Das zeigt doch eigentlich die D7000. Das ist am Markt genau der richtige Schritt. Eine gehobene D90 mit 100% Sucher zu einem besseren Preis. Das paßt doch genau in den Markt.

Für die D300s sehe ich da noch keinen Bedarf für einen Nachfolger. Und alle anderen Anwendergruppen werden auch bedient von klein bis ganz groß.

Bei Olympus sehe ich eine einzige E-5, deren Daten mich als E-3 Besitzer bei dem Preis nicht zum Händler locken wird. Ein größeres Display brauch ich nicht um gute Fotos zu machen.

Str33tsurfer schrieb:

(...)
Bei Olympus sehe ich eine einzige E-5, deren Daten mich als E-3 Besitzer bei dem Preis nicht zum Händler locken wird. Ein größeres Display brauch ich nicht um gute Fotos zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du halt anders gestrickt als die meisten Canon- und Nikon-User. Die wollten das und haben es bekommen. Das ändert zwar nichts an den Bildern, aber man hat bessere Zahlen. Teurer für den Hersteller ist es auch nicht, denn wer den Markt kennt weiß, dass Displays mit höheren Auflösungen schnell billiger werden als die Vorgänger. Der Updatezyklus in der Displayfertigung ist so schnell, dass bei sehr hohen Abnahme-Stückzahlen leicht eine Situation entstehen kann das ein Update auf höhere Auflösung wegen Abkündigung zwingend wird. Die Firmware dafür kostet kaum etwas mehr und wenn man nicht all zu dämlich war und nicht am falschen Ende gespart hat, steckt der schnell genug ausgelegte Prozessor das auch weg. So kann man mit wenig Aufwand und zusätzlichem Gewinn Kunden glücklich machen. Ich schaue mir meine Bilder mindestens auf 21 Zoll und kalibriert an.

Hallo zusammen!

Melde mich mal nach langer Pause zurück und möchte mal eine Zwischenfrage stellen.
Eins Vorweg:
- Ich habe nicht alle 398.465 Posts innerhalb von 2 Tagen gelesen sonder nur überflogen (also sorry, falls ich eine bereits beantwortete Frage stelle).
- Und bin froh, dass Oly also wieder was neues im FT Bereich im Gepäck hat.

ABER!!!
Was ist denn jetzt dieses 1-bis-2-"never seen in a DSLR before"-Feature, das so ähnlich immer angekündigt wurde? Habe ich was übersehen? Oder waren es halt Rumours?

Meiner Meinung nach eine Tolle Kamera, aber zur Zeit liegt doch wohl die Größte Begeisterung in dem Punkt, dass sie (endlich) brauchbare High-Isos liefert, aber eben dass war doch allen immer egal...

Also - doch eher eine kleine Entäuschung?!
Ich finde die Kamera klasse, aber ob sie Reisende aufhält (damit meine ich nicht mich) ), geschweige denn zu einen Wechsel zu Oly ermutigt...

hm...

mg

PS:
Viel mehr stört mich übrigens, dass der "Biete - Olympus" Forenbereich nicht voll ist mit Panikverkäufen...

@ mg,
hier wird sehr schnell kritisiert und in Grund und Boden gestampft ohne die wahre Leistung der E-5 zu kennen. Also abwarten, was sie in kundiger Hand leistet. Alles andere ist jetzt Kokelores.

Besseres High-ISO-Verhalten und bessere Dynamik OHNE MEHR PIXEL haben doch sehr viele gewollt. Nun, jetzt haben sie es und es ist auch wieder nicht recht.
Besserer C-AF wurde auch gewünscht. Nun warten wir doch erst mal ab wie er sich zeigt.

mgmaniac schrieb:

Hallo zusammen!

ABER!!!
Was ist denn jetzt dieses 1-bis-2-"never seen in a DSLR before"-Feature, das so ähnlich immer angekündigt wurde? Habe ich was übersehen? Oder waren es halt Rumours?

Zum Vergrößern anklicken....

Der 10. Artfilter!
Leider fällt mir beim besten Willen kein zweites ein...

Gruß
Christian

Wolfgang_R schrieb:

Die wollten das und haben es bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na das ist doch nett wenn Wünsche wahr werden. Bei Olympus werden mir nur Sachen eingeredet

- Ich will ein 14-150. "Wir haben ein 18-180 und das 9-18 als Ergänzung"
- Ich will mehr Tele im Pro-Bereich. "Aber dafür haben wir doch das 50-200+EC-20"
- Ich will eine lichtstarke FB um 40mm. "noch gar keine Zeichen nach 7 Jahren"

Sowas macht nun mal schlechte Laune. Die Linsen sind der Hauptanteil an guten Bildern. Bei den richtigen Gläsern reicht mir da sogar die E-1. Ausserdem macht der Zubehörkatalog auch einiges aus wenn es um das Interesse beim Kunden geht. Zuviel wie bei Canon finde ich genauso erschreckend wie zu wenig wie bei Olympus.

So etwas richtig Feines, wie etwa das Voigtländer 40/1.4 würde dem System gut stehen. Und ruhig ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich. Und schon wäre das System einen der größten Kritikpunkte los.

mgmaniac schrieb:

PS:
Viel mehr stört mich übrigens, dass der "Biete - Olympus" Forenbereich nicht voll ist mit Panikverkäufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch logisch. Die neuen Sachen kommen ja erst so im November. Also noch etwas Zeit für gescheite Produktfotos

Wolfgang_R schrieb:

@mcvh:
Ich habe gerade Deinen Thread im Nikon-Unterforum durch. Ist Dir dabei etwas aufgefallen? So richtig wollen sie ja nicht rausrücken mit den Wahrheiten, ist zumindest mein Eindruck. ICH würde auf alle Fälle noch bis zum Frühjahr 2011 warten mit einer Entscheidung. Keine voreiligen Entschlüsse!

Zum Vergrößern anklicken....

Ach da bin ich entspannt. Mich treibt ja nichts.
Und was die "Wahrheiten" angeht, so hab ich das Gefühl, das manche hier im Oly-Bereich da mehr Wahrheit rein interpretieren als an "Wahrheit" relevant ist.
Ich habe mein Anforderungsprofil erstellt und werde sehen wer es am sinnvollsten erfüllt.
Das ist eine rein subjektive Entscheidung und man könnt viel drüber schreiben. Von allen Seiten.

Ich werde sowohl die E-5 als auch die D700 sehr genau unter die Lupe nehmen und dann abwägen wie es weiter geht.
Sollte die E-5 meine Erwartungen erfüllen, bleibe ich gerne bei Oly. Wenn nicht, dann hoffe ich, das es die D700 tut. Aber das es eine der beiden wird, da bin ich recht zuversichtlich.

Str33tsurfer schrieb:

(...)
So etwas richtig Feines, wie etwa das Voigtländer 40/1.4 würde dem System gut stehen. Und ruhig ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich. Und schon wäre das System einen der größten Kritikpunkte los.
(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste, und da sind wir beim Punkt. Ich habe das Voigtländer 40/1.4 an der PEN und im Vergleich zu allen besseren Oly-Optiken die ich habe ist das eben nichts "richtig Feines". Da ist das Summicron schon eine andere Klasse! Allerdings auch im Preis. Ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich würde den Ruf der Olympus-Objektive für FT nur versauen. Das wäre erst recht der Anfang vom Ende. Das Panaleica 25/1,4 ist nicht popelig, dafür halt auch nicht geschenkt.

Wolfgang_R schrieb:

Ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich würde den Ruf der Olympus-Objektive für FT nur versauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das haben im Einsteigerbereich schon das 17,5-45 und 18-180 erledigt. Aber auch manch eine Optik aus der Pro-Reihe ist nicht fehlerfrei.

Aber das ist nicht der Punkt. Andere bringen auch einiges an Schrott. Und den guten Ruf der ZD kennt doch im Grunde keiner außer dem Benutzer.

p.s.: Wenn Du das Nokton nicht toll findest, biete es mir mit Adapter per PN an

Str33tsurfer schrieb:

Ich will eine lichtstarke FB um 40mm. "noch gar keine Zeichen nach 7 Jahren"

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus hat aber von Anfang an Klargestellt, dass es das nie geben wird. Von daher bist du selbst schuld, wenn du sieben Jahre darauf wartest.

Wolfgang_R schrieb:

Ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich würde den Ruf der Olympus-Objektive für FT nur versauen. Das wäre erst recht der Anfang vom Ende.

Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen spricht, wie schon erwähnt, das 17,5-45 in meinen Augen genauso wie das 18-180er. Aber selbst wenn dies das Motiv gewesen ist, wo ist das Problem soetwas über eine Fremdmarke zu realisieren? Dann gibt es eben ein Supmylo Okiuz 25/1,7. Oder sie hätten sich mit Sigma kurzgeschlossen, das hat beim 70-300er ja letztlich auch geklappt.
So konsequent den Markt zu ignorieren um eigene Qualitätsansprüche umzusetzen gefällt vielleicht dir und mir - dem Markt aber nicht. Lustigerweise scheint es bei µFT keine Angst vor einem versauten Ruf zu geben. Da werden alle tugenden aufgegeben, die Olympus bisher hatte (Qualität der Objektive, mtgeliefertes Zubehör) - und schon läuft es. Ich darf daran erinnern, dass nur die Verkäufe der E-PL1 den Systemkamerabereich zur Zeit vor rote Zahlen bewahrt.

Aber ich glaube, in dem Punkt werden wir nie zueinander finden.

Wolfgang_R schrieb:

Siehste, und da sind wir beim Punkt. Ich habe das Voigtländer 40/1.4 an der PEN und im Vergleich zu allen besseren Oly-Optiken die ich habe ist das eben nichts "richtig Feines". Da ist das Summicron schon eine andere Klasse! Allerdings auch im Preis. Ein popeliges 1,4er im Einsteigerbereich würde den Ruf der Olympus-Objektive für FT nur versauen. Das wäre erst recht der Anfang vom Ende. Das Panaleica 25/1,4 ist nicht popelig, dafür halt auch nicht geschenkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber Wolfgang, das Nikkor 35mm F1,8 G ist zu rund 170€ am Markt zu haben.
Nikon hat mit das tiefste Auflagemaß.
Und poelig würde ich die Qualität des Objektivs, zumal in der Preisklasse nicht nennen wollen.
Es ist mit F2,5 sogar in der Fläche zu gebrauchen.

Verglichen mit den Leistungen der ZD 14-42 / 40-150 würde ein ZD 40mm F1,7 noch einfacher in gleicher Qualität machbar sein.
Eine Qualität wie sie in Pro oder Top-Pro erwartet wird, hat es im Standard bei Olympus auch nicht.

Nur benötigt auch der Standardkunde mehr als nur ein 25mm F2,8 , das weit mehr CAs hat, als das Nikkor 35mmG.

Das Olympus da so stur ist, kann ich nicht verstehen.

Grüße
Friedrich

Helios schrieb:

Olympus hat aber von Anfang an Klargestellt, dass es das nie geben wird. Von daher bist du selbst schuld, wenn du sieben Jahre darauf wartest.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich kann ich mich nicht dran erinnern, das Oylmpus jemals eine Aussage zu lichtstarken FBs gemacht hat. Genauso wenig wurde sich ja zum 100er Makro geäußert.

Jo, Ihr habt ja recht. Anderenorts hatte ich ja schon geschrieben, dass meiner Meinung nach Olympus in der Fotosparte in der Masse der Kunden von zuviel Sachkenntniss ausgeht (zuviel von der Mikroskopsparte auf die Kundes im Fotobereich überträgt). Im mFT-Bereich habe sie wohl dazu gelernt, was dem Qualitätsfan nicht so sehr gefällt. Ich bin einer jener Typen und sicher nicht repräsentativ, das gebe ich hier gerne zu. Sonst würde ich kein Summicron an meine PEN schnallen.
Vielleicht verkaufe ich den größten Teil von meinem Geraffel und leiste mir doch tatsächlich noch eine M9 mit zwei Objektiven der besten Sorte für die feinen Bilder. Nur für die Insekten- und sonstige Viecheraction behalte ich dann noch eine Minimalausstattung von FT, oder auch von mFT, wenn sie den AF mal schnell genug gemacht haben und es dort die richtigen Objektive geben sollte. Obwohl, wozu brauche ich dazu eigentlich zwingend AF?

mFT ist ein gutes Beispiel. Man schaue sich nur das neue 14-42 der Panasonic an. Das wird doch in den Foren komplett als schlecht eingestuft, was von der technischen Seite auch so ist.

Aber wenn man das Teil einfach nimmt und Fotos macht und das Bildmaterial auch nur als Foto nutzt, kann ich trotz 12-60 und 50-200 an dem kleinen Plastetöpfchen nichts Negatives finden.

Eben. Von mir aus können sie optischen Restmüll verkaufen bis zum Abwinken und damit ein riesen Geschäft machen. Wenn dabei die maximal mögliche Qualität der Sensoren nicht vergessen wird und für meiner einer auch mal was richtig Gutes dabei rum kommt, auch wenn es querfinanziert werden muss, dann solls mir recht sein. DANN hätte Olympus's Marketing ja endlich etwas dazu gelernt.

Auch wenn ich nicht soweit gehen würde, den Rest als "Restmüll" zu bezeichnen, ist das was du beschreibst doch genau der Weg, der jetzt eingeschlagen wurde. Deswegen sieht die E-5 so aus wie sie aussieht, und wenn das ganze funktioniert werden sie auch so weitermachen. Mir kann das so nur recht sein.
Das Thema M9 ist bei mir erstmal erledigt, meine privaten Anforderungen kann sie momentan nicht erfüllen. Auch wenn manche es als ketzerisch empfinden, ich hoffe da noch immer auf eine MX mit Live View und Klappdisplay neben dem Messsucher. Aber das soll hier nicht das Thema sein.

Str33tsurfer schrieb:

Eigentlich kann ich mich nicht dran erinnern, das Oylmpus jemals eine Aussage zu lichtstarken FBs gemacht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon, und das war in der "Community" auch so bekannt. Das es keine große Pressemeldungen dazu gab ist klar, aber in den Interviews oder halt im direkten Gespräch ist das schon sehr deutlich gewesen. Ich habe dazu hier auch mal was geschrieben, ich finde es nur gerade nicht.

Wolfgang_R schrieb:

Eben. Von mir aus können sie optischen Restmüll verkaufen bis zum Abwinken und damit ein riesen Geschäft machen. Wenn dabei die maximal mögliche Qualität der Sensoren nicht vergessen wird und für meiner einer auch mal was richtig Gutes dabei rum kommt, auch wenn es querfinanziert werden muss, dann solls mir recht sein. DANN hätte Olympus's Marketing ja endlich etwas dazu gelernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es, wo es eigentlich in jedem dieser Threads geht. Die Vielfalt zu erhöhen. Stattdessen Stillschweigen und Roadmaps die absolut keine Aussage haben. Und auf der anderen Seite eine riesige Energie mFT auszubauen.

Ich sehe es auch noch nicht als gutes Zeichen wenn Olympus meint, das in geraumer Zeit alle Olympus spiegellos sind, da nicht bekannt ist, wie die das vorhaben und ob das mit den bisherigen Linsen gehen wird.

Helios schrieb:

Ich schon, und das war in der "Community" auch so bekannt. Das es keine große Pressemeldungen dazu gab ist klar, aber in den Interviews oder halt im direkten Gespräch ist das schon sehr deutlich gewesen. Ich habe dazu hier auch mal was geschrieben, ich finde es nur gerade nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann such mal. Vorstellen kann ich mir das noch nicht, denn sonst würde ja nicht drüber diskutiert. Und die Kritiker würde nicht sagen das Olympus das nicht hat, sondern das es das nie geben wird.
Vor allem der Grund warum. Sigma, jede adaptierte Variante und das Walimex zeigen doch das es geht.