Stangenfocus v.s. DC-Motor v.s. SDM

Hallo Leute,

Nach längerer Abwesentheit hier im Forum habe ich mal wieder eine Frage!

Ich habe hier immer noch eine K-200 im Einsatz mit einem Sigma 17-70 alt, also Stangenfokus, der ziemlich laut ist.

Ich möchte gern ein neues Objektiv anschaffen, ohne Stangenfokus!

Im Visier habe ich das Pentax 17-70 SDM, oder das 16-85 mit DC-Motor.

Welches ist leiser und ganz wichtig, funktionieren beide uneingeschränkt an der K-200 ?

gruß...
Thomas

Die K200D ist voll kompatibel zum DA 16-85mm.
pentaxforums.com/compatibility/Pentax+K200D/HD+Pentax-DA+16-85mm+F3.5-5.6+ED+DC+WR/

Das DA 16-85 ist leiser, schneller und zuverlässiger.
pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-da-16-85mm-f35-56/introduction.html

Hallo Thomas,
ich habe immer noch das alte Sigma DC 17-70 mit 2,8 bis 4,5 ohne Stabi.
Ich HATTE zwischenzeitlich das DA 17-70 und das DA 16-85mm.
Wenn alles stimmt, ist die Optik des 16-85mm optimal, WENN.
Das DA 17-70mm ist bei 70mm definitiv schlechter als das Sigma DC und es hat stärkere CAs als das Sigma. Das 16-85mm ist vom Bayonett mechanisch wackelig, das Bayonett hat sich bei mir leicht gelöst und eine unscharfe Bildhälfte war die Folge. Angerdan schreibt von Zuverlässigkeit, doch gerade das 16-85mm ist bekannt dafür, dass der AF bei 85mm gerne spinnt.
Ich habe meinen Frieden mit dem alten Sigma DC geschlossen und strebe nicht mehr nach Höherem. Es ist nicht perfekt, aber funktioniert, seit vielen Jahren ohne Macken.
Manchmal reist man um die Welt um dann zu merken: oh wie schön ist Panama!
Grüsse aus der Eifel
maro

Silvestri schrieb:

Wenn alles stimmt, ist die Optik des 16-85mm optimal, WENN.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe seit ca. 14 Monaten das 16-85 fast ausschließlich im Einsatz, ich schätze das Objektiv sehr. Aber ich bin nicht völlig von dem Teil überzeugt. Zwischen dem Kauf und des ersten Exemplars und dem Erhalt des vierten lagen 6 Monate. In dieser Zeit wurde das Objektiv mehrfach ausgetauscht und "justiert", offenbar ist es reine Glückssache, ob man ein gutes oder schlechtes Exemplar erwischt. Was immer Tamron oder Sigma nachgesagt wird - bei diesem Pentax-Objektiv kann man breit gefächerte Serienstreuungen sehen und erleben. Z.T. war die Abbildungsleistung selbst abgeblendet unterhalb dessen, was man von einer Kit-Linse für 50€ erwarten würde.

Ich werde jedenfalls nie wieder ein Objektiv zur Justage einschicken, wenn ich es dem Händler auch einfach zurück geben kann!

Nr.4 ist allerdings in allen Brennweiten selbst offen grandios. So gut, dass die Limiteds nur noch selten im Einsatz sind. Ich akzeptiere prinzipielle Nachteile von Zooms natürlich, aber mein 16-85 liefert eine Abbildungsleistung, die sich eben oft nicht hinter Festbrennweiten verstecken muss. Liegt es an der HD-Vergütung, der fast kreisrunden Blende, der Rechnung? Egal, dieses eine 16-85 ist mehr Wert, als es gekostet hat!

Dazu kommt außerdem ein relativ schneller und sehr treffsicherer AF, dass das Teil sehr leise ist und überhaupt nicht klapprig wirkt, rundet das Gesamtbild ab. Wäre das schon beim ersten Exemplar so gewesen, wäre ich davon überzeugt, dass alle anderen Hersteller einpacken können. Und genau hier steht mein WENN....

Ehrlich gesagt würde ich das SDM 17-70 erst gar nicht in die Überlegungen einbeziehen.

Es hat nur SDM und wenn der ausfällt, was ja schon mal vorkommen soll , ist das Objektiv nutzlos.

Mein DA 17-70 begleitet mich seit Anbeginn an und ich bin immer noch zufrieden.

Im Gegensatz zum 50-135, dessen SDM 3x (!) ausgefallen ist.

OH,

Das sind ja keine guten Nachrichten.

Also entweder das Pentax 16-85 (hoffen das es korrekt justiert ist) oder das neuere Sigma 17-70 mit "HSM"! (Mir geht der Stangenfocus auf den S...!)

Also fällt das Pentax 17-70 schon mal raus für mich, und ich dachte immer SDM sei leiser als DC.

Tja nun weiss ich wirklich nicht was ich mir zulege, werde dann noch überlegen.

gruß...
Thomas

agimainc schrieb:

Also entweder das Pentax 16-85 (hoffen das es korrekt justiert ist) oder das neuere Sigma 17-70 mit "HSM"! (Mir geht der Stangenfocus auf den S...!)

Also fällt das Pentax 17-70 schon mal raus für mich, und ich dachte immer SDM sei leiser als DC.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nicht korrekt justiert ist sollte es im Rahmen der Garantie (kostenlos) von Pentax/März justiert werden (sofern Neuware mit Rechnung).

Der alte SDM des 17-70 ist Fehleranfällig. Optisch ist das Objektiv gut.
DC ist der neueste Antrieb von Pentax und schneller sowie zuverlässiger als die alten SDM-Objektive.
https://www.ricoh-imaging.de/de/foto-glossar.html

angerdan schrieb:

Wenn es nicht korrekt justiert ist sollte es im Rahmen der Garantie (kostenlos) von Pentax/März justiert werden (sofern Neuware mit Rechnung).

Zum Vergrößern anklicken....

...sorry, den konnte ich mir gerade nicht verkneifen. Maerz ist natürlich der einzige "Servicepartner", also war meins ebenfalls dort, mehrfach. Statt zu justieren, wurde es 2x ausgetauscht. Exemplar 3 wurde dann noch einmal auf Garantie dezentriert und anschließend von Ricoh in Hamburg entsorgt. Sollte also das Objektiv nicht perfekt geliefert werden, kann ich nur zur Rücksendung zum Händler raten - wobei ich allerdings nicht sagen kann, ob Maerz inzwischen technisch zur Justage in der Lage ist.

Ok,

Danke für Eure Antworten, aber noch eine Frage. Woran erkennt man auf den ersten Blick wenn ein 16-85 nicht korrekt justiert ist?

gruß...
Thomas

Am Fehlfokus, an unscharfen Bildecken...gibt mehrere Möglichkeiten.

Fehlfokus lässt sich in gewissen Grenzen an der Kamera korrigieren, alles andere muss der Service erledigen.

OK,

Danke für Eure Antworten, dann werde ich mal mein Glück versuchen mit einem DA16-85.

gruß...
Thomas

Es gibt da auch noch das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 DC Contemporary. Da stimmt die Qualität!

Magnus_5 schrieb:

Es gibt da auch noch das Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 DC Contemporary. Da stimmt die Qualität!

Zum Vergrößern anklicken....

..., wenn man nicht eine Gurke erwischt. Ich habe die Linse bei einer Messe ausprobiert - 1. Exemplar: Frontfokus bei ca. zwei Drittel der Fokusdistanz, 2. Exemplar: Frontfokus bei ca. 90% der Fokusdistanz. Der Sigma Promoter sagte aber, dass müsse an meiner Kamera liegen. Komisch nur, dass alle meine Objektive an der defekten Cam (wie auch an meinem Zweitgehäuse) auf dem Punkt saßen. Wahrscheinlich waren beide Cams defekt und meine gesamten Objektive hatten alle Backfokus und trafen daher genau den anvisierten Punkt

Hä.

Jetzt verstähe ich gar nichts mehr!!!

gruß...
Thomas

agimainc schrieb:

Hä.

Jetzt verstähe ich gar nichts mehr!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt nur, dass man nicht unbedingt ein Pentax-Objektiv kaufen muss, sondern auch Pech mit Fremdherstellern haben kann, aber nicht muss. Bei Sigma hatte ich in den letzten Jahren keinen Stress, bei Tamron wurde ein bestehendes Fokus-Problem innerhalb von 1 Woche perfekt repariert (übrigens bei Tamron in Köln, nicht bei Maerz) und bei Pentax waren 2 von 3 neu gekauften Objektiven nicht okay.

Wenn eine Abdichtung ein wichtiges Kriterium ist, kommt man kaum um Pentax herum. Ansonsten kann man auch z.T. sehr gutes Material bei Sigma und Tamron kaufen.

Ich selbst rate zu einem sehr kritischen Blick auf die Fotos mit dem neuen Objektiv. Sollte dein zukünftiges 16-85 meiner Nr.4 sehr nahe kommen, wirst du es lieben!

Alles Klar, Danke.

... es gibt ja auch noch das DFA 24-70/2.8 ... etwas teurer und schwerer, aber leise, schnell und sicher besser als alle drei erwähnten. Vorallem, wenn man es an APS-C betreibt.

pid schrieb:

... es gibt ja auch noch das DFA 24-70/2.8 ... Vorallem, wenn man es an APS-C betreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber untenrum etwas kurz für APS-C, entspricht 36mm an KB.

ice-dragon schrieb:

Ist aber untenrum etwas kurz für APS-C, entspricht 36mm an KB.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir wärs oben zu kurz