• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon AF-S 58mm/1.4 - Erfahrungsthread

Nikondani schrieb:
Testberichte wo auf der nächsten Seite für Tamron oder Sigma geworben wird? Tolle und sehr objektive Referenz. Wie heißt es so schön? Beisse nie die Hand die dich füttert.
Zum Vergrößern anklicken....
Jaja, die ganze Welt ist gegen dich ;) Lenstip ist eine durchaus neutrale Testseite. Die schimpfen über Tamron oder Sigma genauso, wenn sie ein schlechtes Glas produzieren. Und loben im Gegenzug Nikon sehr für gute Gläser. Und schau dir mal den 58er-Test bei Lenstip an.

Ich sehe das wie medicus. Eine ganz schöne Chuzpe von Nikon, für dieses Glas so viel Geld zu verlangen, aber man sieht ja, dass es immer wieder klappt, also warum sollten sie das ändern :D
 
Borgefjell schrieb:
Da 58/1.4 ist sicherlich keine "Referenz-Optik" wie das 58/1.2 Noct von Hauke, aber die meisten Bilder damit gefallen mir, es hat einen AF, der oft ganz praktisch ist (manuelles Fokussieren bei f/1.2 ist eine Herausforderung)und man kann es neu und mit Garantie kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Rein messtechnisch gesehen ist das 58er AF-S in der Tat keine Referenz. Dennoch lieben viele die weiche portraitlike Hintergrundwiedergabe im Vergleich zum 50er Mitbewerb aus gleicher Manufaktur.

In Sachen AF muss man dennoch ebenso mit den systemtypischen Inkonsistenzen bei hoher Lichtstärke leben. Dafür können jedoch die betroffenen Optiken weniger was.


[OT:] Frei Nach Villem Flusser fällt mir bei der ganzen Diskussion folgender Kommentar ein:
Der Apparat (in diesem Fall obiges Objektiv) funktioniert für die Fotoindustrie, dieser für den Industriepark, dieser für den sozio-ökonomischen Apparat, und so fort. Die Frage nach dem Apparatebesitzer ist somit sinnlos. Nicht wer ihn besitzt, sondern wer sein Programm erschöpft, steht zur Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Borgefjell schrieb:
Genau, alle Nikon-Objektive sind Mist - war doch was du schreiben wolltest, wenn man sich deine anderen Posts so anschaut, oder? ;)

Es gibt Profis, die damit täglich arbeiten und bei denen es zu funktionieren scheint, aber nun ja :D
Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn, nur ich lobe nicht jeden Tag mein hervorragendes 2.8/70-200mm VRII, mein 2.8/300mmVR, auch mein AF-S 18-35mm ist gemessen am Preis ein tolles Objektiv, ich bin trotz teilweise gegenteiliger Ansichten auch mit dem TC20III am 300mm sehr zufrieden, sogar das 1.4/50mm D ist ein gutes Objektiv wenn man es richtig anwendet, ich habe noch auf meine D200 ein hervorragendes 16-85mm, das alte AF 4/300mm ist eine alte aber gute Optik, das 1.8/35mmDX ist ebenfalls ein Objetiv das viel Freude macht. Udn last not least das vielgescholtene 28-300mm ist eine tolle walk around lens.
Aber ich mag die Standardzooms von Nikon nicht. Ich finde den Zoommechanismus für Mist. Warum kann man die nicht so bauen wie das 70-200mm?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nikondani schrieb:
Hast du ein Bild von punktförmigen Lichtquellen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe sogar einen Vergleich mit dem 50mm 1.4. :cool:

Bild 1 und 2:
An der Df
ISO1600, f/1.4, 1/60 Sek.
100% Ausschnitt

Und Bild 3 aus dem echten Leben:
An der Df
ISO800, f/1.8, 1/60 Sek.
Minimal beschnitten und auf 1200x800 verkleinert
 

Anhänge

CH3NO2 schrieb:
Ich habe sogar einen Vergleich mit dem 50mm 1.4. :cool:

Bild 1 und 2:
An der Df
ISO1600, f/1.4, 1/60 Sek.
100% Ausschnitt
Zum Vergrößern anklicken....
Aus welchem Bildbereich ist das erste Bild?

Am zweiten Bild kann man sich über die "top Schärfe" des 58ers sein eigenes Bild machen :lol: Und das an der Df, die eh nur so wenig MP hat...
Und Bild 3 aus dem echten Leben:
An der Df
ISO800, f/1.8, 1/60 Sek.
Minimal beschnitten und auf 1200x800 verkleinert
Zum Vergrößern anklicken....
Schönes Bild, aber leider nicht geeignet zur Beurteilung von Coma.
 
ausdiemaus schrieb:
Das Nikon 58/1.4 hat sicher seine Daseinsberechtigung und ich finde die Abbildungsleistung für "spezielle Aufnahmesituationen" auch recht überzeugend. Das einzige, welches mich vom Kauf abhält, ist der Preis!
Zum Vergrößern anklicken....


Da gehts wie Dir und mir auch, wohl vielen Usern so.

Auch photographylife, zeigt das es schon seine Berichtung hat und auch bei dpreview.com wird es nicht so zerissen wie hier im Forum.
Ein bisschen Googlen hilft einem meist auch weiter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gerade photography life hat aus meiner Sicht meist sehr sehr gute Reviews, speziell Nasim kann einfach fotografieren und zeigt mit seinen Bildern immer wieder a) was geht und b) ist er objektiv und offen genug um Fehler klar zu benennen.

Für mich muss ein Objektiv es mir ermöglichen Bilder zu machen, die mir gefallen - und dieses Potential sehe ich beim 58/1.4 - zumal mir persönlich die Brennweite sehr liegt, nicht umsonst nutze ich 55mm/1.8 und 58/1.2 für den Großteil meiner Bilder :)
 
Nikondani schrieb:
Bei mir ist es die Nähe zum 85er. Das 35 1.4g, 58 1.4g und ein 135 1.8(2.0) wäre optimal.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Nikkor 85 1.4 würde ich aber nicht so schnell gegen das 58er eintauschen wollen. Das 85er ist vielseitiger einsetzbar. Tolle Bildwirkung bei f1.4-f2.0 oder sehr gute Schärfe bis zum Rand ab f4.0-f8.0. Das 58er ist wie schon gesagt sehr speziell. Aus 85 1.4 kannst Du auch 135 2.2 rauscroppen.
 
graviton137 schrieb:
Aus welchem Bildbereich ist das erste Bild?
Zum Vergrößern anklicken....

Ziemlich mittig.

graviton137 schrieb:
Am zweiten Bild kann man sich über die "top Schärfe" des 58ers sein eigenes Bild machen :lol: Und das an der Df, die eh nur so wenig MP hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Gefragt wurde nach punktförmigen Lichtquellen, nicht nach Schärfe. Aber ich finde die Schärfe in Bild 2 ok, wenn man den Fokuspunkt ca. 30 Meter vor der Laterne berücksichtigt. Und die Belichtungszeit freihand. Und die ISO. :ugly:

An der Df
ISO3200, f/2.0, 1/80 Sek.
Auf 1200x800 verkleinert

Scharf genug? Übrigens auch freihand.
 

Anhänge

Also was auf Photographylife life steht, klingt etwas esoterisch. Aber jeder wie er glaubt. Nur darf man sich nicht wundern, wenn kein Verleiher sich das Ding auf Lager legt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten