RF/RF-S Praxiserfahrung Canon EOS R5

JensLPZ · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
Ich brauch keine 512gb. Mehr als 128gb brauch ich nicht. Gibts auch in diesem Bereich etwas?.....

Dann wirst du wohl auch zukünftig nichts finden. Nur die Karten mit großen Kapazitäten benutzen mehrere Speicherkanäle und Controller gleichzeitig zum Schreiben, deshalb sind die (bis auf Gurken wie Delock) deutlich schneller als die mit kleinen Kapazitäten.

islander · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Moin!

Video aufzeichnen mit der R5 und ich will weder 4K, noch will ich 8K.
Welche Auflösung, auf dem unteren Ende der Skala, sollte es mind. sein?

Was das Videografieren angeht, bin ich Stan Laurel und Jerry Lewis in Personalunion!

mfg hans

Gast_29767 · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Also muss es für 4K120 eine 512GB sein?

256 und 128 gehen nicht?

JensLPZ · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
... 256 und 128 gehen nicht?

Eigentlich steht doch alles oben... Erst Karten >256 GB arbeiten mit parallelen Controllern.

-DaKo- · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
Also muss es für 4K120 eine 512GB sein?

256 und 128 gehen nicht?

Canon gibt an, dass zumindest folgende Karten <512GB 8K Raw Video können sollen:

ProGrade Cobalt 325GB
Lexar 245 GB
Lexar 128 GB
Sony Tough 256GB
Sony Tough 128GB

https://support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART177429

Wenns weniger als 512GB sein sollen, würde ich eine von diesen (sofern sie denn einen emrkjlichen Preisvorteil bieten) antesten.

JensLPZ · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

-DaKo- schrieb:
...
Lexar 245 GB
Lexar 128 GB
Sony Tough 256GB
Sony Tough 128GB

Die Technologie dieser Karten (jedoch mit Ausnahme der ProGrade Cobalt 325 GB > das ist eigentlich eine 512er, aber in allen Belangen auf Speed optimiert > deren 650 GB ist zB eine 1TB) ist jedoch dieselbe "langsame" wie oben genannt. Eine Sony CFexpress Tough 128 GB R1700 / W1480 hatte ich selber und hab sie hier im Forum wieder verkauft. Die war von den angegebenen Werten weit entfernt...

Bei Video geht es vor allem um die kontinuierliche Schreibgeschwindigkeit. Die Hersteller der "kleinen" Karten nennen eine Wert beim Schreiben, der jedoch nicht im Dauerbetrieb erreicht wird - bei weitem nicht.

Die Prograde Cobalt 325 GB jedoch wirbt mit "... Additionally, the Cobalts's minimum write speed is guaranteed not to drop below 1400 MB/s, which allows for the uninterrupted ..."

.

-DaKo- · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

JensLPZ schrieb:
Die Technologie dieser Karten (jedoch mit Ausnahme der ProGrade Cobalt 325 GB > das ist eigentlich eine 512er, aber in allen Belangen auf Speed optimiert > deren 650 GB ist zB eine 1TB) ist jedoch dieselbe "langsame" wie oben genannt. Eine Sony CFexpress Tough 128 GB R1700 / W1480 hatte ich selber und hab sie hier im Forum wieder verkauft. Die war von den angegebenen Werten weit entfernt...

Ja, nichts desto trotz gibt Canon selbst sie - im Gegensatz zu anderen kleienren - als offiziell geeignet für 8K RAW Video an. Wenn man eine kleinere Karte möchte, wären das jedenfalls die ersten, die ich ausprobieren würde.

Und wenn das nicht klappt, gibts eben zumindest auch eine Meldung und Rückfrage per CPS.

Hast du die Karten getestet mit 8k Video RAW und sofern sie es entgegen der Aussage von Canon nicht schafften eine Rückmeldung per CPS gemacht? Was war die Antwort?

JensLPZ · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

@ -DaKo-

Nicht böse sein, ich hatte extra zu den Erfahrungen mit verschiedenen CFExpress ein Thema eröffnet. Am besten sollten wir dort weiterschreiben. Denn sonst findet das hier in diesem Thema keiner wieder.

.

Gast_29767 · 30. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Ich brauch kein 8K RAW ich brauche 4K120.

Rumpelrübe · 31. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
Ich brauch kein 8K RAW ich brauche 4K120.

Was nahezu das Gleiche ist.

Du hast doch jetzt deine Antworten bekommen. Wenn dir die nicht in den Kram passen, dann mach einfach deine eigenen Erfahrungen.

akcsachsen · 31. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Hallo R5-Benutzer,
ich habe eine simple Einstellungsfrage zur R5, denn meine R6 ist ff. nicht zeitgleich aktivierbar.
vielleicht geht es ja an der R5 ? :
ich möchte den elektronischen Shutter aktiv haben und gleichzeitig 4K HDR-PQ EINschalten.
im Menü sperren sich die beiden Funktionen gegenseitig aus.

kann man diese beiden Settings an der R5 gleichzeitig EINschalten ?

vielen dank.

P.S.
bzw, was wäre der Grund, dies nicht tun zu können..

-DaKo- · 31. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
Ich brauch kein 8K RAW ich brauche 4K120.

Karten die mit 8k RAW funktionieren, funktionieren auch mit 4k 120fps.

dukaine · 31. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Praxisfrage zum AF:

Wie verhält sich die R5 folgend: Habe die R6 und stelle fest: Für einen auf mich zu rennenden Hund ist der Animal Eye AF noch nicht schnell genug. Ok, kann ich mit leben und nehme in den Fällen halt Methoden wie seit jeher. Aber selbst wenn der Hund still sitzt wird oft ca. 5cm vor dem Auge fokussiert, obwohl das Auge erkannt und auch korrekt per Fokusfeld angezeigt wird.

Wie sieht es da bei den R5 Nutzern aus? Bei der A7R IV braucht die Kamera zwar deutlich "mehr" Auge um es überhaupt zu erkennen, dafür sitzt er deutlich häufiger korrekt. Ich mein wenn das Auge erkannt wird, kann der Weg zum passenden Fokus doch nicht mehr so lang sein!?

yosemite · 31. Jan. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

dukaine schrieb:
Praxisfrage zum AF:

Wie verhält sich die R5 folgend: Habe die R6 und stelle fest: Für einen auf mich zu rennenden Hund ist der Animal Eye AF noch nicht schnell genug. Ok, kann ich mit leben und nehme in den Fällen halt Methoden wie seit jeher. Aber selbst wenn der Hund still sitzt wird oft ca. 5cm vor dem Auge fokussiert, obwohl das Auge erkannt und auch korrekt per Fokusfeld angezeigt wird.

Wie sieht es da bei den R5 Nutzern aus?

Dazu habe ich schon ausführlich geschrieben und leider ist der Augen-AF - zumindestens bei meinen Hund - nicht auf der Höhe des exzellenten und wie ich finde überragenden Augen-AF bei Menschen.

Den Effekt mit dem Fokus vor dem Auge kann ich bestätigen (Auge erkannt, Fokusfeld korrekt angezeigt...so wie Du es auch schilderst).

Ich nutze daher auch wieder die "gute, alte Einzelpunkt-AF"-Methode, auch wenn ich hier ebenfalls noch nicht die Trefferquote wie bei beispielsweise der 5D Mark IV erziele (bei allen anderen Anwendungsfällen hat die R5 bei mir eine bessere Trefferquote gegenüber der Mark IV). Das schreibe ich aber auch dem EVF zu, da dieser - ich zitiere sinngemäß einen Benutzer aus einem US-Forum - nicht geeignet ist, wenn sich etwas schneller als ein Fussgänger bewegt. Das ist schwer etwas harsch, trifft aber den Kern der Sache.

JensLPZ · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Dagonator schrieb:
Ich brauch kein 8K RAW ich brauche 4K120.

Ich möchte mal noch darauf hinweisen, dass es in diesem Thema hier um die Praxiserfahrung FOTOGRAFIE mit der R5 geht. Um die Praxiserfahrung VIDEO geht es in einem eigenen Thema - hier.

Dort gibt es sicherlich mehr Ideen und Erfahrungen dazu.

.

PM500X · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

dukaine schrieb:
Praxisfrage zum AF:

Wie verhält sich die R5 folgend: Habe die R6 und stelle fest: Für einen auf mich zu rennenden Hund ist der Animal Eye AF noch nicht schnell genug. Ok, kann ich mit leben und nehme in den Fällen halt Methoden wie seit jeher. Aber selbst wenn der Hund still sitzt wird oft ca. 5cm vor dem Auge fokussiert, obwohl das Auge erkannt und auch korrekt per Fokusfeld angezeigt wird.

Ich hatte meine R5 mal einer befreundeten Hundefotografin zum Testen ausgeliehen. Die Bilder ihres rennenden und schnell laufenden Mini Shelies hatten eine überragende Trefferquote (rennend mind. 50%, laufend mind. 80%) und waren absolut scharf. Vermutlich hängt es auch von der Farbe des Fells ab, ob das Auge gut erkannt wird oder nicht.

Im August hatte ich an einer Hochzeit ein Schweine-Wettrennen fotografiert. Da war auch praktisch jedes Bild scharf, obwohl die Rennschweine ordentlich Tempo drauf hatten.

dukaine · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

PM500X schrieb:
Mini Shelies hatten eine überragende Trefferquote (rennend mind. 50%, laufend mind. 80%) und waren absolut scharf.

Da war auch praktisch jedes Bild scharf, obwohl die Rennschweine ordentlich Tempo drauf hatten.

Zur Sicherheit: Mit Augen AF? Spot oder Erweitert habe ich mit der R6 auch eine Trefferquote von 80% und wenn ich nicht treffe liegt es an mir. Beim Augen AF sind es eher so 30% Treffer - der AF hängt merklich hinterher und das obwohl der Hund nicht mal am Anschlag läuft. Alles mit dem RF 70-200 2.8

Mein Redtri Aussie sollte eigentlich auch genug Kontraste im Fell und den Augen haben.

Der Augen AF ist bei Hunden die auch mal Wild durch die Gegend wechseln zur Komposition für mich einfach das Argument. Da kommt man mit Spot, Erweitert und Touch Feldwahl nicht hinterher.

Ich bin nach den überwältigten Animal Eye AF Lobeshymnen zurück zu Canon, ich würde auf die R5 Upgrade auch wenn ich weder Video noch die Megapixel brauche. Befürchte aber, dass es das gleiche in Grün ist - einzige Vorteil wäre dann nur das ich bei der R5 mehr Reserven zum Croppen habe um im Nachhinein den Schnitt richtig zu wählen

PM500X · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

dukaine schrieb:
Zur Sicherheit: Mit Augen AF?

Ja. Aber da scheint es ja massive Schwankungen bei der Trefferquote zu geben, wenn man z. B. die Beiträge von Yosemite liest. Vielleicht gibt es ja irgendwo von Canon oder einem der Partner eine Anleitung, wie man den Augen-AF optimal einsetzt und konfiguriert. Ich habe es selber an unserer Katze getestet und es war völlig egal, wie/wo sie herumgesprungen und gerannt ist, der Augen-AF hat sie immer schön verfolgt und getroffen. Hat allerdings auch ein helles Gesicht, wo sich die Augen gut abheben.

Rumpelrübe · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

PM500X schrieb:
Ja. Aber da scheint es ja massive Schwankungen bei der Trefferquote zu geben, wenn man z. B. die Beiträge von Yosemite liest. Vielleicht gibt es ja irgendwo von Canon oder einem der Partner eine Anleitung, wie man den Augen-AF optimal einsetzt und konfiguriert.

Es scheint auch massive Schwankungen zwischen den einzelnen Hunden zu geben. Vielleicht gibt es da auch Anleitungen, wie man welche am besten fotografiert. :lol:

chrislingers · 01. Feb. 2021

AW: Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Canon EOS R5

Hi zusammen

Könntet ihr vielleicht bei den Diskussionen zum AF ein Bild oder Video von euren Tieren mit dazu posten? Die Aussagen zum AF gehen ja von “sitzt eigentlich immer“ bis hin zu “ein Treffer ist eher Glücksspiel“ ...

Wenn man das Tier dazu sieht, kann man sich dann vielleicht besser vorstellen, ob das auf einen selbst zutrifft oder nicht

Gibt ja doch deutliche Unterschiede - sowohl im Aussehen als auch in der Art der Bewegung.

Ideal wär dann vielleicht auch noch dazu zu sagen, wie der AF eingestellt ist, dass hat ja auch viel Einfluss auf die Trefferquote

Danke schonmal und bleibt gesund!
Chris

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

RF/RF-S Praxiserfahrung Canon EOS R5

JensLPZ

islander

Gast_29767

Guest

JensLPZ

-DaKo-

Stellv. Administrator

JensLPZ

-DaKo-

Stellv. Administrator

JensLPZ

Gast_29767

Guest

Rumpelrübe

akcsachsen

-DaKo-

Stellv. Administrator

dukaine

yosemite

JensLPZ

PM500X

dukaine

PM500X

Rumpelrübe

chrislingers