Das kann ich nur unterstreichen, weil auch das Gewicht bzw. die Größe ein wesentliches Merkmal eines Objektivs ist. Wer ausschließlich mit 50mm fotografiert und damit sein Geld verdient sieht das vielleicht anders, für mich ist das 50/1.8 STM eine tolle Gelegenheits-Portrait Linse weil ich sie bei jeder Gelegenheit mit in der Tasche habe.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Lichtstarkes Objektiv für Canon 5D Mark II
- Themenersteller jpx
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- canon-objektive festbrennweite 50 mm lichtstarkes objektiv
Das kann ich nur unterstreichen, weil auch das Gewicht bzw. die Größe ein wesentliches Merkmal eines Objektivs ist. Wer ausschließlich mit 50mm fotografiert und damit sein Geld verdient sieht das vielleicht anders, für mich ist das 50/1.8 STM eine tolle Gelegenheits-Portrait Linse weil ich sie bei jeder Gelegenheit mit in der Tasche habe.
jpx
Themenersteller
Hi,
ich will mal lieber nicht auf die teilweise unqualifizierten Äußerungen eingehen, weil es sich nicht lohnt, auf diesem Niveau zu antworten.
Ich werde mir das anfangs empfohlene 50mm f/1.8 STM kaufen, weil es in dem einen oder anderen Test recht gut abgeschnitten hat und unglaublich günstig ist. Da kann man nichts falsch machen, zumal ich es nur als Ergänzung sehe.
Ein 8 Jahre alte semiprofessionelle Kamera als "veraltet" zu bezeichnen ist m.E. unsinnig, denn die Qualität dürfte wohl nicht gelitten haben. Schön dumm, wenn man meint, man müsste sich immer die neueste Version für einige Tausend Euro anschaffen. Aber gut, die Hersteller wirds freuen!
Hoffentlich bleibt noch ein bißchen Geld übrig für eine anständige Mietwohnung, denn zu mehr wird es wohl nicht reichen.
Den Leuten hier besten Dank, die auf seröse Weise Ihre Empfehlung abgegeben haben.
Beste Grüße
jpx
Dir ist schon klar das es genauso auch für Objektive vom Hersteller gilt wenn es gute Alternativen gibt.
Deine Art sich für Hilfe zu bedanken ist sehr Engstirnig.
Es muss nicht immer das neueste sein, aber 2 Generation sind in der Digitalen Welt halt schon einiges und nur damit lässt sich halt das Maximum aus aktuellen Linsen raus holen.
Wenn es für dich reicht ist es schön.
Auch ich hab mit 45-60 Jahre alten Kameras und Linsen meine Freude.
Viele Menschen reagieren auf Engstirnigkeit wie du sie zeigst eben mit ähnlicher Engstirnigkeit in genau die umgekehrte Richtung. Du sagst selbst, dass du von der Materie relativ wenig Ahnung hast, begibst dich in ein Fachforum, fragst um Rat und stellst dann Vergleiche auf, die hinken. Leute weisen dich darauf hin (wohlgemerkt etwas schnippisch) und du reagierst beleidigt. Klar ist deine Kamera nicht schlecht, sie ist allerdings auch weit vom aktuellen technischen Stand in Sachen DR, AF und Rauschverhalten entfernt und moderne Objektive von Drittherstellern (Sigma 35mm und 50mm 1.4 ART oder Tamron 70-200 G2 etc) werden durch deine Kamera womöglich nicht ausgereizt. Das kannst du jetzt in deinem verklärten Bild gut oder schlecht finden, Fakten bleibt Fakten. Und es ist Fakt, dass sich in den letzten Jahren enorm viel getan hat und wir mittlerweile das erste Mal auf einem technischen Plateau in der digitalen Fotografie sind, was den technischen Fortschritt angeht.
Was ich dir sagen will: Schau dich auch nach Drittherstellern um! Gerade die ART Serie ist für ihre fast schon klinische Schärfe bekannt, was bei den lichtstarken Canons im gleichen Brennweitenbereich oft nicht der Fall ist. Tamron bietet tolle stabilisierte Festbrennweiten und einen hervorragenden UWW Zoom in Form des 15-30. Das sind alles modernisierte Varianten von Objektiven, die Canon (und auch Nikon) mehr oder weniger einschlafen ließen. Und dass auch Dritthersteller tolle Optiken machen, siehst du an den sehr guten Verkaufszahlen trotz der Teils höheren Preise als die Canon Pendants.
Zuletzt bearbeitet:
Es tönt schon befremdlich, wenn sich ein Einsteiger anmasst zu beurteilen, was „qualifiziert“ ist und was nicht.
Guter Entscheid!
Du wirst Freude haben an dem Teil.Die Qualität muss nicht gelitten haben, aber die technischen Möglichkeiten und damit auch die Ansprüche haben sich seither massiv weiterentwickelt. Deshalb ist diese Bezeichnung keineswegs unsinnig.
Das heisst jedoch nicht, dass du mit „veralteter“ Technik keine guten Bilder machen kannst!
Das ist nicht dumm, sondern schlichtweg das Resultat einer Abwägung zwischen Aufwand, der finanziellen Möglichkeiten und Ertrag. Wobei der „Ertrag“ nicht allein in der Bildqualität liegen muss, sondern vielleicht auch einfach in der subjektiven Freude an der Arbeit mit einem modernen Gerät mit all seinen Möglichkeiten.
Gönne das den Leuten! Und bezeichne sie deswegen nicht als dumm. Denn das wäre tatsächlich unqualifiziert!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_483593
Guest
Schon ziemlich freaky, wie die 5D2 heruntergemacht wird.
Natürlich geht es immer noch besser, schneller und teurer, aber nicht jeder will bei diesem Wettrüsten mit machen.
Natürlich geht es immer noch besser, schneller und teurer, aber nicht jeder will bei diesem Wettrüsten mit machen.
Hallo jpx,
Du wirst viel Freude mit der Festbrennweite haben. Ich selber habe zwei 50/1.4er EF-Optiken (das EF USM, und das Sigma EX DG - LR hat mir verraten, dass dieses Jahr die Hälfte meiner Aufnahmen daher kamen, im Jahr vorher ein Viertel von drei anderen 50ern). Wie schon vorab geschrieben, sind selbst diese beiden verschieden (ich wollte nur eines behalten). Als Sony-User habe ich noch ein Rokkor 55/1.7. Die "halbe Blende" Unterschied merkt man schon beim Bokeh (allerdings bildet es etwas anders ab als die o. g. 50er - es ist "sympathisch unscharf").
Damit komme ich auf den eigentlichen Punkt meines Beitrags: das Bokeh. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man sich "Bokeh" erarbeiten muß, und dass das nicht einfach ist. Ich benutze (neben Ausprobieren, das tut ja nicht weh bei Digikams) auch mal einen "DOF"-Rechner, um neue Ideen zu bekommen. Selbst mit 4er, ja sogar 8er oder 10er Blende kann man ein schönes Bokeh haben. Das ist eine Frage des Abstands von Objekt zu Hintergrund, und der gewünschten Tiefenschärfe.
Du wirst viel Freude mit der Festbrennweite haben. Ich selber habe zwei 50/1.4er EF-Optiken (das EF USM, und das Sigma EX DG - LR hat mir verraten, dass dieses Jahr die Hälfte meiner Aufnahmen daher kamen, im Jahr vorher ein Viertel von drei anderen 50ern
). Wie schon vorab geschrieben, sind selbst diese beiden verschieden (ich wollte nur eines behalten). Als Sony-User habe ich noch ein Rokkor 55/1.7. Die "halbe Blende" Unterschied merkt man schon beim Bokeh (allerdings bildet es etwas anders ab als die o. g. 50er - es ist "sympathisch unscharf").Damit komme ich auf den eigentlichen Punkt meines Beitrags: das Bokeh. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man sich "Bokeh" erarbeiten muß, und dass das nicht einfach ist. Ich benutze (neben Ausprobieren, das tut ja nicht weh bei Digikams) auch mal einen "DOF"-Rechner, um neue Ideen zu bekommen. Selbst mit 4er, ja sogar 8er oder 10er Blende kann man ein schönes Bokeh haben. Das ist eine Frage des Abstands von Objekt zu Hintergrund, und der gewünschten Tiefenschärfe.
Gast_481590
Guest
Na ja, selbst die halbwegs aktuellen 2-ste!!igen und die aktuelle einstellige APS-C sind ihr (ausser bei Scharf/Unscharf Verlauf! deutlich überlegen. Es ist halt Technik die zB beim Sensor einige Generationen veraltet verglichen mit den DualPix, speziell dem der 80.
Und auch die kleinen 6Ds sind in diversen Bereichen, die 6D2 in allen, überlegen.
Das einzige was für die 5D2 spricht ist - sie ist billig zu haben
Es tönt schon befremdlich, wenn sich ein Einsteiger anmasst zu beurteilen, was „qualifiziert“ ist und was nicht.
Naja, wenn er sich die 5d mkII damals neu gekauft hat scheint ausreichend fotografische Erfahrung vorhanden zu sein.
Nur weil man jahrelang mit ein und der selben Kamera/Objektiv-Kombination glücklich war heißt das ja nicht, dass man von Fotografie keine Ahnung hat
Schöne Bilder entstehen im Kopf und nicht in der Kamera.
Nach manchen Argumentationen hier weiß ich gar nicht wie man vor ein paar Jahren so schöne Bilder machen konnte als es noch nicht die tollen modernen heutigen Kameras gab
Mich macht meine alte 5d richtig glücklich - mehr noch als meine damalige 5d mkII und die 7d. Obwohl die anderen beiden wesentlich modernere Kameras waren. Ich will aber fotografieren und mir nicht ständig den Kopf darüber zerbrechen ob das ein oder andere Bild mit einer leichten Veränderung einer Feineinstellung in den Individualfunktionen noch besser geworden wäre.
Klar kann man beim alten Sensor die Tiefen nicht soo weit rauf ziehen - man kann sich aber problemlos darauf einstellen.
@jpx:
Ich wünsche dir viel Freude mit dem EF 50 f1.8 STM. Das ist eine prima Linse die einfach Spaß macht.
Im Rauschverhalten ( High ISO) kommt keine aktuelle Canon Crop an die 5DII heran.
In Sachen Dynamik sind sie nur besser.
In meinen Augen ist die 5DII Immernoch ne ordentliche DSLR wenn es nicht grad um Action geht .
jpx
Themenersteller
Moin,
ja, das ist genau das, was ich auch denke. Es kommt im übrigen immer darauf an, was man für eine Einstellung hat und was man damit vor hat.
Ich bin der Meinung, dass eine Kamera, die vor 8 Jahren als semiprofessionelle Kamera eingestuft wurde, für einen "Hobbyfotografen" eine sehr gute Anschaffung war, für ihn auch zum jetzigen Zeitpunkt sehr gute Fotos erstellen kann, die den eigenen/B] Ansprüchen mehr als genügen!
Warum sollten die Fotos heute schlechter sein als damals?
Ist doch klar, dass es immer weiter geht in der Entwicklung, aber ob ich die unbedingt haben muss, ist eine ganz andere Frage.
Heute würde ich mir bei der Anschaffung einer neuen Kamera natürlich kein älteres Modell kaufen, sondern die aktuellste Version, weil ich die ja auch wieder langfristig nutzen würde.
Ein Foto-freak hat sicherlich ganz andere Interessen und möchte vielleicht immer die neuesten Entwicklungen nutzen. Jeder so, wie er es für richtig hält.
Aber eine hochwertige Kamera deshalb schlecht zu reden, ist m.E. nicht gerechtfertigt.
Der Punkt an dem sich die Leute (mich eingeschlossen) stören, ist wohl der, dass du aktuelle (!) Drittanbieter Objektive als zu schlecht für deine 5DII (deinen Mercedes) bezeichnest und das ist schlichtweg falsch und ignorant
jpx
Themenersteller
Naja, wenn er sich die 5d mkII damals neu gekauft hat scheint ausreichend fotografische Erfahrung vorhanden zu sein.
Nur weil man jahrelang mit ein und der selben Kamera/Objektiv-Kombination glücklich war heißt das ja nicht, dass man von Fotografie keine Ahnung hat
Schöne Bilder entstehen im Kopf und nicht in der Kamera.
Nach manchen Argumentationen hier weiß ich gar nicht wie man vor ein paar Jahren so schöne Bilder machen konnte als es noch nicht die tollen modernen heutigen Kameras gab
Mich macht meine alte 5d richtig glücklich - mehr noch als meine damalige 5d mkII und die 7d. Obwohl die anderen beiden wesentlich modernere Kameras waren. Ich will aber fotografieren und mir nicht ständig den Kopf darüber zerbrechen ob das ein oder andere Bild mit einer leichten Veränderung einer Feineinstellung in den Individualfunktionen noch besser geworden wäre.
Klar kann man beim alten Sensor die Tiefen nicht soo weit rauf ziehen - man kann sich aber problemlos darauf einstellen.
@jpx:
Ich wünsche dir viel Freude mit dem EF 50 f1.8 STM. Das ist eine prima Linse die einfach Spaß macht.
Hallo, das trifft genau den Punkt!
Danke Dir und auch den anderen usern, die sich jetzt noch mal zu Wort gemeldet haben, für die guten sachlichen Beiträge!
Gast_481590
Guest
Das mit dem Rauschen kannst du dir gerne so einreden. Erwarte nur nicht das andere das Märchen glauben. Es ist die "bei 6400 ist Sende" MK2, nicht hat die "25600 ist machbar" Mk3
jpx
Themenersteller
Moin, Du hast wahrscheinlich recht mit Deiner Aussage; es war eine persöliche Einstellung die ich kundgetan habe, aber die muss nicht richtig sein, zumal ich viel zu wenig Ahnung habe, um beurteilen zu können, wie gut oder eben nicht so gut Objektive von Drittanbietern sind.
Ich muss meine Aussage insofern korrigieren, dass ich sage, für mich persönlich möchte ich eigentlich bei dem jeweiligen Hersteller bleiben, egal ob das Canon ist oder ein anderes Fabrikat.
Ich habe ehrlich gesagt das "Problem", dass ich mehrere Interssen (Hobbys) habe, die in der Gesamtheit ihren Tribut fordern. So kann ich nicht in allen diesen Themen in die Tiefe gehen, wie das Leute machen, die sich seit 20 -30 Jahren mit einem Thema so intensiv beschäftigen, dass sie sagen können, sie haben richtig viel "Ahnung" von der Materie.
Ich fotografiere gerne und kaufe mir i.d.R. gute Produkte, die ich aber schon deshalb nicht immer wieder teuer neu kaufen kann, weil die anderen Interessen auch "ihren Preis" haben.
Also, ich bleibe dabei, für meine Zwecke bin ich mit der EOS 5D Mark II bestenes bedient. Die Frage war ja nur, welches Objektiv kaufe ich dazu und da habe ich jetzt dank Eurer Empfehlung ein recht ordentliches gefunden.
Du bist ja witzig, restlos jede existierende Reviewseite wo du Crop mit der 5DII vergleichen kannst zeigt Dir das die 5DII besser bei High ISO ist als jede Canon Crop.
Du bist der einzige, der das Gegenteil glaubt.
Ich rede hier auch nicht von maximal einstellbaren High ISO Werten, sondern davon das zb ISO 1600 -6400 bei der 5DII besser aussieht, als bei einer Crop.
Tatsächlich braucht sich selbst die 5D (1) nicht mal vor Crop verstecken ( nur das bei 3200 Schluss ist)
Schau doch dir einfach mal Vergleiche an.
Da zb. schau bei Sports( Low-Light ISO)
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...5D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D___1076_483_176
Zuletzt bearbeitet:
Gast_481590
Guest
Du bist ja witzig, restlos jede existierende Reviewseite wo du Crop mit der 5DII vergleichen kannst zeigt Dir das die 5DII besser bei High ISO ist als jede Canon Crop.
Du bist der einzige, der das Gegenteil glaubt.
Ich rede hier auch nicht von maximal einstellbaren High ISO Werten, sondern davon das zb ISO 1600 -6400 bei der 5DII besser aussieht, als bei einer Crop.
Tatsächlich braucht sich selbst die 5D (1) nicht mal vor Crop verstecken ( nur das bei 3200 Schluss ist)
Schau doch dir einfach mal Vergleiche an.
Da zb. schau bei Sports( Low-Light ISO)
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...5D-Mark-II-versus-Canon-EOS-5D___1076_483_176
Kannst du gerne glauben. Glaube hilft einigen ja. Ich sehe diesen mystisch-magischen Vorteil nicht. Bin aber auch Atheist, da ist dieses Esozeug unwirksam
Du bist der einzige der hier "glaubt" und falsche Aussagen in den Raum stellt.
Im Gegensatz zu dir liefer ich Beweise. Hier auch: Mit der Maus drüber fahren für den Vergleich) https://www.the-digital-picture.com...=6400&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=6400 oder hier, den Vergleich find ich am besten:https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8831882280809319&y=0.15310282074613282
So genug OT.
An den TO lass Dir deine Kamera nicht madig machen, von Leuten die keine Ahnung haben.
Mit dem 50 1,8 STM machst du nichts verkehrt.
Falls Dir da auf Dauer das Bokeh zu unschön wird , kannst du auch mal einen Blick aufs Sigma 50 1,4 EX werfen.
Das ist der P/L Sieger unter den 50ern wie ich finde.
Im Gegensatz zu dir liefer ich Beweise. Hier auch: Mit der Maus drüber fahren für den Vergleich) https://www.the-digital-picture.com...=6400&CameraComp=1044&TestComp=0&ISOComp=6400 oder hier, den Vergleich find ich am besten:https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8831882280809319&y=0.15310282074613282
So genug OT.
An den TO lass Dir deine Kamera nicht madig machen, von Leuten die keine Ahnung haben.
Mit dem 50 1,8 STM machst du nichts verkehrt.
Falls Dir da auf Dauer das Bokeh zu unschön wird , kannst du auch mal einen Blick aufs Sigma 50 1,4 EX werfen.
Das ist der P/L Sieger unter den 50ern wie ich finde.
Zuletzt bearbeitet:
Das Tamron hatte ich auch schon, nicht schlecht aber überzeugen konnte es mich nicht .
Mich hatten die starken CA's gestört und das Bokeh war nicht so schön weich wie bei meinem Sigma 50 EX.
Schärfe war auch kein großer Unterschied zu spüren.
Weiterhin degradierte das Tamron meine äußeren Kreuzsensoren zu Liniensensoren.
Der VC hat auch fast nichts gebracht.
Das waren die Gründe warum es mir mein Sigma nicht ersetzen konnte.
Auf dem Papier fand ich es auch interessant vom handling gefiel es auch.
Mich hatten die starken CA's gestört und das Bokeh war nicht so schön weich wie bei meinem Sigma 50 EX.
Schärfe war auch kein großer Unterschied zu spüren.
Weiterhin degradierte das Tamron meine äußeren Kreuzsensoren zu Liniensensoren.
Der VC hat auch fast nichts gebracht.
Das waren die Gründe warum es mir mein Sigma nicht ersetzen konnte.
Auf dem Papier fand ich es auch interessant vom handling gefiel es auch.
WERBUNG