Was ich mich frage ist warum Pentax so lange mit den neuen Limiteds braucht.
Ich habe den Verdacht, dass die K-1-Objektive von Tamron kommen. Teilweise direkt bei Tamron aus dem Regal gezogen und umgelabelt (wie die beiden wichtigsten Objektive, 15-30 und 24-70), oder von Tamron als Auftragsarbeit für Pentax entwickelt.
Die "Limiteds" sind halt nicht so Tamrons "Denke".
Der Vater aller Limiteds (Jun Hirakawa) arbeitet zwar seit Jahren bei Tamron, die könnten also schon auch wieder Limiteds für Pentax entwickeln, wenn die wollten. Aber die haben halt andere Prioritäten, haben ja z.B. ihre eigene SP-Serie, also mehr gedacht als Konkurrenz für die Liga der Sigma ART. Die Pentax Limiteds sind ja optisch eher schwach gegenüber ART, SP & co.
Die uralten Pentax-Vollformat-Limiteds wurden ja noch aus der Analogzeit rübergeschleppt. Verhalten sich deshalb auch so wie entsprechend alte Rechnungen bei Canon oder Nikon, offenblendig kaum gescheit zu gebrauchen, Randleistung nicht mehr zeitgemäß an Vollformat und deren heutigen Sensor-Auflösungen.
Limited-Bokeh ist manchmal auch fragwürdig, ich hab schon Limiteds gesehen, bei denen das Hintergrund-Bokeh aus grünen Kringeln mit einem lila Punkt in der Mitte bestand.
Ich denke dass Pentax fantastische Bodies
Naja fantastisch ist sehr subjektiv
Meinst du als reine Landschaftskamera?
Der Autofokus z.B. ist ja eher weniger fantastisch, sondern eigentlich ein bischen unter aller Kanone.
https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-1/6
"don't seem to make that great of a difference in terms of performance as the K-1's autofocus system behaves in much the same manner as the K3 II. Even in the most basic, single point AF shooting modes, the results are far from what we would expect from a modern DSLR focusing system. The autofocus tends to hesitate, even in AF-S mode with the center point - meaning it's not as consistently fast as most Canon and Nikon DSLRs.
This hesitant behavior is more noticeable in AF-C mode, with focus falling behind the subject then having to jump to catch up. Subject tracking - where the camera shifts the AF point automatically to follow your in initial subject if it moves away from the initial AF point - has a very poor hit rate and seems to default back to infinity once focus is lost.
In addition to these limitations the focus points aren't illuminated in the viewfinder until you lock focus, at which point they glow red. This was a bit frustrating when attempting to focus in low lighting conditions. After all, if you don't know where the focus point is before you even initiate focus, how do you place your point over your subject properly?"
"single point continuous autofocus [...] even that failed about half of the time"
"Continuous AF with a single point really struggled to maintain focus on an approaching or receding subject - something DSLR AF systems tend to do really well."
"In addition to those issues the subject tracking mode seemed to have a great deal of trouble with even the slightest amount of movement."
"the subject tracking failed nearly 85% of the time with limited attempts to reacquire the subject after losing focus."
"The final point of frustration came when we reviewed the K-1's images"
"acquisition speeds in dark and low contrast shooting scenarios can be sluggish"
"AF-S too slow to keep up with the movement of the subjects, or to nail the decisive moment as soon as it happened"
"AF points do not illuminate until focus is confirmed. This is incredibly problematic"
"low light AF sensitivity [...] the Nikon [D750] did so significantly quicker and more reliably, which meant the difference between a focused and missed shot."
"[The D750] is a class leader in terms of low light AF speed and performance. Even a Canon 6D focused more quickly and confidently [than the K-1] in and around -2 to -3 EV (in AF-S)."
https://fstoppers.com/originals/taking-dslr-giants-fstoppers-reviews-pentax-k-1-camera-139213
"Autofocus - This is far and away the weakest part of the system. Unfortunately, the system is just not of the level we expect in 2016."
"33 points [...] is a little on the low side for a full-frame DSLR"
AF-S: "the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode. Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable."
AF-C: "This is where things got frustrating."
"Horse shows are a great autofocus test [...] not overly difficult test. Unfortunately, out of about 480 images, 350 were entirely out of focus, 90 missed enough to be throwaways, and about 40 were acceptable. There didn't seem to be much consistency"
"This is frustrating"
"I could predictably tell where the camera would lose autofocus"
"It's a shame"
"I couldn't trust the camera's continuous autofocus"
Pixelshift von Hand und in Cam umgerechnet
Das kannst du mit jeder Kamera von Hand in noch höheren Auflösungen, zusammen-konsolidiert durch Photoshop. Gibt Tutorial-Videos dazu.
Das ist leider ein bischen das Pentax-Problem bei deren Prios: Gimmicks, die man eigentlich nicht braucht. Dafür sind dann Grundfunktionen wie Autofokus eher nur "ausreichend bis mangelhaft" je nach Thema.
Im Übrigen ist meiner Meinung nach Fuji der größte Konkurent für Pentax: klein Robust, Bodies teils ähnliches Design (kantig, viele Drehschahlter (vgl KP und K-1) vor allem aber viele kleine Festbrennweiten mit Metallfinish.
Ja, seh ich eigentlich ähnlich.
Fuji ist der legitime Nachfolger der Limited-"Denke". Die haben im Gegensatz zu Pentax nun ein fast lückenloses Programm von f/2 und f/1.4 (f/1.2), in modernen Rechnungen und entsprechend guter Leistungsfähigkeit.
Da können die paar Pentax-Limiteds mit deren teils uralten optischen Rechnungen und dennoch absurd überhöhten Preisen einfach nicht gegen an.
Insofern kann ich nachvollziehen, dass du nun auf Fuji gegangen bist.
Sonst war ja Nikon immer das klassische Ziel der Pentax-Frustations-Wechsler.
Nun kommt grade aber Sony mit der A7 III ganz groß raus und bringt alle anderen in Zugzwang.
Die anstehende Photokina wird die spannenste seit vielen Jahren werden
Mich interessiert, was hat Nikon vor (Mirrorless, und ein D750-Nachfolger als Antwort auf die A7 III), und was macht Sony mit deren APSC-Linie (A6500-Nachfolger), ob die vielleicht eine vollwertige Mini-A7 III wird, nur nochmal deutlich günstiger.
Gähn.