Vernichtende Urteile, Mülleimer der Gesichte? Bist Du ein Dichter?
Da brauch ich nicht lang dichten, das habt ihr mir doch schon abgenommen:
Wenn das kein vernichtendes Urteil ist, was dann?
Nach dem Hinweis auf die grünen Farbaberrationen in den Manschettenknöpfen und in manchen Katzenaugen, hab ich den Haken die Korrektur für Farblängsfehler gesetzt und auf dem Defaultwert 50 belassen. Für die grünen Farbpixel recht das. Für den Lila-Farbsaum am Ring musst Du den Schieber höher regeln. Ob Dir das als Korrektur reicht, kann ich natürlich nicht beurteilen, aber nach Deinen bisherigen Erwartungen zu urteilen wahrscheinlich eher nicht.
Ich denke, ich seh das keineswegs zu enthusiastisch, sondern eher realistisch. Andersrum habt ihr Euch wohl von den 8000 Euro etwas blenden lassen oder einfach auch zu viel versprochen.
Hier werden die Katzenaugen kritisiert. Aber Leute, wisst ihr denn auch, wie die entstehen? Bei einer Eingangspupille und Blende von über 6cm und einem Bildwinkel vom 58mm-Objektiv müsste man mal ausrechnen, wie groß die Hinterlinse werden müsste oder wie groß die Durchmesser der Korrekturlinsen im Objektiv werden müssen, damit man diese rechtzeitig vorm Sensor ohne Ablenkung durch den Objektivrand wieder einfängt. Da die Hinterlinse selbst beim um 1mm größeren Durchmesser von Nikon Z gegenüber Canon RF/EF ja unglaublich viel mehr Spielraum bei der Konstruktion zulässt, müsste man wohl eher mit einem noch größeren Objektivdurchmesser arbeiten. Das würde dann ähnlich aussehen wie bei den Weitwinkelobjektiven, die ja auch zur Vermeidung der Randabschattungen deutlich dicker auftragen, als es vom reinen Ein-Linsen-System sein müsste.
Und dann reden wir von f0.95 und nicht von f1.4. Wie gesagt, da ist der Blendendurchmesser für ein 58mm-Objektiv schonmal mindestens 6cm. Klar, ein 200/2 hat sogar eine 10cm große Blende, aber dafür ist da der Strahlengang wegen des kleineren Bildwinkels ohnehin schon deutlich gebündelter.
Wie auch gesagt, die anderen f0.95-Objektive wie das Mitakon, das Leica Noctilux und das alte Canon 50/1 haben diese Eigenschaft ebenso und ich wüsste nicht, wie man die verhindern wollte, außer dass man vielleicht einen noch dickeren Brummer mit dann aber 10cm Durchmesser entworfen hätte. Selbst beim Voigtländer 25/0.95 für mft sieht man diese Katzenaugen dann schon in den außermittigen Bereichen, obwohl ja hier die Optik mit einer etwas über 2,5cm großen Blende noch nicht so dick aufträgt. Aber da machts halt dann der große Bildwinkel von den 25mm Brennweite schwierig.
Das kann man bestimmt ausrechnen, wie hoch die tatsächliche Vignette an den Rändern ist, wenn man die Entfernung der Lichtquellen der "Katzenaugen" kennt und die Ausprägung ab Bildmitte bestimmt. Ob das nun 3 oder 4EV, oder mehr oder weniger sind, kann ich nicht sagen. Da müsste ich spekulieren. Jedenfalls kann ich für mich sagen, dass die Softwarekorrektur der Linse bei dem Bild mit dem Rosenkleid der jungen Dame in den dpreview-Beispielen einen Wahnsinns-Job erledigt, wenn sie 4EV Vignette so toll rausrechnet. Das wäre mir an dieser Stelle auch einen kleinen Applaus an die Software-Künstler wert.
Genau richtig. Und ich denke, mit dem Leica kann sie sich auf jeden Fall vergleichen lassen. Vor allem wenn ihr hier bereits Katzenaugen und Vignette kritisiert, was ist das dann beim Noctilux?
Eben, das muss man jetzt erstmal sacken lassen.
