BTT:
Ich würde einen OVF vorziehen, denke aber, dass sich die EVFs der 3. oder 4. Generation kaum von unseren heutigen Suchern unterscheiden werden (nur eben elektronisch). Bildwiederholrate verdoppeln, etwas größer, deutlich mehr Pixel (z. B. doppelt so viele bei 20% größerem Sucher). Latenzzeiten stören auch etwas. Schon haben wir den (nahezu) perfekten Sucher.
LG
Das Problem wird weiterhin, die elektronische Signalverarbeitung durch den Sensor sein, Dynamikumfang und Kontraste, Schatten und Tonwerte etc. die ein LV-Bild im Vergleich zu einen ordentlichen optischen Sucher Bild nicht liefern kann (und ich meine damit beispielsweise Hochkontrastsituationen, wie der Kamerasensor nur die Landschaft ordentlich hell bzw. belichtet bekommt oder eben nur denn Himmel und das andere eben ins Dunkle unnatürlich silhouettenhafte absäuft, wohingegen das menschliche Auge deutlich mehr sieht bzw. auch durch den OVF deutlich mehr sieht!) Ansonsten wenn wir von der reinen Farbreinheit und Kontraste bzw. Klarheit eines Suchers wie der Alpha 900 mit 100% Bildfeldabdeckung und ordentlicher Vergrößerung sprechen würden, ist der EVF hoffnungslos unterlegen, was die reine Bildqualität bzw. Klarheit angeht. Auch bezweifle ich, dass sich da was selbst nach Jahrzehnten des vermeintlichen ,,technologischen Fortschritts" sich grundlegend was ändern wird, hier wird höchstens die Paneltechnik a la iPhone 4 mit S-IPS Panel für's Miniformat oder Sonys OLED-Technik einen großen Sprung nach Vorne sicherlich in der Bildqualität in Sachen Pixelstruktur und Kontraste bzw. Farbhomogenität des LC-Displays was bringen, aber in Sachen Signalverarbeitung sehe ich da eher keine Wunder, zumal der EVF bei dunkler Umgebung leider mit erhöhten Sensorrauschen arbeiten muss. Auch wird eine annähernd so hohe Farbreinheit, wie man es per menschlichen Auge und optischen Sucher erreichen kann, gar nicht mit einen stinknormalen LCD-Panel und der Sensorsignalverarbeitung etc. haben können...
(ob wir da jemals kalibrierte Sensoren ab Werk und kalibrierte Mini LCD-Panels sehen werden, wage ich zu bezweifeln und auch da, ob das annähernd dem menschlichen Auge kommen wird auch, da hier sehr viel Elektronik im Spiel ist und dies sich in ein elektronisches Bild ausdrückt)
Die Latenzzeiten bzw. Verzögerungen (die zu unflüssigen oder abrupten Bewegungswiedergabe führen) im LV bzw. EVF-Bild rühren leider von den noch zu geringen fps-Auslesewerten der CMOS-Sensoren sicherlich und der Signalverarbeitung... A propos wird beim CMOS-Sensor dies nicht sogar zeilenweise ausgelesen? (das würde dann heißen, dass man solange man nicht extrem hohe fps-Raten von mindesten 60fps oder deutlich darüber hat, man immer unflüssige EVF-LV Bilder sehen wird) Ansonsten das Blackframe-Problem bei schnellen fps-Bildwiederholraten ist sicherlich ein Problem des Puffers und des Sensors teilweise, 7-10 fps durchgängig und das noch durch den Puffer gehend bzw. vorher noch ständig am Sensor ein komplettes Bild belichten muss leider zu Blackframe bzw. Dunkelbilder führen.... Aber Sony will ja, da Besserungen zeigen im Alpha 700 SLT-Nachfolger. Hoffen wir es doch!
Aber ein EVF-System macht bei einer APS-C Kamera mit kleinen Sucher (ohne 100% Sucher und billigen Spiegelsuchern sozusagen aus ,,geklebten Folien") durchaus Sinn, aber Sony macht sich keinen Gefallen mit schlechten Panels bzw. wirklich sehr schlecht implementierten EVF-Lösungen, die alles andere als High-End sind, sorry, da geht deutlich mehr. Und das war schon immer meine Kritik an der SLT-Technik, neben den Spiegel, der selbst von Kurt Munger auf heftigste kritisiert worden ist.
Ich denke mit der SLT-Technik wird man leben können, wenn man sowieso viel mit Camcordern und Bridge bzw. Kompaktkameras gefilmt, fotografiert hat, aber für alle anderen, die eher von großartigen optischen Suchern aus analogen oder digitalen Vollformatkameras mit teuren 100% Pentaprismenglassucher verwöhnt sind, werden es eher als Rückschritt empfinden und da helfen auch keine schönen Informationseinblendungen über einen EVF, denn das kann ein LCD-Hauptbildschirm mit beispielsweise 3" Größe per LV-Bild deutlich besser und augenfreundlicher unter Umständen. ;-)
Generell finde ich ist eher das Problem, dass Sony einen lästigen Umweg über die SLT-Technik macht, statt sich auf das AF und Video-AF und vernünftiges Live-View und Funktionen die Konkurrenz auch ohne SLT-Spiegel längst hat zu konzentrieren. Dazu fällt mir beispielsweise die LV-Funktion bei Nikon und Canon ein, oder die berühmte Wasserwaage über das Hauptdisplay bei Kameras wie die Nikon D3.
Die SLT-Technik hat nur den einzigen wahren Vorteil: des schnellen permanent verfügbaren AF und Phasen-AF bei Video...
Der Rest ist alleine rein vom optischen Strahlengang her gesehen aufwendig und unnötig und führt zu Abbildungsproblemen in der Theorie und Praxis, oder wie man sieht im Lichtverlust, der sich durchaus in den High-ISO DxO Benchmarks sich niederschlägt..
Ob Sony alleine nur mit der SLT-Technik erfolgreich sein wird im Kameramarkt, wird sich erst zeigen muss und dies hängt vom Kunden ab.
Aber in einen bin ich mir sicher, die OVF bzw. optischen Sucher verwöhnten Kleinbild bzw. Vollformatfotografen aller Kameraherstellerfraktionen werden den EVF am liebsten meiden wollen...
Es sei denn man will unbedingt filmen mit einer VF-KB Kamera und will obendrein den Phasen-AF noch haben und einen EVF mit tollen Informationseinblendungen und Möglichkeiten wie ein Camcorder, dann macht das ganze aus dieser Sicht durchaus Sinn als eine Hybridkamera für's ordentliche Fotografieren und Filmen mit Abstrichen am Sucher.
Und da mache ich mir eher Sorgen, dass Sony keinen 24p Filmmodus anbieten wird oder schon wieder es versäumt einen ordentlichen fps Modus wie 60fps zu implementieren und schon wieder halbherzige Features anbietet, die die Konkurrenz längst besser kann zumindest rein vom Datenblatt her gesehen.
Ich für meinen Teil hoffe, dass Sony den optischen Sucher zumindest bei KB-VF Kameras nicht über Bord werfen wird und sich trotz der SLT-Technik sich um vernünftige High-End AF-Module sich bemühen wird. Statt nur auf langweilige 3 Faden-Kreuzsensoren (in einfacher Ausführung) und mehr Liniensensoren bloß zu konzentrieren, wie es bei der Alpha 33,55 und 560/580 der Fall war, auch hoffe ich dass wir spätestens beim Alpha 700 Nachfolger egal ob bloß als reine SLT-Kamera oder später noch erscheinende gemunkelte OVF 7xx Alpha, da sich endlich was grundlegendes im AF-Modul was tut und der Doppelkreuzsensor vielleicht nicht nur zentral, sondern auch vielleicht mehrfachst etwas außerhalb des AF-Spotmessfelds auch mal verwendet wird. Sprich mehrere Doppelkreuzsensoren oder neue Ansätze im AF-Layout und AF-Sensortypen.
