E Voigtländer 40/1.2 mit Tamron 28-75 oder mit Festbrennweiten 28+(50)+85?

Hey Sony-Gang!

Ich habe eine Sony A7III mit Voigtländer Nokton 40mm/1.2 auf dem Bestellzettel. Dazu hätte ich gerne noch ein bisschen mehr Brennweite in beide Richtungen und Autofokus und kann mich nicht entscheiden zwischen:

Tamron 28-75mm 2.8

oder

Sony 28mm 2.0 und
Sony 50mm 1.8 (wenn ich mal AF in der Brennweitenregion brauche)
Sony 85mm 1.8

Ich bin nicht so der Bokeh-Freak und eher weitwinklig und unscheinbar unterwegs (bzw. ist das Thema "Bokeh" mit dem Voigtländer ja bedient). Aktuell fotografiere ich 95% mit kleinbildäquivalenten 28mm und 50mm Brennweiten an einer Fujifilm-Kamera (mehr Tele benötige ich selten, aber schon manchmal, da hab ich (noch) ein 85er-Äquivalent hier).

Genres: Porträt (auch hier fast nie mit dem 85er-Äquivalent) & (Event-)Reportage (meist mit 28/50-Kombo).

What would you do?

Hey Locki

Vorteile der FBs:

bewusster Einsatz der Brennweite
ca 1 Blende mehr Licht und Freistellung
etwas kleiner

Vorteile des Zoom:

im Vergleich zum 50 1.8 schneller AF
flexibel, schnelle Brennweitenänderung
weniger Objektivwechsel (auch weniger Gefahr von Sensorstaub)

Hallo Locki,

ich würde mir das mit dem 50/1.8 überlegen, der AF ist tatsächlich nicht dolle bei der Linse. (Mit meiner A7R II ist die AF-Erfahrung mit dem 50er so dermaßen frustrierend, daß ich es aktuell nur noch als MF nutze.)

Irgendwie ist natürlich ein 50er auch doppelt gemoppelt, wenn Du schon das VC 40/1.2 gesetzt hast. Mit f/1.2 bist Du da vom Look her nicht mehr weit von einem 50er mit f/1.8 weg. Andererseits ist das 50/1.8 natürlich superbillig und rein optisch ist es auch wirklich hervorragend, vor allem für den Preis.

Bei dem Zoom hättest Du den Vorteil, nur EINE Optik zu kaufen, die sehr flexibel ist. Genau das passt ja irgendwo auch dazu, wenn man eh schon mal mit AF fotografieren möchte.

Du könntest also quasi "sauber zweigleisig" fahren und im FB-Bereich noch weitere interessante manuelle Optiken wählen und aber ansonsten einfach mit dem einen Zoom schon das meiste, was man im Alltag so braucht, sehr gut abdecken.

LG
Thomas

Alternativvorschlag: Statt A7III + Brennweitensammlung und AF/MF Mix...

A7RIII und zwei gehobene Festbrennweiten (AF)

Sony 1,4/24
Sony Zeiss 1.4/50

Mehr nicht. Rest über Umschaltung der Kamera in den APS-C Crop Modus...
entsprechend Bildwinkeln von
24... 36 ... 50... 75mm Brennweite.

spirolino schrieb:

Alternativvorschlag: Statt A7III + Brennweitensammlung und AF/MF Mix...

A7RIII und zwei gehobene Festbrennweiten (AF)

Sony 1,4/24
Sony Zeiss 1.4/50

Mehr nicht. Rest über Umschaltung der Kamera in den APS-C Crop Modus...
entsprechend Bildwinkeln von
24... 36 ... 50... 75mm Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr verlockender Vorschlag. Aber damit wäre ich mal eben 2000€ über Budget (auch wenn das 24er langfristig auf der Wunschliste steht ) und müsste mich mit 42MP-Dateien rumschlagen …

argus-c3 schrieb:

Hallo Locki,

ich würde mir das mit dem 50/1.8 überlegen, der AF ist tatsächlich nicht dolle bei der Linse. (Mit meiner A7R II ist die AF-Erfahrung mit dem 50er so dermaßen frustrierend, daß ich es aktuell nur noch als MF nutze.)

Irgendwie ist natürlich ein 50er auch doppelt gemoppelt, wenn Du schon das VC 40/1.2 gesetzt hast. Mit f/1.2 bist Du da vom Look her nicht mehr weit von einem 50er mit f/1.8 weg. Andererseits ist das 50/1.8 natürlich superbillig und rein optisch ist es auch wirklich hervorragend, vor allem für den Preis.

Bei dem Zoom hättest Du den Vorteil, nur EINE Optik zu kaufen, die sehr flexibel ist. Genau das passt ja irgendwo auch dazu, wenn man eh schon mal mit AF fotografieren möchte.

Du könntest also quasi "sauber zweigleisig" fahren und im FB-Bereich noch weitere interessante manuelle Optiken wählen und aber ansonsten einfach mit dem einen Zoom schon das meiste, was man im Alltag so braucht, sehr gut abdecken.

LG
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Da er die AIII plant.....da ist das 50 er im AF gut bei AF-S und sehr gut im AF-C für Portraits und allg vollkommen in Ordnung, Fur Sport ist das eh keine Brennweite, wenn die Nutzung nur sporadisch ist, wie er schreibt, eine perfekte Budget Linse mit sehr sehr guter Bildqualität
Jürgen

jst13 schrieb:

Da er die AIII plant.....da ist das 50 er im AF gut bei AF-S und sehr gut im AF-C für Portraits und allg vollkommen in Ordnung, Fur Sport ist das eh keine Brennweite, wenn die Nutzung nur sporadisch ist, wie er schreibt, eine perfekte Budget Linse mit sehr sehr guter Bildqualität
Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn das 50er an der IIIer so gut läuft vom AF her ... klar, warum nicht.

Man könnte @Threadersteller auch andersrum fragen: Wieso hast Du das VC 40/1.2 gesetzt? Was genau reizt Dich denn daran?

Böse formuliert macht das 50/1.8 bis auf den leicht geringeren Bildwinkel fast dieselben Bilder für einen Bruchteil des Preises ...

Also geht es Dir trotzdem ganz genau um den 40er Bildwinkel, oder um den MF? Was fotografierst Du für Motive, was erhoffst Du Dir von dem System?

Dann könnte man vielleicht genauer einkreisen, was für weitere Optiken Du wirklich haben möchtest (MF, AF, Zoom, FB usw.)

LG
Thomas

(PS. ich habe das VC 35/1.4 und das Sony FE 50/1.8, also beide Optiken. Ich liebe den MF, es paßt zu meiner Fotografie, da ich nie was "action" mäßiges hab. Ich mag gute aber nicht "klinisch perfekte" Optiken, auch hier passen meine beiden sehr gut zu dem, was ich suche. Zooms sind generell nicht meine Welt außer evtl. Telezooms. Das waren jetzt z.B. meine Beweggründe ...)

argus-c3 schrieb:

Böse formuliert macht das 50/1.8 bis auf den leicht geringeren Bildwinkel fast dieselben Bilder für einen Bruchteil des Preises ...

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wirklich nur fast

Hi Locki85,

mir ist noch nicht ganz klar was Du genau fotografieren willst -
wenn ich es besser verstehe kann ich vielleicht was dazu schreiben -
habe die genannten Objektive im Einsatz

argus-c3 schrieb:

Man könnte @Threadersteller auch andersrum fragen: Wieso hast Du das VC 40/1.2 gesetzt? Was genau reizt Dich denn daran?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine tendenziell, aber nicht zu krass weitwinklige Brennweite mit viel Freistellpotenzial, scharf bei Offenblende in kompakter Bauform.

fwde schrieb:

Hi Locki85,

mir ist noch nicht ganz klar was Du genau fotografieren willst -
wenn ich es besser verstehe kann ich vielleicht was dazu schreiben -
habe die genannten Objektive im Einsatz

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere viel Events (Bühnenveranstaltungen backstage, Hochzeiten usw.) wo ich gern nah rangehe aber trotzdem gern möglichst unaufdringlich sein und nicht mit einer fetten Kamera dick auftragen möchte. Mit meiner Fuji X-Pro2 und 18/35mm (Vollformat-Äquivalent: 28/50mm) ging/geht das sehr gut, nur fehlte mir manchmal das Quentchen mehr Freistellung, Schärfe bei Offenblende und AF-Treffsicherheit. Das FE-28 finde ich dafür ziemlich gut. Für alles mit mehr Tele schwanke ich zwischen 50+85/1.8 und dem Tamron (wobei ich überlege, letzteres allein schon für Trauungen anzuschaffen, weil ich weder 2 Bodys gleichzeitig nutzen, noch ständig wechseln will, wenn's schnell gehen muss). Das 40er finde ich einfach famos für den 1.2er-Weitwinkel-Look und das plastische Rendering, mangels AF will ich's aber nur nutzen, wenn die Zeit dafür da ist und die Fotos/der Fokus nicht sofort sitzen müssen.

Das andere große Feld sind Porträts von/für Bühnenkünstler, die diese für Werbe- und Pressezwecke nutzen. Entweder bei vorhandenem Licht on Location mit viel sichtbarerer/erahnbarer Umgebung (->28/40) oder im Studio bei Blitzlicht (Tamron oder 50/85 1.8, meist abgeblendet).

Unter Preis - Leistungs-Gesichtspunkten würde ich mir zuerst ein 28 2.0 und ein 85 1.8 kaufen.
Oder einen Vor-Ort Händler suchen wo ich mir für ein Wochenende die Objektive gegen Bezahlung und Anrechnung bei Kauf erst einmal austesten könnte -
zusätzlich sehr gute Infos gibt es hier - https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-lenses/fe-list/

PS: Vielleicht könnte das kommende Tamron 70-180 2.8 eine zukünftige Ergänzung sein
https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2019/09/lousy.jpg