E Praxisthread: Samyang AF 24 / 2.8 FE

ajf schrieb:

Totall überschärfte Bilder, sieht man an den Kantenartefakten. Wenn man auf "digitale Schärfe" steht, ist das ok.
[..]
Samyang ist Müll und bleibt Müll.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kann das Objektiv jetzt was? Vielleicht bearbeitet der Ersteller der Bilder einfach nach einem anderen Geschmack als du?

ajf schrieb:

Samyang ist Müll und bleibt Müll.

Zum Vergrößern anklicken....

schwachsinnige Aussage!

Bamtastic schrieb:

schwachsinnige Aussage!

Zum Vergrößern anklicken....

Oder: "Dummes Geschwätz ist und bleibt dummes Geschwätz"

Verstehe die Aussage ebenfalls nicht (habe zwei Samyang Objektive, bei denen ich die benannte Erfahrung nicht bestätigen kann). Dennoch scheint ajf was in den Beispielbildern zu sehen, welches er für objekiveigen hält.

Mich würde dieser Aspekt genauer interessieren, da leider in Ermangelung einer vernünftigen Auswahl mir auch nur eine weitere Beobachtung zu diesem Objektiv bleibt. Das Sigma Art 24mm ist bestimmt besser, ich bin mir aber noch im unklaren, ob ich 665gr "rumschleppen" möchte; mein 24er Altglas macht mir Spaß, hat aber keine Auto-Fokuslupe und Auto-Blende und ist deshalb bei Street langsam. Mir schwebt ein SEL24F18 oder SEL24F20 vor, im Stile des 28er oder 55er oder 85er. Das fehlt einfach noch. Samyang ist bestimmt nicht der Traum, aber ein sehr faires P/L. Die Bildauflösung auch immer (zumindest im Zentrum) nicht frustig. Bei der Haltbarkeit und Serienstreuung muß klar sein, daß dies keine Objektive für einen 30jährigen (professionellen) Einsatz sind. Ich werde es bei Gelegenheit mal gegen mein Nikkor 24er testen und auch gegen das Sigma. Bei dem weiß ich, daß die Bildqualität (offen und abgeblendet) stimmt und es einen plastischen Bildeindruck erzeugt. Wenn bloß das Gewicht/Größe nicht wäre...

Hat jemand das Samyang und ein manuelles 24mm F2.8 Objektiv (DSLR), z.B. das Nikon Ais, Minolta MD, Olympus OM, Canon FD -- und kann einen Vergleich ziehen? Immerhin wäre der Gewichtsunterschied (Nikon Ais mit Adapter ca. 400g vs. Samyang mit < 100g) ein Argument, mein Altglas auszutauschen.

So, für alle Meckerköppe habe ich hier noch 4 original RAWs anzubieten ...

https://croq.blog/2018/07/samyang-af-24mm-f2-8-fe-test-teil-6-original-raw-dateien/

Mich würde brennend ein Vergleich mit dem Sel 24f1.8 an Apsc interessieren, falls das jemand testen kann

cp995 schrieb:

Na dann zeig mal einen direkten Vergleich mit einem anderen 24er, was auf 2,8 abgeblendet wurde - ist doch ganz easy.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das genau bringen? Wenn mir eine größere Blende als f2.8 zur Verfügung steht und ich ein möglichst schönes Bokeh haben möchte, wieso sollte ich da auf f2.8 abblenden? So ein Vergleich ist akademischer Natur und höchstens dazu geeignet die Frage "was wäre wenn man das lichtstärkere Objektiv künstlich benachteiligen würde" zu beantworten.

Zixel schrieb:

Was soll das genau bringen? Wenn mir eine größere Blende als f2.8 zur Verfügung steht und ich ein möglichst schönes Bokeh haben möchte, wieso sollte ich da auf f2.8 abblenden? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na um einen objektiven Vergleich zum hier diskutierten Samyang 2,8/24 zu haben, was nicht mehr ls f2.8 kann!
Wer f1.4 oder 1.8 braucht, greift doch eh' gleich zu was anderem ...

ajf schrieb:

Totall überschärfte Bilder, sieht man an den Kantenartefakten. Wenn man auf "digitale Schärfe" steht, ist das ok. Aber eine ausreichende natürliche und angenehme Schärfe liefert dieses Objektiv überhaupt nicht.

Da kann ich bei der Brennweite auch gleich das Smartphone nehmen.

Dazu die wirklich nervige Vignettierung.

Samyang ist Müll und bleibt Müll.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob es so schlecht ist wie du es formulierst, kann ich nicht sagen.
Auf Amazon hat das Objektiv aber erstaunlich schlechte Kritik bekommen.
Die Vignettierung scheint extrem auszufallen.
Denke bei dem Objektiv ist zumindest Vorsicht beim Kauf geboten.

Jeder ist eingeladen, sich die RAW-FIles herunterzuladen und ein eigenes Bild zu machen!

Die Vignettendiskussion halte ich persönlich übrigens für lachhaft ...

Für das Geld, was das Objektiv kostet, ist es nörgeln auf hohem Niveau.
Trotzdem fällt die Vignettierung recht stark aus, CA auch. Auffällig ist der Schärfeabfall in den Ecken und am Rand - ist aber bei vielen Weitwinkeln nicht unüblich. Ein Zeiss Touit oder Zeiss Batis WW können es besser, kosten aber das mehrfache des Samyang.
In unkritischen Situationen kann man mit dem Samyang durchaus gute Ergebnisse erzielen.
Hast Du bei der Bildbearbeitung die Kontraste hochgezogen? In einigen Bildern fehlt diesbezüglich eine Ausgewogenheit.

Zieh Dir doch einfach die RAWs, dann kannst Du Dir ein eigenes Bild machen

https://croq.blog/2018/07/samyang-af-24mm-f2-8-fe-test-teil-6-original-raw-dateien/

Markus GS schrieb:

Zieh Dir doch einfach die RAWs, dann kannst Du Dir ein eigenes Bild machen
https://croq.blog/2018/07/samyang-af-24mm-f2-8-fe-test-teil-6-original-raw-dateien/

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Bilder! Ich hab' das Batis 25 an der 6500 (und vorher das SEL24F18 ... mein Exemplar war für mich an den Rändern für den aufgerufenen Preis nicht restlos zufriedenstellend, aber ich hatte es gut 3 Jahre im Gebrauch, spricht also doch dafür) und überlege mir gerade, wegen des (kaum vorhandenen) Formfaktors anstatt dessen das Samy zuzulegen.
Vom (Bild)Feld der Aufnahme bei F8 stimmt mich jetzt nicht ganz so hoffnungsfroh: Randschärfe und Schärfe insgesamt im Bild ist jetzt nicht so knackig..
... das Batis geht gewichtsmäßig, aber nimmt doch recht viel Platz in der Fototasche ein, und Schärfe von Rand zu Rand ohne Ende (gut, ist bei mir halt auch nur Crop).
Neulich gab's das Samy einen Tag lang am Fluss für 250 Euro, und jetzt warte ich, wann es denn geliefert wird ...

Nun, das Batis mit dem Samy zu vergleichen ist natürlich nicht ganz fair .

Wie Du schon selbst sagst, ist das Samy auf Kleinheit getrimmt, eine Pancake-Konstruktion und kann daher aus physikalischen/optischen Gründen schon nicht die Leistung eines "Vollobjektivs" erreichen.

Dazu käme dann noch der 4fache Preis im Vergleich zum Batis *g*.
Vielleicht wird es irgendwann analog zum Samy 35/2.8 Pancake / 35/1.4 "Brummer" auch das Duo 24/2.8 Pan / 24/1.4 "Brummer" gebe - wer weiß ...

Markus GS schrieb:

...
Wie Du schon selbst sagst, ist das Samy auf Kleinheit getrimmt, eine Pancake-Konstruktion und kann daher aus physikalischen/optischen Gründen schon nicht die Leistung eines "Vollobjektivs" erreichen...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, aber das wllen viele nicht wissen.
Klein, billig und immer randscharf ist heute angesagt.

Dabei gibt es so viele Situationen, wo eine kleine leichte Linse einfach Spaß macht und die Ränder egal sind (Street z.B.)

Klein, billig und randunscharf gibt es wie Sand am Meer = "Altglas"
Werden die meisten auch schon haben. Für mich macht es keinen Sinn, nochmal eine solche optische Leistung zu bezahlen.

Die dann mit Adapter min. doppelt so groß, 3x so schwer und ohne AF sind.. Dazu kommt noch die Vergütung von Altglas und die daraus resultierende Gegenlichtempfindlichkeit..

Das kleine, billige, Altglas mit 24mm 1:2.8, welches auch noch rattenscharf bis in die Ecken ist, darft Du gerne mal benennen

Hast Du meinen Beitrag gelesen?

Ich schrieb "randunscharf"

Samyang 24mm AF am Rand "rattenscharf"?
Habe hierzu kein Bild finden können.