Stativ/-kopf Stativkopf für längere Tele-Brennweiten gesucht

Hallo zusammen,

bisher habe ich ein Gitzo GT2542 mit Linhof Profi Kugelkopf II benutzt. Leider scheint diese Kombination für längere Tele-Brennweiten zu instabil zu sein, trotz Spiegelvorauslösung. Für meine Fachkamera habe ich ein Gitzo Serie 5 Stativ, und würde dieses gerne um einen Kugelkopf ergänzen.

Ich dachte bisher an den Novoflex Classicball 5. Was meint ihr?
Vielen Dank!

Gute Wahl.

Alternativen wären u.a. Martins Q20i, FlexLine Pro und Extreme, Arca Swiss Z1, Really Right Stuff BH55, Gitzo GH3780 und (derzeit nur antiquarisch) FLM CB-48 und CB-55. Alle diese Köpfe gehören zur Spitzenklasse, alle haben spezifische Vor- und Nachteile in Ausstattung, Leistung, Preis, Kundenservice. Eine eingehende Recherche lohnt und ist im Google-Zeitalter gar nicht so schwer. Übrigens ist der Verwendungszweck "längere Telebrennweiten" recht unspezifisch und reicht von einem zierlichen PanaLeica 100-400 bis zu einem mächtigen Canon oder Nikon 4/600 und darüber hinaus. Letztere stellen natürlich deutlich höhere Anforderungen an den Unterbau, klar.

Damit trotzdem eine Antwort kommt, wie du sie erwartest: Ich persönlich würde bei unbegrenztem Budget den Markins zusammen mit dem Zwei-Wege-Aufsatz wählen und bei engerem nach einem neuwertigen FLM CB-58 FT suchen. YMMV.

Anyone01 schrieb:

Leider scheint diese Kombination für längere Tele-Brennweiten zu instabil zu sein, trotz Spiegelvorauslösung.
Was meint ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm ein Gimbal:
Erfahrungsbericht Benro GH-2 Gimbal Head
Brauch ich einen Gimbal Head?
Berlebach Pegasus, Gimbal Oder FLM CB-38FTR Für Wildlife
Hilfe bei Stativkopf-> großer Kugelkopf?/3 Wege Neiger?/ Gimbal?
Gimbal für Tele und Weitwinkel?
Gimbal "Beike BK-45" und "Benro GH-2"
Fluid Neiger oder Gimbal ?????

Ich gehe mal davon aus, dass das Teleobjektiv eine Stativschelle hat. Dafür gibt es verschiedene Köpfe als Spezialisten, z.B. Zweiwegneiger und Gimbal. Da du aber einen Kugelkopf suchst, empfehle ich dir einen, der sich ohne Werkzeug in wenigen Sekunden in einen Zweiwegneiger und auch in einen normalen Kugelkopf zurück verwandeln lässt.
Für die langen Teleobjektive habe ich hier den Cullmann OH6.5. Der hält auch das 300/2,8 mit 1,4x oder 2x Extender sicher und ruhig. Einen Nachteil hat er: Die serienmäßige Schnellkupplung Cullmann OXC wird zwar als Arca kompatibel angegeben, aber sie verträgt sich nicht mit jeder Kameraplatte von anderen Herstellern. Deshalb habe ich an meinen drei Köpfen die Schnellkupplungen gegen andere ausgetauscht. Da mußt du aber aufpassen, dass die Schnellkupplung auf der Unterseite die zu der Verdrehsicherung der Kugelköpfe passenden Aussparungen hat. Ich habe die Cullmann OX 366 und auf dem kleineren Kopf die Mengs DM 60N. Die passen.

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Antworten! Ich fotografiere ausschließlich Landschaft, und bin im Hasselblad V-System unterwegs. Leider hält der Linhof Kopf mein 250mm nicht stabil, und da in absehbarer Zeit 350mm + Telekonverter hinzukommen, muss ich aufrüsten. Das 250mm Superachromat hat keine Stativschelle, das 350mm Superachromat hat eine.

Ok, dann ist ein Gimbal nichts für dich und eine Zweiwegefunktion brauchst du eigentlich auch nicht. Alternativ zum Kugelkopf käme ein solider Dreiwegeneiger oder Getriebekopf infrage. Beide erlauben IMHO eine exaktere Einstellung, weil immer nur eine Rotationsebene gleichzeitig verändert wird, sind aber wesentlich langsamer, voluminöser und im Fall eines Getriebeneigers auch noch teurer.

Ich persönlich würde bei einem Kugelkopf bleiben. Der Novoflex CB5II ist durchaus vorteilhaft, weil er sehr sanft läuft und sich praktisch verzugfrei arretieren lässt. Nicht umsonst hat ALPA einen umgelabelten CB5II im Programm. Trotzdem würde ich persönlich (!) entweder den Markins Q20i, den Arca-Swiss Z1 oder den FLM CB-58 bevorzugen, weil diese Köpfe geradezu mörderische Haltekräfte bieten, die merklich über denen des Novoflex liegen. Nicht falsch verstehen, der CB5II ist sehr gut und dürfte schon reichen, aber wenn wie beschrieben bei dem durchaus kräftigen Linhof II Absacken dein Problem ist, würde ich jetzt schon um des Seelenfriedens willen einen besonders haltestarken Kopf wählen.

Es gibt aber noch zwei interessante Alternativen anderer Bauform: Sehr stark, verzugfrei, intuitiv bedienbar und fein dosierbar ist der Arca-Swiss Monoball P1, genauso wie der vermutlich in dein Gitzo-Stativ integrierbare Gitzo GH5381 SQD. Beide bieten aber nur einen beschränkten Neigebereich. Beide solltest du zudem ohne die originalen Schnellwechselklemmen kaufen und etwas Besseres aufschrauben.

hallo,
nach den bisherigen informationen würde ich auch (wenn das budget vorhanden sein sollte) zu einem hochwertigen getriebeneiger raten

das könnte dann so aussehen

also linhof 3d micro


alternativ arcaswiss cube wird aber nicht billiger

gruss tina

Anyone01 schrieb:

Leider hält der Linhof Kopf mein 250mm nicht stabil, und da in absehbarer Zeit 350mm + Telekonverter hinzukommen, muss ich aufrüsten.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du das "nicht stabil" vielleicht etwas näher erläutern? Sack der KK nach dem Einstellen nach?

Tom.S. schrieb:

Kannst du das "nicht stabil" vielleicht etwas näher erläutern? Sack der KK nach dem Einstellen nach?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, er sackt nicht nach. Ich kann den Linhof Kugelkopf so festziehen, dass der Bildausschnitt sich nicht verändert, die Spiegelvorauslösung betätigen, aber dennoch sehe ich eine leichte Bewegungsunschärfe im Bild bei unter 1/250. Das Stativ sollte das Gewicht eigentlich gut ab können (ca 5-6kg insgesamt), aber der Kopf muss die Schwachstelle sein.

Ich würde weiterhin zu einem Kugelkopf tendieren - ich habe den Manfrotto MA 410 Getriebeneiger, und die Art zu arbeiten liegt mir nicht. Ist außerdem viel zu schwer (relativ gesehen zu einem vergleichbaren Kugelkopf).

Schraube den Linhof 2 auf das 5er Gitzo und mache Probeaufnahmen, dann kennst du die Schwachstelle. Übrigens kannst du, wenn Nachsacken kein Thema ist, entspannt zum Novoflex CB5II greifen. Und auch zu allen übrigen genannten. Falls häufiger Panoramaaufnahmen vorkommen sollten, hätte der Arca P1 den Vorteil einer eingebauten obenliegenden Panoebene.

forent schrieb:

Schraube den Linhof 2 auf das 5er Gitzo und mache Probeaufnahmen, dann kennst du die Schwachstelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass ist ein sehr guter Vorschlag. Weil vom Stativ dürfte es bei 1/125 eigentlich keine Bewegungsunschärfen zu sehen geben. Da geht ja auch mit dem 250er eigentlich noch problemlos aus der Hand.
Versteh ich das richtig, dass es um Film geht?

Der Linhof hat einen sehr langen und schwingungsanfälligen Kugelhals. Für den Einser gibt es eine kegelförmige Verstärkung von Burzinski, vielleicht auf für den Zweier? Wenn nicht, dann halte ich den CB5 für eine gute Wahl.

Stabilix

Wenn du eh den CB5 schon besitzt, wäre eine Ergänzung mit nem Sidekick ggf. eine Option.

Ich habe das mit dem 500/4 FL von Nikon so betrieben.
Wenns schwerer wird (ich kenne die Gewichte deiner Objektive nicht) würde ich den Sidekick aber nicht mehr nutzen.

Du hast die Vorteile eines Gimbalsystems und klassischen Kugelkopfs in einer Lösung.
Das ist auch sehr stabil. Mein Wimberleyhead Gimbal ist da eher zitteranfälliger.


Neu by Wolfram Eigenbrodt, auf Flickr

Stabilix schrieb:

Der Linhof hat einen sehr langen und schwingungsanfälligen Kugelhals. Für den Einser gibt es eine kegelförmige Verstärkung von Burzinski, vielleicht auf für den Zweier? Wenn nicht, dann halte ich den CB5 für eine gute Wahl.

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

Für den Linhof II gibt es die Burzinski-Verstärkung ebenfalls. Habe sie selber.

Vielen, vielen Dank für eure zahlreichen Tipps. Heute habe ich den ersten Teil in die Tat umgesetzt - Linhof Kugelkopf mit 2x Extender und 250mm auf Gitzo 5er-Stativ ausprobiert. Sobald der Film zurückkommt, weiß ich mehr. Aber, das Gefühl sagt, dass der Kugelkopf zu schwach dimensioniert ist - eure Tipps waren super, ich werde neben dem Novoflex-Kopf auch noch den Arca Swiss Z1, und vielleicht auch den P1 in Betracht ziehen.

Hallo zusammen,
ich muss den Thread nochmal ausgraben. Also der Stativkopf war echt das Problem. Wie findet ihr den Linhof Kugelkopf III vs Novoflex Classic Ball 5 oder Arca Swiss Z1?

Ich persönlich mag keine Köpfe mit gefetteter Kugel wie den Linhof, die Dreck einsammeln und abgeben. Zu den Qualitäten des Novoflex CB5 hatte ich mich bereits geäußert. Der Arca Z1 verzieht beim Festziehen stärker, läuft weniger sanft, ist aber kompakter und besser eloxiert als der Novoflex. Meine persönlichen Lieblinge in dieser Klasse sind der sanft laufende und stark haltende Markins Q20i und der vielseitige und verzugfreie FLM CB-48 II oder 58 II.

Über alle diese Köpfe gibt es allein in diesem Forum Lesestoff für Tage. Schon gesucht? Schon durch damit? Oder bestehst du auf nagelneuen Antworten, die speziell nur für dich persönlich auf die hochexakte, mühsam konkretisierte, detailverliebte Frage "Wie findet ihr...?" gegeben werden?

Ich kannn mich da forent nur anschließen, von den ausgewählten drei Köpfen ist der Novoflex sicher der Geeignetste. Für sinnvoller halte ich jedoch auf jeden Fall den Markins Q20i, denn der ist zur Not auch mit dem BV-12 nachrüstbar, was die Telefotografie deutlich erleichtert. Mein Favorit wäre allerdings der Flexline-Kopf. Bei dem wird das seitliche Abkippen auch verhindert und er ist Kugelkopf, Gimbal und Nivellierschale in einem.

Stabilix

Stabilix schrieb:

... Mein Favorit wäre allerdings der Flexline-Kopf. Bei dem wird das seitliche Abkippen auch verhindert und er ist Kugelkopf, Gimbal und Nivellierschale in einem.

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch ständig am überlegen, ob ich dem Flexline mal ne Chance gebe.

Negativ finde ich halt, dass man keine Option hat eine Schnellverschlußaufnahme verwenden zu können. Und ob die 4 Haltepunkte dauerhaft geeignet sind, das schwere Tele montiert über der Schulter zu tragen, weiß ich auch nicht. Leider haben sie keine andere Option in ihrem shop.

Verlockend wäre es schon, meinen Wimberley II und CB5 dagegen auszutauschen. Wäre ne enorme Gewichtsersparnis.

Jedesmal wenn ich mir dieses Video anschaue, kreise ich mit dem Zeigefinger über dem Bestellknopf...
https://vimeo.com/252864862

Stabilix schrieb:

Ich kannn mich da forent nur anschließen, von den ausgewählten drei Köpfen ist der Novoflex sicher der Geeignetste. Für sinnvoller halte ich jedoch auf jeden Fall den Markins Q20i, denn der ist zur Not auch mit dem BV-12 nachrüstbar, was die Telefotografie deutlich erleichtert.

Stabilix

Zum Vergrößern anklicken....

mich würde interessieren wie gut der vorgeschlagene FLM CB-48FT im Vergleich zum Markins Q20i ist, denn der FLM hätte ja eine Art "2 Wegeneigerfunktion" schon eingebaut.
Ich kenne beide Köpfe nicht (habe den RRS BH55) aber vom Markins liest man öfters dass dieser ähnlich gut sein soll wie der RRS, sehr geschmeidig laufen soll und wiegt aber nur die Hälfte vom RRS was dann schon ein starkes Argument für den Markins wäre (beim RRS stört mich nur das Gewicht).
Wenn jetzt der FLM CB-48FT mit 600g oder sogar ein CB-43FT mit 500g in der gleichen Liega mitspielen würde, dann wäre meine Entscheidung klar.
Kennt jemand den Markins Q20i und den FLM aus eigener Erfahrung - laufen die FLM Köpfe auch so geschmeidig wie ein Markins?