• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F ...die perfekte Linse für DX...?

koelner84

Themenersteller
Hallo zusammen,

gibt es eigentlich DIE perfekte Linse, das perfekte Immerdrauf (im Bereich 10 - 50mm) für DX? Heißt Schärfe bis in die Ecken und wenig CA?
Mein 18-105 ist "ok". Ränder solala. Überlegte vergangene Tage mir ein Tamron 10-24 HLD zu holen...aber, laut das Teil...

Heute kam ich an ein Sigma ART 30mm, F1.4. Abbildungsleistung wohl nach dem Sigma 18-35 ART das Beste was es derzeitig zu kaufen gibt (im genannten Immerdrauf-Bereich") Aber: kein Bildstabbi und starke CA :-(

Sigma 18-35 hat keinen Stabbi :-(

Was gibts noch so?

Wechsel zu FX??? Sieht es da "besser" aus? ggf Systemwechsel auf Z6/Z7?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ansprüche relativieren.
Die Eierlegendewollmilchsau gibt es nicht.
Weder bei DX, FX und auch nicht bei anderen Systemen.
 
Sigma 17-50mm
tamron 17-50mm
beide gibt es mit OS
oder das Nikon 17-55mm

auch hängt die Schärfe doch auch u.a. davon ab, wie weit du abblendest...
 
Früher fand ich den Bildstabilisator auch elementar - heute hab ich nur noch ein stabilisiertes Objektiv. Lichtstärke ist mir persönlich viel wichtiger.

Wie schon angemerkt: Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht, weder für Dx, noch für Fx oder Z.

Ich glaube, Du wirst mit dem 18-35/1.8 "untenrum" glücklich.
 
Hallo
Das 1,8/18-35 ist der Hammer wenn man die äußeren AF-Felder nicht benutzt oder das Objektiv auf die Kamera kalibriert kriegt.
In diesem Brennweitenbereich will sich mir der Sinn des VR für knackscharfe Bilder nicht erschließen.
Wenn es das 18-35 nicht gäbe hätte ich wohl längst eine D850, so bin ich auch mit der D7200 happy.
Ein rundum überzeugendes Superweitwinkelzoom habe ich für DX noch nicht gefunden, würde bei mir aber auch ein Nischendasein fristen.
mfg
FXU
 
hallo zusammen,

erweiterter Anspruch: knippse gerne Architektur und Landschaft. Auch gerne mit Stativ. Eben war ich am Rhein mit meinem Tamron 70-300 USD und meinem Nikon 18-105. Zwischen den beiden Objektiven ist es WELTEN Unterschied, besonders am Rand! Schärfeunterschied jenseits von gut und böse. Gerne kann ich mal die RAW bei OneDrive hochladen und einen Link per PN zusenden. Blende natürlich immer ab,arbeite zwischen 5,6 und 8, mehr nicht, weniger auch nicht.

Vielleicht ist mein 18-105 defekt? :confused:

Edit: das Tamron bildet - bei 300mm Freihand geschossen - schärfer ab als mein Nikon bei 18mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum lädst Du die Bilder nicht hier hoch? ... und bitte mit Exifs! Ich bin sicher nicht der Einzige, der sich ganz sicher nicht irgendwo aus der Cloud zig MB fremder Daten herunter lädt
 
Hi,

das 18-105 von Nikon gehört, gerade im WW-Bereich, nicht gerade zur Top-Klasse...Ohne richtig abzublenden ist halt nicht mehr drin. Grundsätzlich ist es auch schwierige Vergleiche bei unterschiedlich genutzten Brennweiten bei unterschiedlichen Objektiven. In LR sehen beide Objetive, für ihre Verhältnisse,
eigentlich ordentlich aus!

Gruß Dieter
 
fxu schrieb:
Hallo
Das 1,8/18-35 ist der Hammer wenn man die äußeren AF-Felder nicht benutzt oder das Objektiv auf die Kamera kalibriert kriegt.
In diesem Brennweitenbereich will sich mir der Sinn des VR für knackscharfe Bilder nicht erschließen.
Wenn es das 18-35 nicht gäbe hätte ich wohl längst eine D850, so bin ich auch mit der D7200 happy.
Ein rundum überzeugendes Superweitwinkelzoom habe ich für DX noch nicht gefunden, würde bei mir aber auch ein Nischendasein fristen.
mfg
FXU
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mittlerweile von 14-50mm auf Lichtstärke umgestiegen. Es ist nicht billig aber es hält mich bei DX. Ohne die Linsen wäre ich auch längst auf FX umgestiegen. Meine letzte Neuanschaffung, dass Tokina 14-20 2.0, wird so langsam zu meinem Immerdrauf. Es ist für Städte und Landschaft ideal.
 
18mm an den Rändern zu korrigieren ist eine ganz andere Hausnummer und viel schwieriger als 300m. Da muss man schon brennweitenähnlich vergleichen.
Das perfekte Immerdrauf ist einfach der Kompromiss unter dem du am wenigsten leidest.
 
Vielleicht meint er generell die Konstruktion einer UWW Linse ggü. einem Tele, wobei beim ersten die Schärfe Rand zu Rand viel schwieriger d.h. aufwändiger und damit meist teurer zu erreichen ist.
 
Hallo
das 18-105 sollte bei 18mm auf jeden Fall schärfer sein als das 70-300.
mmn stimmt da was nicht.
mfg
FXU
 
lt. "objektiven" Objektivtests leider nicht ^^ will mich ja verbessern und vor allem: für den kommenden Urlaub gewappnet sein. Den Khalifa hinter Acrylglas - der aktuell an der Wand hängt - hätte ich mir getrost sparen können zu knipsen und die 80 EUR hätte ich lieber in Kölsch gesteckt ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Du könntest trotzdem mal ein Bild mit exifs hier hochladen. Kein Raw, braucht man nicht zur Beurteilung.

Dann könntest Du mal meine Frage nach dem VR beantworten oder Dich weiter daran festbeissen, dass Dein 30-700 bei 300 mm am Ränd schärfer sei, als Dein 18-105 bei 18 mm.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten