Welche Festbrennweite? (Weitwinkel)

Hallo allerseits,

schon seit langem beschäftigt mich diese Frage, doch weitergekommen bin ich bisher offen gestanden noch nicht. Ich suche eine Festbrennweite im gemäßigten Weitwinkelbereich als Ergänzung zu meinem FA 50mm/1.4 .
Sicherlich gibt es in diesem Bereich das 21mm von Pentax, aber mich stört ein wenig die Blende von 3.2. Auch habe ich schon mal die Sigmas 20mm/24mm/28mm ins Auge gefasst. Leider las ich bisher nur schlechte Kritiken über erstere und letztere Linse, die mittleren scheint irgendwie überhaupt niemand zu besitzen.

Kurz und gut: Was meint ihr dazu? Wäre sogar das Fa 35mm denkbar oder liegt das eurer Meinung nach zu nahe am 50mm? Und gibt es nicht noch ein älteres 24mm/2.8 Makro von Sigma?

Vielen Dank,
Armin

na das 35mm ist im hinblick auf das 50mm und weitwinkel sicherlich zu nah an den 50mm. 21mm und 3.2 man muss halt bedenken, dass lichtstarke weitwiknelobjektive recht unhandlich sind und 3.2 doch recht nah an 2.8 liegt

Wenn es noch weitwinkliger sein soll gibt es auch das DA 14mm f/2.8.

combo schrieb:

na das 35mm ist im hinblick auf das 50mm und weitwinkel sicherlich zu nah an den 50mm. 21mm und 3.2 man muss halt bedenken, dass lichtstarke weitwinkelobjektive recht unhandlich sind und 3.2 doch recht nah an 2.8 liegt

Zum Vergrößern anklicken....

In Innenräumen kann das FA 35 2.0 schon ein großer Fortschritt zum 50er sein: Es scheint für mich (obwohl ich es noch nicht habe ) oft die passende Brennweite und die Lichtstärke ist auch ok: Wäre es noch lichtstärker, würde die Schärfentiefe etwas leiden...

Bevor ich das 21er kaufen würde, würde ich mir das 35er zulegen und das
50er gegen ein DA70 tauschen, denn zumindest mir ist 50 meist draußen zu kurz und drinnen zu lang.

Ich hab so was ähnliches wie eine "Lieblingsbrennweite" gefunden ... 24 mm !

Nach meiner Erfahrung eignen sich 24 mm sehr gut für Landschafts- und Architekturaufnahmen und sind auch drin gut brauchbar.

Wie schon festgestellt, gibts bei 24 mm keine große Auswahl an Festbrennweiten ... ich verwende ein Vivitar A 24/2,8 (manuell, Belichtungsautomatik). Das Ding hat zwar nur ein Plastikgehäuse, aber macht ziemlich gute Bilder (denk ich) ... wenn man den Focus richtig trifft. Hab deshalb eine Schnibi und eine Sucherlupe ... geht ganz gut ... aber Schnappschüsse sind nicht wirklich drin ... dafür dauert das Fokussieren eben oft zu lange ...

Das Vivitar hat ein 52mm Filtergewinde (muß man im Freien nicht superteure 67 oder 77mm-Polfilter davorschrauben) ... außerdem kann man es recht einfach zerlegen und reinigen ... hab jetzt (im Gegensatz zum Kaufzustand in der Bucht) eine ziemlich klare Optik.

Ich hab für "Super-Weitwinkel" noch das DA14 ... ist recht gut ... aber manchmal bei Landschaftsaufnahmen ein bischen "zu weit weg".

Ich bin also auch noch am überlegen, ein 24mm mit AF zu besorgen ... in der Bucht ist grad ein FA* 24/2 drin, aber das soll erst ab Blende 4 sehr gut sein (eigentlich verwunderlich für ein FA* !!) ... außerdem kein Schnäppchen.

Bleibt also erstmal nur das Sigma 24/1,8 ... aber ich kenne es auch (noch) nicht ... würde gern etwas drüber lesen.

für landschaftsaufnahmen eignet sich ein objektiv mit manuellem fokus sicherlich. ich würde aber gerne street-photography und reportage machen... da wirds dann schon schwierig.
dass das 24/2 von pentax nicht der renner sein soll, habe ich auch schon gehört und somit bleibt eigentlich wirklich nur das von sigma. die zeitschrift fotoMAGAZIN hatte das wohl mal mit 'super' plakatiert... aber die haben schon so mancher dreckslinse dies sigel gegeben.

Beim 21er finde ich auch schade, dass man nicht mehr Lichtreserven hat, obwohl in mir gerade ein Umdenkeungsprozess in Richtung Langzeitbelichtung stattfindet.
Für mich kämen eher das 12-24/4 oder das 14/2,8 in Frage. Da ich aber erst gerade ca. 1500,-€ für Kamera und Objektive ausgegeben habe und der Einstiegsdroge 35/2,8 Macro Limited verfallen bin warte ich erst mal bis - zumindest konkrete Daten vom 15er Limited auftauchen.

Carl

bei street würde ich klar das DA21mm bevorzugen
man kann damit total unauffällig fotografieren, es fokussiert schnell und 3.2 sind bei tageslicht mehr als ausreichend, umgerechnet 32mm ergeben dan auch eine schöne reportage brennweite.

leider ist man aber nicht immer im freien bei besten bedingungen...
in nächster zeit ist in diesem bereich ja wohl auch erstmal nur mit dem 15/4 zu rechnen. von der lichtstärke auch nicht attraktiver. trotzdem: hat jemand ne ahnung wann das erscheinen soll?

Hallo antzzka,

ich schätze vor Frühjahr 2009 wird es nicht erscheinen.
An deiner Stelle würde ich es wirklich mal mit dem 21er probieren.

Gruß
Holger
PS. -wäre das nicht noch eine Alternative:
Zenitar 2.8/16mm Fisheye-sehr gemäßigtes Fish

muss ganz offen sagen ich bin doch eher auf der suche nach einer korrigierten linse

Hallo,
für Pentax drängen sich als WW-Festbrennweiten eigentlich doch nur das DA 3,2/21 Limited oder das DA 2,8/14 auf. Selbst nutze ich ein altes FA* 2,0/24 und das Sigma 4,0-5,6/10-20. Nach allem, was ich bisher in Fotoforen, Photozone und Fotoheften gelesen habe, soll das beste Weitwinkel für Pentax das DA 4,0/12-24 sein.

hab selber das 12-24 und muss es sagen. es ist meine beste linse (in meinen augen sogar besser als das da35 limited...von der auflösung her)

Pinselhut schrieb:

Nach allem, was ich bisher in Fotoforen, Photozone und Fotoheften gelesen habe, soll das beste Weitwinkel für Pentax das DA 4,0/12-24 sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns um Weiwinkel geht streiten sich die Gelehrten, viele bevorzugen das Sigma 10-20 wegen den 2mm mehr und einige Euro weniger.

Da der Titel "Festbrennweiten" lautet, darf ich einmal das FA31 als gemäßigtes WW Objektiv in die Runde werfen? Bildet hervorragend ab, verzerrt wenig und hat sehr gute Schärfe bis in die Ränder - und das bei Blende 1.8; damit liefert es auch ausreichend Licht für die meisten Fälle und stellt schöne Bokeh Möglichkeiten zur Verfügung.
Wenn es seehr viel weitwinkliger sein soll: Das A15 f3.5 ist auch eine super Linse, die scharf bis in die Ränder ist. Hat allerdings leider etwas unter Verzerrung zu leiden - läßt sich aber mit PTLens gut korrigieren. Bei 15mm braucht's auch keinen Autofocus. Und haptisch zieht diese Linse mit dem FA31 gleich (auch wenn kein Billiardtisch Filz im Deckel klebt).

Weitwinkel am Crop fängt IMHO ab 24mm (und dann abwärts) an.
Länger als 30mm dürfte eher Normalbrennweite sein, dann wäre der Titel unpassend.
Laut eines bekannten Tests hat z.B. das DA 14mm als Festbrennweite keine Vorteile gegenüber dem 12-24, aber UWW Zooms bieten wohl mehr Flexibilität und beinhalten auch die Brennweite 21mm, falls man diese nicht unbedingt als Festbrennweite braucht.

Tim_Taylor schrieb:

Wenns um Weiwinkel geht streiten sich die Gelehrten, viele bevorzugen das Sigma 10-20 wegen den 2mm mehr und einige Euro weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und nun kommt wohl noch zeitnah das Tamron 10-24 ins Spiel...?!

Habe gerade das Sigma 24mm 2.8 AF erworben. Hat jemand Erfahrungswerte auch gegenüber der Originallinsen von Pentax DA 31 oder FA 24.

Danke
Gruß Milan

also bei photozone kam das gar nicht mal so schlecht weg... dagegen wenn ich mir anschau wie das FA* 24mm abgeschnitten hat

aber nach dem was man so hier liest tendiere ich doch immer mehr weg vom 21mm hin zum 12-24mm... das scheint ja wirklich ein ordentliches glas zu sein

combo schrieb:

bei street würde ich klar das DA21mm bevorzugen
man kann damit total unauffällig fotografieren, es fokussiert schnell und 3.2 sind bei tageslicht mehr als ausreichend, umgerechnet 32mm ergeben dan auch eine schöne reportage brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich absolut unterschreiben

die f/3.2 hören sich "auf dem Papier" total übel an, aber in der Praxis ist es meistens völlig okay (eine _Drittel_blende lichtschwächer als f/2.8) ... vor allem da die Scherbe auch absolut Offenblendentauglich ist

als gemäßigtes witwinkel kommt wohl nur das DA21 ltd in frage.
blende 3,2 geht voll in ordnung!

viele stehen hier auf ultralichtstarke objektive - ist voll der schwachsinn!

hier wurde schon viel drüber geschrieben - kaum offenblendtauglich, zu groß, zu schwer, zu teuer.
es gibt iso 800 ohne sichtbare verschlechterung - und stative (die braucht man aber eher nur bei dunkelheit)



ich hab die linse selbst und bin froh darüber.