• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Panasonic LUMIX G VARIO 3.5-5.6/12-60mm OIS

timtrevlig schrieb:
Sorry, aber wer braucht jetzt noch ein Dunkelzoom?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv dürfte sich an Käufer richten, die eine günstige Panasonic G gleich im Kit/ Bundle mit einem Objektiv erwerben wollen.
Und da sieht es ja gar nicht so schlecht aus. Immerhin gedichtet, großer BW-Bereich, OIS und vielleicht passt ja auch die Abbildungsleistung.

Hier tummeln sich doch eher die Technikfreaks und Spezialisten. Da mag schon mal ein Zerrbild der Realität aufkommen.

Ich persönlich könnte mit dem Objektiv übrigens auch nichts anfangen.
Blende 5,6 bei 60mm an mft - für sowas nehme ich lieber gleich eine Sony RX100.
MFT dann bitte auch mit den "richtigen" Objektiven.
Aber so funktioniert der Markt nicht...

Gruß, Merlan
 
Merlan schrieb:
Ich persönlich könnte mit dem Objektiv übrigens auch nichts anfangen.
Blende 5,6 bei 60mm an mft - für sowas nehme ich lieber gleich eine Sony RX100.
MFT dann bitte auch mit den "richtigen" Objektiven.
Aber so funktioniert der Markt nicht...
Gruß, Merlan
Zum Vergrößern anklicken....

Für die einen sind Zommobjektive generell "falsch" (auch die 2.8er), für die anderen ist ein MFT-Objektiv nur dann "richtig" wenn es klein und leicht ist.

Alles nicht so einfach mit den "richtigen" und "falschen" Objektiven ...
 
sammy&jack schrieb:
Ein durchgehend f4.0 12-60mm wäre sicher die weitaus interessantere lösung gewesen
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre halt so schwer und so teuer wie ein 12-35/2,8.

Ein 12-60/3,5-5,6 ("Makro") + 45/1,8 in Kombination ist leichter(?), billiger und vielseitiger. Allerdings muss man Optiken wechseln.

Ich verwende ein Olympus 12-50. Etws mehr Brennweite am langen Ende, mindestens eine Drittel Blende bessere Lichtstärke am langen Ende und kompaktere Maße. Für Panasonic Nutzer kommt noch der Stabi dazu.

Wenn es dafür keinen Markt geben soll, wofür denn?

Gut wäre, wenn die Abbildungsleistung beim Panasonic noch besser wäre.

MfG
 
Cephalotus schrieb:
Ein 12-60/3,5-5,6 ("Makro") + 45/1,8 in Kombination ist leichter(?), billiger und vielseitiger.

Ich verwende ein Olympus 12-50. Etws mehr Brennweite am langen Ende, mindestens eine Drittel Blende bessere Lichtstärke am langen Ende und kompaktere Maße. Für Panasonic Nutzer kommt noch der Stabi dazu.

Wenn es dafür keinen Markt geben soll, wofür denn?
Zum Vergrößern anklicken....
Eben.

Das Ding ist alles andere als überflüssig und nicht (wie anderswo gelesen) "uaah - noch ne Kitscherbe" bzw just another Dunkelzoom. Abgedichtet, KEIN Motorzoom, etwas lichtstärker und länger, fast die selben "Makro"eigenschaften wie das Oly, Stabilisator.

Ja, ein 12-60/4 wäre nicht schlecht. ABER: Das jetzt Vorgestellte ist schon fast genau so groß wie das 12-35. Ein /4er wäre also noch größer. Das will keiner, zumindest nicht in den Stückzahlen, die ein Hersteller braucht, damit sich das rechnet. Denn die Meinungen in einem deutschen Forum sind - mit Verlaub - auf den weltweiten Markt gerechnet ein Fliegendreck.

Es ist manchmal wirklich erschreckend, wie klein die Welt mancher Leute ist.
Ja: So ein 12-60/4 hätte was. Aber der Preis läge vermutlich in der Region des 12-35/2,8 - und das bezahlt noch lange nicht jeder.
 
Oder das fantastische EF-S 15-85 1:3.5-5.6 von Canon, was viele Jahre mein Immerdrauf war. Das war aber mit fast 600 Gramm ein echter Brocken.

Ich habe das 15-85 immer dem EF-S 17-55 1:2.8 vorgezogen, weil es mir zum Einen einen zu knappen Brennweitenbereich hatte und ich zum Anderen Blende 2.8 nie wirklich vermisste.

Das neue Lumix 12-60 1:3.5-5.6 klingt sehr interessant und könnte bei entsprechend guter BQ durchaus mein 12-35 1:2.8 ersetzen.

Schaun mer mal.
 
Ein "moderates Superzoom". Genau so ein Objektiv habe ich seit langem vermisst! Ich bin begeistert. (y)
Nun muss nur noch die Qualität stimmen. Bitte kein Superzoom- oder 12-50er Zuiko-Niveau, sondern nur leicht schwächer als die guten Standard-Zooms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das ähnlich. Bei den Standardzooms war aus meiner Sicht die perfekte Lösung noch nicht dabei (ausser vielleicht dem alten 14-45): Entweder zu kurz (das 12-32 oder das 12-35), oder in der BQ ein echter Kompromiss. Das 12-40 spricht mich noch am ehesten an, war aber die ganze Zeit wirklich teuer, und die 2.8 brauche ich nur selten - in Räumen knipse ich mit Festbrennweiten.
In Frage kommt das 12-60 aber nur, wenn es sich in der BQ von den bisherigen Kits und Superzooms abhebt. Dass das geht, hat Pana ja bereits mit 14-45 und 12-32 gezeigt.
Bin gespannt!
 
Die MTF-Charts sehen für mich nicht so super aus. Das war aber auch nicht zu erwarten. Ich rechne eher damit, dass dieses Objektiv für künftige (und eventuell aktuelle) Panasonic-Kameras als Kit-Objektiv angeboten wird, und dafür ist es wohl sehr gut geeignet. Ich würde dafür mein 12-40/2.8 von Olympus nicht zuhause lassen, aber ich verwende ja auch aktuell eine Olympus-Kamera. Ein 12-60/4 wäre auch für mich interessanter gewesen, auch wenn es vermutlich zu schwer (und vermutlich deutlich teurer, was mich nicht so gestört hätte) gewesen wäre.
 
rossi2u schrieb:
Es ist manchmal wirklich erschreckend, wie klein die Welt mancher Leute ist.
Ja: So ein 12-60/4 hätte was. Aber der Preis läge vermutlich in der Region des 12-35/2,8 - und das bezahlt noch lange nicht jeder.
Zum Vergrößern anklicken....

Von den Daten her liegt das Objektiv in der Region der Kitlinsen, welche für 100€ hier gebraucht rumfliegen. Dafür wollen sie also 499€? Wo man ein 12-35 2.8 für 760€ nagelneu bekommt. Weiss nicht wessen Welt hier kleiner ist.

Würde ich mir eine GX8 neu kaufen und das Ding gibt es für 150€ Aufpreis dazu, würde ich es vermutlich mitnehmen aber doch keine 499€. (nehme mal an die € werden sie höflich übernehmen)

Übrigens ist ein Sony 16-70f4 auch nicht wirklich größer.
 
... ein Sony 16-70f4 ist aber auch teuer, und auch nicht so gut wie z.B. das Oly 12-40.

das neue Pana 12-60mm hat schon einige Vorteile gegenüber den normalen Kitlinsen, 12mm WW, gedichtet usw., kann man nicht vergleichen.

Das Oly 12-50 kostet zusammen mit der E-M5 II knapp 200€ Aufpreis, wenn das Pana preislich ähnlich liegt, ist das absolut ok
 
Skylake schrieb:
Von den Daten her liegt das Objektiv in der Region der Kitlinsen, welche für 100€ hier gebraucht rumfliegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kannst du es mit Kitzooms vergleichen, wenn es einzigartig im mFT-System ist? Ok, das Zuiko 12-50 hat einen ähnlichen Zoombereich, ist aber dafür groß, schwer, lichtschwach und bildet auch noch recht schlecht ab.
Wenn die Qualität passt (!), sehe ich das 12-60mm als gute Universallösung als alternativlos an.
 
Abgedichtete Kitlinsen:

Olympus 12-50/3.5-6.3: ca. 360,- (Straße)
Fuji 18-135/3.5-5.6: ca. 750,- (Straße)
Nikon AW 11-27.5/3.5-5.6 (nicht alleine erhältlich)

Panasonic 12-60/3.5-5.6: ca. 499,- (Liste)


Was genau ist unser Problem mit Lichtstärke und Preis?
 
macwintux schrieb:
Es gibt keine Objektive mit vergleichbaren Daten für 100€. Auch nicht gebraucht. Das ist Blödsinn.
Zum Vergrößern anklicken....


Mein 12-50 in schwarz habe ich für 105€ inkl Versand bekommen, war im Grunde wie neu :):):):):):):):)
Kein OIS, dafür an einen superpraktischen Motorzoom. :):):):):)
Die 10mm und die lächerlich höhere Lichtstärke am Ende sind da völlig egal beim Panasonic.

Die Abdichtung ist ja natürlich superprakisch. Passend zu den unzähligen abgedichteten Kameras im unteren Preisbereich.
 
carlo666 schrieb:
... ein Sony 16-70f4 ist aber auch teuer, und auch nicht so gut wie z.B. das Oly 12-40
Zum Vergrößern anklicken....

Das Sony ist nun wirklich mal ein Flaschenboden. Das muss man gar nicht mit dem 12-40 vergleichen, da kann jedes billige Kitzoom locker mithalten. Schau dir mal den Test bei Photozone an. Da passiert wirklich selten, dass die nur 1,5 Sterne für ein Objektiv vergeben.

Da ist mir ein nicht ganz so lichtstarkes, aber dafür vernünftiges Objektiv lieber.

Gruß

Hans
 
Tobias123 schrieb:
...das Zuiko 12-50 [...] ist aber dafür groß, schwer, lichtschwach und bildet auch noch recht schlecht ab...
Zum Vergrößern anklicken....
Das 12-50 ist länger, dafür aber deutlich schlanker.
Es wiegt genau zwei Gramm mehr als das 12-60.
Die geringere Lichtstärke ist nicht von der Hand zu weisen, dafür bietet es den Macro-Modus.
Aber es verändert beim Zoomen nicht die Länge wie das neue Panasonic-Zoom.
Dass es schlecht abbildet ist auch nicht zwingend der Fall.
 
Skylake schrieb:
Mein 12-50 in schwarz habe ich für 105€ inkl Versand bekommen, war im Grunde wie neu :):):):):):):):)
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, und nun?
Das ist nun definitiv nicht vergleichbar.
Keine Abdichtung, kein OIS, weniger Brennweite, weniger lichtstark.
Vielleicht brauchst du das alles nicht. Zum Beispiel bringt Dir der OIS nicht viel, wenn Du eine Oly hast. Aber das ändert nichts daran, dass man bei einem Preisvergleich diese Punkte miteinbeziehen muss. Es ist DIR vielleicht nicht mehr wert. Und das wohl zu Recht (aus Deiner Situation heraus). Trotzdem ist das Teil objektiv betrachtet nicht zu vergleichen mit Deinen "Kitlinsen, welche für 100€ hier gebraucht rumfliegen"
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten