Kaufberatung Objektive

Pixell · 19. Juni 2018

Guten Abend zusammen.
Ich bin auf der suche nach 2 neuen Objektiven.

Meine jetzige Ausrüstung beinhaltet folgendes:

Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM

Canon EF-S 10-18mm 1:4.5-5.6 IS STM

Und zwar würde ich gerne das Sigma austauschen gegen ein etwas längere Brennweite.
Das Sigma an sich ist ein echt Tolles und knackscharfes Objektiv aber wie gesagt würde ich da gerne etwas längeres haben.

Das Canon würde ich gerne austauschen gegen eines was eventuell ein bischen schärfer vom Bild her ist.

Ich habe da mal ein paar rausgesucht und zwar:

Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS STM

Gibt es eins was eventuell etwas Lichtstärker ist in dem Brennweitenbereich?

Das soll dann ein immerdrauf werden was bis jetzt das Sigma war.

Das Canon eventuell gegen das Tokina

Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II

Ist das Tokina schärfer als das Canon?

LG

Gast_481590 · 19. Juni 2018

Entweder Lichtstark dann aber ein kleiner Zoomfaktor (Ehebrennweite / Anfangsbrennweite) von so ≤ drei (17-5x/2.8 oder 70-200/2.8 oder extrem das 18-35/1.8)

Oder langer Zoomfaktor aber dann eher f/4-f/5.6 (bei Superzooms auch Mal f/6.3). Das "beste" was man im typischen APS-C Bereich an Lang und "Lichtstark" bekommen kann ist das Sigma 17-70/f2.8-f/4. Das ist deFakto ein f/4 da die f/2.8 nur für die ersten paar Millimeter gelten.

Im KB-Bereich gibt es noch 24-105/f4 von Canon und Sigma. Da fehlt aber vielen an APS-C unten Brennweite. Wenn 24mm "kurz genug" sind gibt es noch die 24-70/f2.8

decom · 19. Juni 2018

Das Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS STM ist eine absolut brauchbare Optik und durchaus zu empfehlen.

Im UWW Bereich lohnt sich imho ein Umstieg aufgrund der Abbildundgleistung (Schärfe) nicht.

xoxox · 19. Juni 2018

Warum nicht das Sigma durch ein Telezoom oder Festbrennweiten nach oben ergänzen? Ein 18-135 2.8 gibt es nicht, das dürfte auch keiner schleppen wollen.

Viper780 · 19. Juni 2018

Kauf dir ein zum Sigma ein 55-250 STM dazu.

Alternativ würd ich noch das Canon 15-85 empfehlen, das hat vorallem mehr Weitwinkel was gerade in der Stadt toll ist und ein richtiges UWW oft überflüssig macht.

Ansonsten gibt's dann nur die optisch relativ schwachen Superzoom

_wWw_ · 19. Juni 2018

Ich habe erst das teuere Canon Weitwinkel gehabt,
weil mir nicht aufgefallen war, daß es das 10-18 gibt.

10-22 war glaube ich das andere.
Das ist besser, aber deutlich teurer.
Für mich war es aber nicht so viel besser...
Preis- Leistungs- Verhältnis und STM spricht für´s 10-18 STM.

Das 18-135 kam hinzu als Ergänzung... und es hat sich so breit
gemacht, daß in Urlaub die anderen Objektive nicht mehr mit kommen.

Soll heißen:

1. behalte das Objektiv, daß dir gefällt. Das fehlt Dir sonst...

2. kauf Dir einfach ein Immerdrauf "für die anderen Gelegenheiten" dazu.

3. für lichtstark gibt es dann noch weitere Lösungen...
(heilig sprechen kann ich das 85mm F 1.8, mein Hallensport- Immerdrauf)

Farcox · 19. Juni 2018

Soweit ich mich erinnere, war das 10-18 mm STM gleichscharf mittig, aber viel weicher am rand dafür hatte das 10-22 mm heftige CA's in den ecken, wo das 10-18 keine hatte.

natürlich fehlt obenrum die 4 mm dafür hast du aber ein Stabilisator wo du sogar 1/2 einer Sekunde aus der Hand fotografieren kannst.

Plus das Gewicht, sowie P/L.

Glaub das Tokina wäre eher interessant wegen der 2.8 wobei es wiederum ultra starke CA's hatte

im großen und ganzen ist das STM einfach P/L das beste.

https://www.youtube.com/watch?v=Lj-NIN4QhgU

Ich weiß was du mit 17-50 meinst, das habe ich auch bzw eher gesagt das 17-55 IS USM von Canon, was noch mal etwas schärfer ist. ich hätte da auch gerne noch mal 50mm Brennweite drauf oder so aber ich würde es NIEMALS mehr hergeben, es ist einfach so scharf und die Farben sind toll, eine alternative müsste dementsprechend sehr stark in die schärfe schneiden was unakzeptabel wäre.

70-200mm F4 USM kaufen und dann halt switchen?

Pixell · 23. Juni 2018

Erstmal Vielen dank für eure wirklich helfenden Antworten.

Also,ich werde wohl einfach meine Längen erweitern wie es mir hier auch vorgeschlagen worden ist.

Das heisst ich werde meine jetztigen Objektive behalten und werde mir ein neues dazu holen.

Meine Frage jetzt wäre, welches ihr nehmen würdet, wenn es einfach um das bessere gehen würde?

Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM
oder das
Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM

Im Prinzip kann ich mir denken welches wohl gewinnen wird aber vielleicht vertue ich mich ja

In diesem Sinne ein schönes Wochenende

Viper780 · 23. Juni 2018

Was erwartest du dir vom Tele? Entweder du brauchst die 2.8er Blende oder es reicht ein 55-250 STM

JensLPZ · 23. Juni 2018

Viper780 schrieb:
Kauf dir ein zum Sigma ein 55-250 STM dazu...

GENAU das habe ich auch gedacht.

Da kann der TO sein Sigma weiter nutzen und erweitert seinen Brennweitenbereich mit einem klasse Objektiv zum Schnäppchenpreis.

Gast_497833 · 23. Juni 2018

Viper780 schrieb:
Was erwartest du dir vom Tele? Entweder du brauchst die 2.8er Blende oder es reicht ein 55-250 STM

Das EF-S 55 - 250 mm 1:4-5,6 IS würde ich auch vorschlagen.
Bei 70-200 fehlt dir dann gerade im Portraitbereich etwas dazwischen.
Bei den Tele-Obejektiven ist die Blende 2.8 oft nicht gerade für die beste Abbildungsleistung bekannt.

Bei dem Sigma 70-200 bezahlst du die Lichtstärke auch mit ordentlich Gewicht (ca. 1,5Kg)! Kompakter und leichter ist da das Sigma 50-150 mit 2.8 .

Micha

_wWw_ · 23. Juni 2018

Pixell schrieb:
Erstmal Vielen dank für eure wirklich helfenden Antworten.

Also,ich werde wohl einfach meine Längen erweitern wie es mir hier auch vorgeschlagen worden ist.

Das heisst ich werde meine jetztigen Objektive behalten und werde mir ein neues dazu holen.

Meine Frage jetzt wäre, welches ihr nehmen würdet, wenn es einfach um das bessere gehen würde?

Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM
oder das
Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM

Im Prinzip kann ich mir denken welches wohl gewinnen wird aber vielleicht vertue ich mich ja

In diesem Sinne ein schönes Wochenende

Tja.... auch das ist so eine Sache:

Ich habe hier auch ein 70-200 F4L USM
und würde das nie im Leben wieder her geben;
auch, wenn ich das zugegebener Maßen selten nutze.

Ein IS wäre zwar schön, aber nutzen würde ich das nicht häufiger.
Wenn es Dir um Brennweite geht, dann wäre so ein 70-200 F4L
garantiert kein Fehler. Schnell scharf saugut und nicht schwer.

Meine Empfehlung wäre die günstigere Alternative ohne IS.
Ja, das mit IS soll besser sein... aber für den Preis mußt
Du es dann auch wirklich häufig nutzen.

... um gleich noch eine nicht gestellte Frage zu beantworten:
Es müßte auch bei dir eine Lücke zwischen 50 - 70mm bleiben, oder?
Auch dafür / deswegen habe ich mir das Tamron 28-75 F2.8 gekauft.
Mit der 70D ist das 28-75 auch bedingt für Hallensport geeignet.
Bei weitem nicht so schnell wie das EF 85mm F1.8...
(aber sogar für TischTennis OK.)

In den Urlaub würde das 28-75 und auch das 70-200 F4L aktuell
nicht mehr mit kommen wegen der STM- Kombi 10-18 & 18-135.

Reussrunner · 24. Juni 2018

_wWw_ schrieb:
Es müßte auch bei dir eine Lücke zwischen 50 - 70mm bleiben

Solche „Lücken“ werden doch immer wieder völlig überbewertet.
Gerade in diesem Bereich lässt sich die Differenz mittels Crop oder Fusszoom kompensieren, ohne dass man im Endresultat einen signifikanten Unterschied erkennen könnte.
Eine Objektiv-Kaufentscheidung von so was in dem Masse abhängig zu machen, ist fahrlässig.

Viele gute Fotografen arbeiten ausschliesslich mit einem überblickbaren Set an Festbrennweiten. Da sind die Lücken also Programm. Von Brennweiten-Defiziten keine Spur.

Wie auch immer: Auch meine Empfehlung geht zum 55-250 STM.

Viper780 · 24. Juni 2018

Ich hab im Zoombereich zwar keine echte Lücke (16-17mm sind theoretisch nicht abgedeckt)

Aber mein 17-55 wird eh für fast alles verwendet und erst wenn ich Brennweiten über ~100mm benötige kommt erst das 55-250 dran.

Klar ist es praktisch auch runter auf 55mm zu können wenn es schon drauf ist, aber mir hat der Bereich nicht gefehlt wie ein 150-600 das einzige Tele war.

Das 55-250 STM ist ein toller universalist der extrem von der Kompaktheit lebt.

_wWw_ · 24. Juni 2018

Reussrunner schrieb:
Solche „Lücken“ werden doch immer wieder völlig überbewertet.
Gerade in diesem Bereich lässt sich die Differenz mittels Crop oder Fusszoom kompensieren, ohne dass man im Endresultat einen signifikanten Unterschied erkennen könnte.
Eine Objektiv-Kaufentscheidung von so was in dem Masse abhängig zu machen, ist fahrlässig.

Viele gute Fotografen arbeiten ausschliesslich mit einem überblickbaren Set an Festbrennweiten. Da sind die Lücken also Programm. Von Brennweiten-Defiziten keine Spur.

Wie auch immer: Auch meine Empfehlung geht zum 55-250 STM.

Das mag sein, daß die Lücken überbewertet werden. Ich für meinen Teil
wünsche mir ein EF 65 (oder 70mm) F1.8 USM,weil das 85mm F1.8 USM
beim Tischtennis / in der Halle oft ein klein wenig zu lang ist.

Solche Lücken sind manchmal wirklich lange offen.
(50 oder 55mm sind in diesem Fall für mich definitiv zu kurz.)

Man könnte in diesem Fall / bei diesem Beispiel sogar drüber nachdenken,
eine Vollformatkamera an das 85er zu schrauben um den Cropfaktor für
manche Gelegenheiten in den Hallen heraus zu nehmen...
(und nein, Fußzoom geht leider nicht. )

Daher war diese Lücke für mich erwähnenswert.

Pixell · 04. Juli 2018

Erstmal Vielen dank an alle für die konkrete beratung.

Es ist dann das Canon 55-250mm STM geworden und bin damit mega zufrieden.

nighthelper · 04. Juli 2018

Danke für Deine Rückmeldung

... und viel Spaß mit dem Objektiv

decom · 04. Juli 2018

nighthelper schrieb:
Danke für Deine Rückmeldung ... und viel Spaß mit dem Objektiv

Dito

Oceans11 · 04. Juli 2018

Pixell schrieb:
Erstmal Vielen dank für eure wirklich helfenden Antworten.

Also,ich werde wohl einfach meine Längen erweitern wie es mir hier auch vorgeschlagen worden ist.

Das heisst ich werde meine jetztigen Objektive behalten und werde mir ein neues dazu holen.

Meine Frage jetzt wäre, welches ihr nehmen würdet, wenn es einfach um das bessere gehen würde?

Sigma 70-200 mm F2,8 EX DG OS HSM
oder das
Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM

Im Prinzip kann ich mir denken welches wohl gewinnen wird aber vielleicht vertue ich mich ja

In diesem Sinne ein schönes Wochenende

Beide Objektive sind TOP. Bei dieser Brennweite ist die Lichtstärke von 2.8 wirklich sehr empfehlenswert. ABER: Bevor du das kaufst: Hast du ein solches Objektiv mal an deiner Cam gehabt und ein weilchen getragen? Ein 70-200, egal ob Sigma oder Canon, ist eine Spitzenbrennweite. Die Fotos werden unendlich besser als mit Deinen aktuellen Objektiven. Aber ein solches Objektiv ist lang und schwer. Das muss man mögen. Man braucht dafür auch die richtigen Rücksäcke etc. Also überlege Dir bitte gut ob Du das willst.

Wenn Deine Antwort ja lautet solltest Du nicht zögern und dir eines der beiden holen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kaufberatung Objektive

Pixell

Gast_481590

Guest

decom

Moderator

xoxox

Viper780

_wWw_

Farcox

Pixell

Viper780

JensLPZ

Gast_497833

Guest

_wWw_

Reussrunner

Viper780

_wWw_

Pixell

nighthelper

Super-Moderator

decom

Moderator

Oceans11