Das ist aus Sicht des Marketings trotzdem eine Katastrophe. Die Leute lesen 6,3 und kaufen nicht. So wie sie Kameras kaufen, wenn sie extra viele MP haben etc...
Nikon hatte kein Zoomobjektiv über f/5,6. Während andere Marken und Dritthersteller schon länger auf 6,3 gesetzt haben, wenn es darum ging große Brennweitenbereiche zu kleinem Geld zu verkaufen.
Ich denke da z.B. an das Tamron 150-600, dem die Sigmas folgten. Tamron, Sigma, Sony und Canon haben alle mittlerweile 6,3 als neuen Standard bei ihren Preis-Leistungs-Angeboten am langen Ende im Programm, Tamron spgar schon bei neun Objektiven.
Canon traut sich derzeit sogar ein 7,1er 100-500 Zoom in der L-Serie einzuführen
und ein 24-105/4-7,1 gefolgt von einem 600/11 und 800/11. Für mich allesamt no-gos und kann nur sagen, bislang sehe ich Nikon mit seinem klassischen Weg für mich im Vorteil. Hoffe aber sehr, dass das 100-400 und 200-600 nicht über f/5,6 gehen werden oder vielleicht das 200-600 maximal bis f/6,3. Das F-Mount 200-500/5,6 ist eben da durchaus der Maßstab im Bereich Preis-Leistung bei Telezooms.
Ich denke deshalb, dass Megapixel vielleicht noch immer ein Thema sind aber eine Blende von 6,3 oder gar mehr am langen Ende, sind es mit Sicherheit nicht mehr, wenn andere Vorteile wie Brennweite/Preis oder wie hier Komakptheit/Preis überwiegen.