• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Erfahrungen 18-55 F2.8-4 vs 16-80 mm

Naja, das 16-55 passt an die H1, aber gut tragbar finde ich die Kombi nicht. Insbesondere dann, wenn man die Kamera länger mal umhängen hat wie bei einem Städtetrip z.B.. Habe mich deshalb davon getrennt.

Natürlich ist das Zoom sehr gut. So gut sogar, dass man vergisst, seine FB mitzunehmen ;). Ich würde das 16-55 tatsächlich dann (wieder) kaufen, wenn es quasi als Immerdrauf fungieren würde.
 
Tomferatu schrieb:
Naja, das 16-55 passt an die H1, aber gut tragbar finde ich die Kombi nicht. Insbesondere dann, wenn man die Kamera länger mal umhängen hat wie bei einem Städtetrip z.B.. Habe mich deshalb davon getrennt.

Natürlich ist das Zoom sehr gut. So gut sogar, dass man vergisst, seine FB mitzunehmen ;). Ich würde das 16-55 tatsächlich dann (wieder) kaufen, wenn es quasi als Immerdrauf fungieren würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Seit 9 Jahren trage ich alle Kameras mit dem Schultergurt (Sunsniper) und habe Null Probleme mit dem vermeintlichen Gewicht der Kameras. So habe ich die 7D (+BG) samt 15-85er durch New York getragen und auch 13 Stunden Hochzeiten mit der 5DIII (+BG) + 70-200 2.8 gemacht. Geht alles.

Vielleicht sollten so einige, die immer über Gewicht und Größe lamentieren, einfach nur mal ihre Trageweise überdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
KingJolly schrieb:
Nö. Ich suche eher wieder ein richtig gutes 18-55er ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hat jemand Deinen Account gekapert? Führst Du ein Doppelleben?

Kann ich 1 und 1 nicht zusammenzählen?
Verstehe ich die Welt nicht mehr?
Übersehe ich etwas?


Oh Gott. Diese Welt wird immer merkwürdiger....

Ich habe jetzt mal 45 Sekunden lang Deine letzten Posts überflogen....

.... das ist mir jetzt irgendwie zu anstrengend.....
 
dslr-fanboy schrieb:
...
Vielleicht sollten so einige, die immer über Gewicht und Größe lamentieren, einfach nur mal ihre Trageweise überdenken.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lamentiere nicht, schon garnicht „immer“, ich teile lediglich meine Erfahrungen. Ebenso wie Du Deine. Andere können das lesen und für sich eine Entscheidung treffen. Es muss ja nicht jeder das Gleiche machen. Und ja, ich habe u.a. auch einen Sniper probiert. „Gehen“ tut vieles, ob ich aber damit zufrieden bin, ist dann meine Sache.
 
Tomferatu schrieb:
Ich lamentiere nicht, schon garnicht „immer“, ich teile lediglich meine Erfahrungen. Ebenso wie Du Deine. Andere können das lesen und für sich eine Entscheidung treffen. Es muss ja nicht jeder das Gleiche machen. Und ja, ich habe u.a. auch einen Sniper probiert. „Gehen“ tut vieles, ob ich aber damit zufrieden bin, ist dann meine Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich - war auch nicht auf dich gemünzt. Ich hatte eher alle diejenigen im Blick, die scheinbar ewig auf der Suche nach dem optimalen Objektiv sind, es dann aber an 200g Gewicht scheitern lassen.

Wenn man also erwiesenermaßen das 16-55er 2.8 als Goldstandard kennt verstehe ich nicht, warum man, um 200g Gewicht zu sparen - den nächstbesten Kompromiss nimmt und dann weiterhin auf der Suche nach dem optimalen Immerdrauf ist.

Schnalle ich die Kamera um den Hals ist es klar; dort haben 1,5kg Gesamtgewicht durchaus störenden Charakter. Hänge ich dasselbe Set diagonal um den Körper, spürt man das Gewicht eher gar nicht.

Als jemand, der mittlerweile auch MFT kennt, würde ich - wenn Gewicht der Ausrüstung mein primäres Problem ist, immer zu MFT greifen. Ein Olympus 12-40 2.8 ist schon ne ganz andere Gewichtssklasse als ein Fujinon 16-55 2.8.

Deshalb mein Hinweis zur Trageweise.

Und alle, die sich jetzt auf den Schlips getreten fühlen: Schaut aus dem Fenster, genießt die Sonne und seid versichert, dass ihr selbstverständlich EUER DING machen dürft. Ich gebe nur ANREGUNGEN.
 
dslr-fanboy schrieb:
Seit 9 Jahren trage ich alle Kameras mit dem Schultergurt (Sunsniper) und habe Null Probleme mit dem vermeintlichen Gewicht der Kameras. So habe ich die 7D (+BG) samt 15-85er durch New York getragen und auch 13 Stunden Hochzeiten mit der 5DIII (+BG) + 70-200 2.8 gemacht. Geht alles.
Zum Vergrößern anklicken....

1 - gibt es Leute mit körperlichen Einschränkungen, die sehr wohl Dinge spüren, die manch einer einfach wegsteckt, vielleicht kaum merkt.

2 - Ich habe auch viele Hochzeiten mit 5er Canon, BG und L Zooms (auch das 70-200 2,8II) gemacht - meist wesentlich länger als 13 Std. (meist 18, Rekord liegt bei 27 Std.) und trotzdem ist es was anderes, wenn Du eine Städtetour machst oder eine Runde spazieren/wandern gehst und unbeschwert unterwegs sein willst.

dslr-fanboy schrieb:
Wenn man also erwiesenermaßen das 16-55er 2.8 als Goldstandard kennt verstehe ich nicht, warum man, um 200g Gewicht zu sparen - den nächstbesten Kompromiss nimmt und dann weiterhin auf der Suche nach dem optimalen Immerdrauf ist.
Zum Vergrößern anklicken....

18-55er und 16-55 sind schon sehr verschieden.
Nicht jeder mag so einen Glasklumpen im Urlaub an sich baumeln haben.

dslr-fanboy schrieb:
Schnalle ich die Kamera um den Hals ist es klar; dort haben 1,5kg Gesamtgewicht durchaus störenden Charakter. Hänge ich dasselbe Set diagonal um den Körper, spürt man das Gewicht eher gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

1 - s.o.
2 - es ist trotzdem etwas komplett anderes.
3 - geht es nicht jedem nur ums Gewicht, es ist einfach auch viel unauffälliger.

dslr-fanboy schrieb:
Als jemand, der mittlerweile auch MFT kennt, würde ich - wenn Gewicht der Ausrüstung mein primäres Problem ist, immer zu MFT greifen. Ein Olympus 12-40 2.8 ist schon ne ganz andere Gewichtssklasse als ein Fujinon 16-55 2.8.
Zum Vergrößern anklicken....

mmh :confused:https://j.mp/3aUZxu7

Das 12-40 2,8 ist grösser und schwerer, als das 18-55 von Fuji. Es ist in etwa gleich groß wie das 16-80 von Fuji.
Du verstehst nicht, das einer ein 18-55er sucht, aber empfiehlst aus Gewichtsgründen ein schwereres Objektiv? Genau mein Humor.
 
dslr-fanboy schrieb:
Wenn man also erwiesenermaßen das 16-55er 2.8 als Goldstandard kennt .
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das 16-55 wirklich der Goldstandard?
Alle Reviews und Berichte die ich zu diesem Objektive kenne sagen zwar, dass das Objektiv gut ist,
aber es ist wohl gerade auch im Vergleich zum 18-55 alles andere als unumstritten was das P/L Verhältnis und Vorteile bzgl. Schärfe etc.angeht.

Der Test bei digitalkamera.de zB. spricht dem 18-55 neben den Vorteilen Kompaktheit und Bildstabilisator eine "dem 16-55 überlegenen Bildqualität" zu.
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16-55_mm_F2_8_R_LM_WR/9897.aspx
 
raphael491 schrieb:
Ist das 16-55 wirklich der Goldstandard?
Alle Reviews und Berichte die ich zu diesem Objektive kenne sagen zwar, dass das Objektiv gut ist,
aber es ist wohl gerade auch im Vergleich zum 18-55 alles andere als unumstritten was das P/L Verhältnis und Vorteile bzgl. Schärfe etc.angeht.

Der Test bei digitalkamera.de zB. spricht dem 18-55 neben den Vorteilen Kompaktheit und Bildstabilisator eine "dem 16-55 überlegenen Bildqualität" zu.
https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16-55_mm_F2_8_R_LM_WR/9897.aspx
Zum Vergrößern anklicken....

Ich war vom 16-55er enttäuscht. Im direkten Vergleich fand ich das 18-55er im mittleren Brennweitenbereich an den Rändern sogar besser. Im WW- und Telebereich war das 16-55 etwas besser. Das 16-55er musste wieder gehen.
 
16-55 und 18-55 sind nur schwer zu vergleichen. Die mich haben beide unterschiedliche Einsätze. Das 16-55 ist mein Standard-Zoom für Veranstaltungen. Da ist es unschlagbar im Fuji-System. Das 18-55 ist dagegen ein ideales immerdrauf für unterwegs.

Noch was zum Gewicht: Das 16-55 mit meiner T2 war mir mit einer Umhängetasche mit breitem Gurt tendenziell zu schwer. Mit fällt das immer auf, wenn ich beim Wandern (Kurzwanderung) dann zeitweise die Tasche um die andere Schulter hänge um die eine Seite zu entlasten. Fairerweise muss ich sagen, das ich immer noch eine 600 ml Flasche (voll) zum trinken mitnehme.
 
brontes schrieb:
Noch was zum Gewicht: Das 16-55 mit meiner T2 war mir mit einer Umhängetasche mit breitem Gurt tendenziell zu schwer. Mit fällt das immer auf, wenn ich beim Wandern (Kurzwanderung) dann zeitweise die Tasche um die andere Schulter hänge um die eine Seite zu entlasten. Fairerweise muss ich sagen, das ich immer noch eine 600 ml Flasche (voll) zum trinken mitnehme.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hier gesagte hat was mit persönlichen Präferenzen im jeweiligen Anwendungsfall zu tun. Absolut legitim und richtig - ist aber wie gesagt persönlich gewichtet (im wahrsten Sinne).

Diskutiert man über optische Qualitäten wird man dem 16-55er den Vortritt geben. Allerdings ist klar, dass das Objektiv groß und schwer ist und an einer X-T10/20/30 oder X-E1 etwas Golem-mäßig wirkt. An der X-H1 ist es so, dass das Gespann von Anfang an "füreinander gedacht" war. Es ist stimmig - und dank IBIS der X-H1 / X-T4 auch an beiden großen Bodies uneingeschränkt empfehlenswert.

Das 18-55er ist dank Stabi und Größe das universellere FUJI Objektiv und macht an den kleineren Bodies eine bessere Figur.
Aber da erzähle ich doch keinem was neues. Ist das ganze Leben nicht ein Ausloten von Präferenzen und Kompromissen?

Wenn man also über "Welches Objektiv ist für mich das Beste" spricht, kommt es auf einiges mehr als Messcharts, Preise und Testimonials an.

Es gibt keine allumfassende Wahrheit zu dem Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
dslr-fanboy schrieb:
Diskutiert man über optische Qualitäten wird man dem 16-55er den Vortritt geben.
Zum Vergrößern anklicken....

dazu gibt es hier einen langen Thread, der das nicht komplett bestätigt.

dslr-fanboy schrieb:
Allerdings ist klar, dass das Objektiv groß und schwer ist und an einer X-T10/20/30 oder X-E1 etwas Golem-mäßig wirkt. An der X-H1 ist es so, dass das Gespann von Anfang an "füreinander gedacht" war. Es ist stimmig - und dank IBIS der X-H1 / X-T4 auch an beiden großen Bodies uneingeschränkt empfehlenswert.
Das 18-55er ist dank Stabi und Größe das universellere FUJI Objektiv und macht an den kleineren Bodies eine bessere Figur.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, aber das 18-55 macht an der H-1 auch eine gute Figur.
Und es ist ein Unterschied, wenn man unterwegs ist.

dslr-fanboy schrieb:
Aber da erzähle ich doch keinem was neues. Ist das ganze Leben nicht ein Ausloten von Präferenzen und Kompromissen?

Wenn man also über "Welches Objektiv ist für mich das Beste" spricht, kommt es auf einiges mehr als Messcharts, Preise und Testimonials an.

Es gibt keine allumfassende Wahrheit zu dem Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Gelobt sei der Herr, nichts anderes versuche ich seit langem zu sagen.
 
raphael491 schrieb:
Genau das würde ich eben nicht sagen. Das 16-55 ist bis zu 1 Blende lichtstärker und hat 2mm am unteren Ende aber es ist von der reinen Bildqualität nicht besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mein 16-55er nehme kann ich sagen, dass es mich absolut überzeugt hat. Und ich hatte drei 18-55er, war also immer ein Verfechter des kleinen Kompakten Edelzooms.

Jedem seine Meinung. Ich kann nur sagen, dass ich mein 16-55er nicht mehr abgeben werde. Es ist meiner sichtbaren Erfahrung nach schärfer, genauer und bildet plastischer ab als das 18-55er.

Ich bekomme kein Geld von Fuji und mir kann es egal sein, was ihr lieber nutzt. Ich kann nur sagen, dass alles, was in Fujis Promo Video gesagt wurde, meiner bisherigen persönlichen Erfahrung entspricht.

https://www.youtube.com/watch?v=ed6pcPBZ7hA
 
Man sollte auch Bedenken, das man bei einer ohne-IBIS-Fuji in dunklen Wald mit dem OID des 18-55 besser bedient ist als mit dem 16-55. Zudem ist die Naheinstellgrenze des 16-55 sehr groß.
 
Schon interessant. Es ging um das 18-55 vs 16-80 und nun schwärmen wir vom 18-55 und 16-55 :).
 
dslr-fanboy schrieb:
Ich bekomme kein Geld von Fuji und mir kann es egal sein, was ihr lieber nutzt. Ich kann nur sagen, dass alles, was in Fujis Promo Video gesagt wurde, meiner bisherigen persönlichen Erfahrung entspricht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch in Ordnung wenn dir die Linse gefällt, schließlich wollen wir alle dass Fuji gute Verkäufe erzielt (egal mit welchen Objektive) und uns als Marke so noch lange erhalten bleibt :)

Nur denke ich halt, wenn das 16-55 so gut wäre wie angepriesen, dann wäre es in der Nutzerschaft und in den Reviews eben nicht so umstritten wie es nunmal zweifelsohne ist. Damit denke ich können wir das ganze dann auch abschließen.
 
raphael491 schrieb:
Ist doch in Ordnung wenn dir die Linse gefällt, schließlich wollen wir alle dass Fuji gute Verkäufe erzielt (egal mit welchen Objektive) und uns als Marke so noch lange erhalten bleibt :)

Nur denke ich halt, wenn das 16-55 so gut wäre wie angepriesen, dann wäre es in der Nutzerschaft und in den Reviews eben nicht so umstritten wie es nunmal zweifelsohne ist. Damit denke ich können wir das ganze dann auch abschließen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das umstrittene ist der Preis. 1199,-€ UVP war ne Hausnummer. Und: Nicht wenige DSLM Käufer meinen, dass DSLM klein sein muss. Da passt das "Vollformatgroße" 16-55er nicht ins Weltbild.

Es ist ja auch tatsächlich so, dass einige Sony E Mount FE Objektive mit 2.8er Blende günstiger und zumindest nicht viel schwerer sind; da darf man ins Grübeln kommen. Wenn man sich aber von der Formatfrage löst, findet man mit Fuji ein sehr komplettes System.

Und davon profitieren alle Fuji X Nutzer.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten