-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Du musst einfach die Skala von oben anschauen da steht auch die Blende drauf und der Bereich der scharf ist... dazwischen muss sich die Entfernung befinden ist eigentlich ganz einfach. Man bracht nur etwas praktische Übung.... ich fotografier fast nur so meine Streetfotos...
darum muss auch die Skala richtig justiert sein.
Zuletzt bearbeitet:
Danke auch Dir. Jetzt verstehe ich das. Ich habe ja gestern (oder war es vorgestern? ) schon mal versucht, damit zu „arbeiten“. Aber ich habe nicht verstanden, warum bei der Leica Q2 zwei mal die Blenden angeschrieben stehen, also links und rechts vom Strich. So wie ich es jetzt verstehe, ist das der „grobe“ Bereich, von wo bis wo dann mit welcher Blende scharfgestellt wird. Gut.
) schon mal versucht, damit zu „arbeiten“. Aber ich habe nicht verstanden, warum bei der Leica Q2 zwei mal die Blenden angeschrieben stehen, also links und rechts vom Strich. So wie ich es jetzt verstehe, ist das der „grobe“ Bereich, von wo bis wo dann mit welcher Blende scharfgestellt wird. Gut.
Zuletzt bearbeitet:
..und somit kann dann auch jedes Forum dieser Welt zumachen
Oder du redest einfach nicht in x Threads von Zonenfokus…und erklärst warum du es nicht erklären willst..einfacher und kürzer waere es, einfach dem Fragesteller eine Antwort zu geben
https://fotografische.de/kameras/zonenfokus/
Habe ich ja, wenn man richtig liest versteht man, das dieses Thema einfach zu recherchieren ist. Natürlich kann man es sich einfach machen und Fragen, aber man kann es auch allein erlernen.
Außerdem rede ich nicht in "x Threads und Du must mir schon überlassen wo und wie ich unterstütze. Unterlasse bitte persönliche Angriffe, ich habe wie immer hier sachlich geantwortet.
Was hat das alles nun mit der Leica Q2 zu tun?
Ich schlage vor, solche Off-Topic-Themen gar nicht erst aufkommen zu lassen, besonders dann, wenn man genau weiß, dass es off-Topic ist!
So, meine 14 Tage Testzeit sind nun fast um, auch wenn ich sie gerne noch länger hätte, um mehr zu testen
Größe / Gewicht / Ergonomie
Ich mag Kameras ohne bzw nur mit sehr kleinem Handgriff vorne. Ich wünschte es gäbe eine Vollformatkamera abgesehen von der Leica M10 etc., welche so ist. Also Eine Fuji X-Pro 3, nur als Vollformat Auch nach 2 Stunden in der Schultertasche ist alles super. Liegt schön in meiner Hand.
Sucher / Display
1A. Da gibt es glaube ich nicht viel zu sagen. Gestochen scharf, sah alles gut und schaut man gerne durch. Einzig, dass das Display nicht nach unten klappbar ist, ist in einigen Situationen wirklich nicht schön.
Obektiv
Schärfe sehr gut, da braucht man nicht viel sagen. Aber scharfe Objektive gibts genug. Da sind meine Voigtländer auch nicht schlechter
Das Bokeh / das Rendering gefällt mir außerordentlich gut, gerade der Übergang von Scharf zu unscharf. Ich glaube das ist auch einer dieser Punkte, welcher den Look ausmacht.
Der Makromodus ist super, gerade bei der Brennweite. So hat man immer die Möglichkeit kleine Objekte unterwegs zu fotografieren.
Video
Nicht getestet
Menü
Einfach und Simpel. Die notwendigsten Einstellungen sind vorhanden. Habe alles einmal kurz eingestellt und war dann glaube nie wieder im Menü drin.
Autofokus
Autofokus ist je nach Situation ok bis sehr gut. Bewegt sich nichts, sitzt er zu 99,99 %. Muss es aber mal schnell gehen / gibt es ein bewegtes Objekt ist er "ok", mehr aber auch nicht, egal ob im AF-S oder AF-C Modus.
Farben / Dynamik / Rauschen
Die Farben, die aus der Kamera kommen sind genial. Um einiges schöner, was meine Sony produziert und in der RAW Bearbeitung lassen sich die Bilder auch irgendwie einfacher Bearbeiten. Ich komme schneller an mein gewünschtes Ergebnis.
Rauschverhalten ist nicht Top, aber auf einem guten Niveau. Bis 3200 kann man die Kamera problemlos nutzen. Ich hab da aber eh weniger Probleme und lieber ein verrauschtes Bild, als gar keines.
Dynamikumfang überraschend gut. Im Vergleich zu meiner a7iii nicht wirklich schlechter. Alles natürlich subjektiv und keine Labormessungen.
Preis
Viele sagen, dass die Kamera überteuert ist. Ich würde eher das Gegenteil behaupten. Vorausgesetzt man möchte keinen großen Klotz bei sich haben.
Für eine 50 MP Kamera zahlt man in der Regel schon einmal 2.500€
Für ein gutes 28mm Objektiv um die 1.000€
Dann natürlich die exzellente Verarbeitung und vor allem die Komptaktheit und das Gewicht. Ähnlich wie bei Laptops. Möchte man 100 % Leistung in einem 13" Gerät, wird es teurer als bei einem 17" Gerät, welches dann vllt noch schlechter verarbeitet ist.
Hab ich was vergessen? Keine Ahnung
Würde ich mir die Kamera kaufen? Ich weiß es nicht um ehrlich zu sein. Am liebsten hätte ich ein solches Kameradesign mit Wechselobjektiven, ohne dass ich 5.000€ + nur für den Body zahlen muss. Eine X-Pro 3 von Fuji steht bei mir auch zur Auswahl, aber ich mag den etwas weitwinkligeren Look mit Freistellung. Gerade das ist bei Apsc ein schwieriger Punkt.
Eventuell schaue ich mir auch noch einmal die normale Q an. 24 MP schonen nicht nur meinen PC, sondern haben zu 95 % auch ausgereicht. Selten habe ich mehr als 50mm gecroppt.
Größe / Gewicht / Ergonomie
Ich mag Kameras ohne bzw nur mit sehr kleinem Handgriff vorne. Ich wünschte es gäbe eine Vollformatkamera abgesehen von der Leica M10 etc., welche so ist. Also Eine Fuji X-Pro 3, nur als Vollformat
Auch nach 2 Stunden in der Schultertasche ist alles super. Liegt schön in meiner Hand.Sucher / Display
1A. Da gibt es glaube ich nicht viel zu sagen. Gestochen scharf, sah alles gut und schaut man gerne durch. Einzig, dass das Display nicht nach unten klappbar ist, ist in einigen Situationen wirklich nicht schön.
Obektiv
Schärfe sehr gut, da braucht man nicht viel sagen. Aber scharfe Objektive gibts genug. Da sind meine Voigtländer auch nicht schlechter
Das Bokeh / das Rendering gefällt mir außerordentlich gut, gerade der Übergang von Scharf zu unscharf. Ich glaube das ist auch einer dieser Punkte, welcher den Look ausmacht.
Der Makromodus ist super, gerade bei der Brennweite. So hat man immer die Möglichkeit kleine Objekte unterwegs zu fotografieren.
Video
Nicht getestet
Menü
Einfach und Simpel. Die notwendigsten Einstellungen sind vorhanden. Habe alles einmal kurz eingestellt und war dann glaube nie wieder im Menü drin.
Autofokus
Autofokus ist je nach Situation ok bis sehr gut. Bewegt sich nichts, sitzt er zu 99,99 %. Muss es aber mal schnell gehen / gibt es ein bewegtes Objekt ist er "ok", mehr aber auch nicht, egal ob im AF-S oder AF-C Modus.
Farben / Dynamik / Rauschen
Die Farben, die aus der Kamera kommen sind genial. Um einiges schöner, was meine Sony produziert und in der RAW Bearbeitung lassen sich die Bilder auch irgendwie einfacher Bearbeiten. Ich komme schneller an mein gewünschtes Ergebnis.
Rauschverhalten ist nicht Top, aber auf einem guten Niveau. Bis 3200 kann man die Kamera problemlos nutzen. Ich hab da aber eh weniger Probleme und lieber ein verrauschtes Bild, als gar keines.
Dynamikumfang überraschend gut. Im Vergleich zu meiner a7iii nicht wirklich schlechter. Alles natürlich subjektiv und keine Labormessungen.
Preis
Viele sagen, dass die Kamera überteuert ist. Ich würde eher das Gegenteil behaupten. Vorausgesetzt man möchte keinen großen Klotz bei sich haben.
Für eine 50 MP Kamera zahlt man in der Regel schon einmal 2.500€
Für ein gutes 28mm Objektiv um die 1.000€
Dann natürlich die exzellente Verarbeitung und vor allem die Komptaktheit und das Gewicht. Ähnlich wie bei Laptops. Möchte man 100 % Leistung in einem 13" Gerät, wird es teurer als bei einem 17" Gerät, welches dann vllt noch schlechter verarbeitet ist.
Hab ich was vergessen? Keine Ahnung
Würde ich mir die Kamera kaufen? Ich weiß es nicht um ehrlich zu sein. Am liebsten hätte ich ein solches Kameradesign mit Wechselobjektiven, ohne dass ich 5.000€ + nur für den Body zahlen muss. Eine X-Pro 3 von Fuji steht bei mir auch zur Auswahl, aber ich mag den etwas weitwinkligeren Look mit Freistellung. Gerade das ist bei Apsc ein schwieriger Punkt.
Eventuell schaue ich mir auch noch einmal die normale Q an. 24 MP schonen nicht nur meinen PC, sondern haben zu 95 % auch ausgereicht. Selten habe ich mehr als 50mm gecroppt.
Gast_469250
Guest
Nicht mehr so ganz, zumindest bist Du mit dem neuen XF14 1.4 trotz APS-C schon recht nah dran an der Q, was Freistellung angeht. Dazu auch gute Naheinstellgrenze und überragende BQ. Natürlich ohne die Vor-/Nachteile der 50MP. Aber im Vergleich zur Q1 ein NoBrainer.
Zuletzt bearbeitet:
XF18 1.4 gemeint ?
Ja, ist sicher das 18mm damit gemeint... wobei es ist die halbe Wahrheit, weil das 28mm der Q2 kein richtiges 28mm sondern mehr 27mm... dazu kommt noch das Fujiobjektiv kann man kaum mit Zonen AF betreiben, weil es die Entfernung beim Ruhemodus verliert... es ist auch um eignes größer somit ist die X-Pro3 mit diesen Objektiv ein etwas größere Kombi dafür aber preislich mit knapp 2500€ nur halb so teuer...
Naja, wie oben geschrieben sicher nicht so einfach zu sagen, die Q1 ist kleiner, hat einen Zentralverschluss, den man nicht hört, Macromodus der wirklich gut ist, Zonen MF sind auch kein Problem... bei den Leica kauft man halt immer die Kamera mit darum ist es schwer zu vergleichen. Bestimmte Leute werden sich sicher immer wieder für die Leica entscheiden, weil bestimmte Vorteile einfach überwiegen... wer aber Fuji mag und ein System mit Wechselobjektiven und ein System mit Wechselobjektiven aufbauen möchte ist sicher mit dieser 18mm FB sehr gut bedient.
Meine Hauptkarte für die Q ist eine Kingston 256 mit 170mb/s, war mal günstig im Angebot, die und andere gibt es aktuell gerade
wieder um die 35-40€ und bisher hatte ich keinen Grund zur Klage.
Die Größe (oder mehr) macht schon Sinn wenn ein Bild (2x) mit ca. 100 MB zu Buche schlägt.
Ich mache meistens DNG+JPG und das geht ohne spürbare Verzögerung, selbst dann wenn Du mal eine Folge von 5-6 Bildern raushaust.
Schneller (und teurer) geht immer, wenn Dir das Kopieren zu lange dauert oder Du viele Bilder am Stück machst, für mich ist es nicht nötig.
Langsamer würde ich aber auch nicht nehmen.
Zu 18mm Fuji vs. Q2 :
Der rote Balken zeigt wo die Q2 weiter geht.
Aber auch bei Fuji hängt es vom Glas ab, hier das 18/f2.
Das 10-24 ist bei 18mm auch eher so weit wie die Q.
Und eine RX100V zeigt mit der Breite des Q2 Ausschnittes 26mm in den Exifs.
wieder um die 35-40€ und bisher hatte ich keinen Grund zur Klage.
Die Größe (oder mehr) macht schon Sinn wenn ein Bild (2x) mit ca. 100 MB zu Buche schlägt.
Ich mache meistens DNG+JPG und das geht ohne spürbare Verzögerung, selbst dann wenn Du mal eine Folge von 5-6 Bildern raushaust.
Schneller (und teurer) geht immer, wenn Dir das Kopieren zu lange dauert oder Du viele Bilder am Stück machst, für mich ist es nicht nötig.
Langsamer würde ich aber auch nicht nehmen.
Zu 18mm Fuji vs. Q2 :
Der rote Balken zeigt wo die Q2 weiter geht.
Aber auch bei Fuji hängt es vom Glas ab, hier das 18/f2.
Das 10-24 ist bei 18mm auch eher so weit wie die Q.
Und eine RX100V zeigt mit der Breite des Q2 Ausschnittes 26mm in den Exifs.
Zuletzt bearbeitet:
Mit den UHS-II-Karten von Transcend (https://de.transcend-info.com/Products/No-959) habe ich bisher sehr gute Erfahrungen gemacht.Welche SD-Karte
Hinsichtlich der Größe gibt es kein Limit, sprich, die Q2 kann auch mit einer 256 GB SD-Karte problemlos umgehen?
Laut Blackmagic Disk Speed Test sind die Transcend-SDs schneller als meine formal gleich schnellen Karten von SanDisk oder Lexar und günstiger sind sie sowieso.
Was die Größe angeht nutze ich persönlich i.d.R. 32 GB-Karten. Ich fotografiere immer im JPG&RAW-Modus und selbst mit "nur" 32 GB kommt man schon weit. Aber natürlich habe ich ggf. mehrere Karten dabei. Für die 32er- oder 64er-Karten spricht m.E. das günstige Preis-/Leistungsverhältnis und ich denke mir immer, falls eine Karte mal verloren geht oder beschädigt wird, ist dann nicht alles weg, als wenn ich nur eine super große Karte nutze.
Vielen Dank Euch für die Tipps! Das hilft mir schon mal weiter. Muss noch überlegen, welche Größe ich will. Tendenz geht zu größer. Aber es stimmt schon, man kann sich fragen, ob aufteilen nicht klüger ist. Wobei ich – klopf, klopf, klopf – noch nie ein Problem mit einer SD Karte hatte.
Das P/L ist bei 35-40€ für 256gb sogar besser als bei 32-64 für 7-12€.
Kleine Karten von früher liegen bei mir im Stapel rum. Sogar intakte mit 4GB.
Da sind auch immer 2-3 als Reserve mit in der Fototasche.
32 Bilder pro Karte wäre mir mit der Q2 etwas zu kleinteilig.
SD Karten sind mir auch schon kaputtgegangen, die Jüngste war eine 64GB von Transcend wo das Gehäuse auseinanderfiel.
Die Bilder konnte ich aber retten und eine neue kostet heute 13€.
Als Hobbyist würde ich das entspannt sehen, als Pro weniger.
Aber wir sollten den Thread langsam wieder auf die Q2 zurückbringen, oder?
Kleine Karten von früher liegen bei mir im Stapel rum. Sogar intakte mit 4GB.
Da sind auch immer 2-3 als Reserve mit in der Fototasche.
32 Bilder pro Karte wäre mir mit der Q2 etwas zu kleinteilig.
SD Karten sind mir auch schon kaputtgegangen, die Jüngste war eine 64GB von Transcend wo das Gehäuse auseinanderfiel.
Die Bilder konnte ich aber retten und eine neue kostet heute 13€.
Als Hobbyist würde ich das entspannt sehen, als Pro weniger.
Aber wir sollten den Thread langsam wieder auf die Q2 zurückbringen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst doch aber ca. 320 Bilder, oder?
Oben hattest Du Dich ja auch schon vertan.
Gruß,
Axel
Ja natürlich, Danke, auch wenn es nur eine Null ist, zählt sie doch
Konkret weist eine frisch formatierte 32 GB Karte 247 Bilder aus mit DNG+JPG.
Habe mit einer alten Karten gerade mal ein paar Bilder in Serie gemacht,
das geht schon auch fix, aber bevor das dann geschrieben ist vergehen gut 5 und mehr s.
Also der Puffer hilft bei langsamen Karten, aber für Action wäre es nichts.
Konkret weist eine frisch formatierte 32 GB Karte 247 Bilder aus mit DNG+JPG.
Habe mit einer alten Karten gerade mal ein paar Bilder in Serie gemacht,
das geht schon auch fix, aber bevor das dann geschrieben ist vergehen gut 5 und mehr s.
Also der Puffer hilft bei langsamen Karten, aber für Action wäre es nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Habe heute meine Sony nach etlichen Tagen mit der Q2 mal wieder angefasst und Fotos gemacht.
Meine a7iii fühlt sich jetzt irgendwie billig an und diese vielen Knöpfe, die ich zu 90 % nicht benötige irritieren mich auch
Habe die Q2 deutlich lieber in die Hand genommen und durch die wenigen Knöpfe konnte ich sie nach kurzer Zeit blind bedienen
Meine a7iii fühlt sich jetzt irgendwie billig an und diese vielen Knöpfe, die ich zu 90 % nicht benötige irritieren mich auch
Habe die Q2 deutlich lieber in die Hand genommen und durch die wenigen Knöpfe konnte ich sie nach kurzer Zeit blind bedienen
Das stimmt absolut. Man nimmt die Leica Q2 einfach unglaublich genre in die Hand. Das allein ist schon eine Voraussetzung für (gut) Bilder.
Aber jedes Kamera hat seinen Stärken. Die Sony A7III und neuere ist einfach eine technisch wunderbare Kamera. Für den gezielten Einsatz, gerade auch für Portraits dankt Augen-AF ein Traum.
Die Leica ist ganz was anderes. Und das ist gut so
Aber jedes Kamera hat seinen Stärken. Die Sony A7III und neuere ist einfach eine technisch wunderbare Kamera. Für den gezielten Einsatz, gerade auch für Portraits dankt Augen-AF ein Traum.
Die Leica ist ganz was anderes. Und das ist gut so
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG