Fujinon 18-135mm vs. Sony 18-135mm

Da ich überlege zu Fuji zu wechseln, meine Frage, ob das Fujinon 18-135mm genauso gut ist wie Sonys 18-135mm?

https://opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/991-sony18105f4oss?start=1

https://opticallimits.com/fuji_x/888-fuji18135f3556


Schaue dir die Tabellen an und entscheide selbst.

forensurfer schrieb:

https://opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/991-sony18105f4oss?start=1

https://opticallimits.com/fuji_x/888-fuji18135f3556


Schaue dir die Tabellen an und entscheide selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

War schon spät, gell?
Hast das Sony 18-105 verlinkt.... Das 18-135 wurde bei opticallimits noch nicht getestet....

Das Fuji 18-135 ist lt. Fuji-Forum ( mal Lesen ) ne kleine Diva und etwas umstritten. Einige würden sich das Teil nicht nochmal holen.
Abbildungsleistung und Flexibilität sind ja an sich gut.

https://camerasize.com/compact/#679.426,656.702,ha,t ( ca. Fuji = + 300g mehr )

Ich hatte es mal..Jordan auf admiringlight hatte es schön beschrieben, dass etwas seltsam abbildet, so dass es am X-trans2 zu den berüchtigten Würmchen neigt. Kann ich bestätigen. FujivsFuji hat es übrigens auch getestet.

Das andere ist halt, das es einerseits flexibel und WR, auf der anderen Seite weder Fisch noch Fleisch ist. Mir z.B. war es zu lang am kurzen Ende, zu kurz am langen Ende und dazwischen konnte ich weder die Lichtstärke noch die Kompaktheit der fantastischen Fuji FBs ausnutzen. Daher habe ich auf Reisen nun wieder mein 55-200 sowie ein paar FBs dabei und habe das 18-135 weitergegeben. Ich nehme ich die Nachteile die das Handling mehrerer Objektive mit sich bringt gerne in Kauf..mal sehen was das angekündigte 16-80 kann.

Fazit: Wenn man weiß worauf man sich einlässt, kann es super sein

Nur am Rande, zum filmen mein liebstes Objektiv! Von den Fuji-Zooms hat es den besten Stabi i. der AF funktioniert auch gut bei Video!

Im Fotomodus (meist Trainspotting) bevorzuge ich allerdings die Kombi 16-55mm+50-140mm/f2.8! Und im Urlaub oft 15-45mm+50-230mm plus lichtstarke FBs.

VG
Det

zanzibar schrieb:

Ich hatte es mal..Jordan auf admiringlight hatte es schön beschrieben, dass etwas seltsam abbildet, so dass es am X-trans2 zu den berüchtigten Würmchen neigt. Kann ich bestätigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt mir jetzt spanisch vor, klar die Würmchen gibt es leider beim Entwickeln in Lightroom, aber wieso sollte das vom Objektiv abhängen?

martwebmartweb1 schrieb:

Das kommt mir jetzt spanisch vor, klar die Würmchen gibt es leider beim Entwickeln in Lightroom, aber wieso sollte das vom Objektiv abhängen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du es nicht geschrieben hättest, hätt ich es geschrieben .

Wie gesagt, siehe Jordans' Test, da kann man es nachlesen..oder selbst ein Exemplar testen.

zanzibar schrieb:

Wie gesagt, siehe Jordans' Test, da kann man es nachlesen..oder selbst ein Exemplar testen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab es nachgelesen... nicht alles, was im Netz steht muss auch stimmen. Vor allem dann, wenn es physikalisch unmöglich ist.

Wie gesagt, Artefakte sind eine Folge von Überschärfung im Konverter. LR produziert dann Würmchen, C1 gerne Halos.

Das Fuji 18-135 mm ist mein liebstes Reise- und Allrounderobjektiv. Anfangs fand ich es befremdlich, dass die Mechanik am Ende etwas schwergängig war. Erstens ist das aber normal, und zweitens wird des im Laufe der Zeit besser. Wer über die Abbildungsleistung klagt, klagt auf sehr, sehr hohem Niveau. Ich hatte früher die klassischen 28-200 für Nikon und Canon und die waren deutlich schlechter. Ich glaube nicht, dass irgendwer sagen kann: Oh, das Bild ist an den Rändern so unscharf, das ist mit dem 18-135 gemacht. Nicht so viel rumphilosophieren, einfach mehr rumfotografieren. Ich habe mit dem Objektiv schon professionell und für Wettbewerbe fotografiert und keiner hat gesagt: Ui, die Bildqualität ist aber nicht optimal. Das gute Foto macht ein guter Fotograf, nicht ein Objektiv, das am Rand 20 Linien feiner auflöst als ein anderes.