EF/EF-S Welches Objektiv mit 2:8 er Lichtstärke

Hallo
Ich schwanke zwischen dem 70-200mm f2.8 l Non IS von Canon und dem Tamron 70-200mm f2.8 G2. Meine Kamera ist eine EOS 6D MKII. Ich habe ein Sigma 24mm f1,4, ein Canon 135mm f2.0 und ein Canon 200mm f2.8, dazu noch das Canon 50mm f1.8. Ich fotografiere Hauptsächlich Hunde, Pferde. Brauche daher ein etwas flexibleres Objektiv, wo ich auch mit der Brennweite etwas spielen kann. Preislich liegen beide ja ziemlich gleich auf. Nun kann ich mich nicht entscheiden. Ich hatte ganz früher ein 70-200 f4.0 Non Is. Das ist aber schon ewig her. Und hatte damals auch ausgedient gehabt. Vielleicht könnt ihr mir meine Entscheidung abnehmen.

Woidmadl schrieb:

Hallo
Ich schwanke zwischen dem 70-200mm f2.8 l Non IS von Canon und dem Tamron 70-200mm f2.8 G2. Meine Kamera ist eine EOS 6D MKII.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich würde hier,
schon aus Gründen einer/der Kompatibilität [AF],
das 2.8/70-200mm vorziehen.

mfg hans

Die 6D Mark II ist mit dem Tamron 700-200mm F/2.8 G2 voll kompatibel. Auch mit den neueren R-Kameras harmoniert das Objektiv. Das ist also nicht wirklich ein Argument.

Ich würde das Canon ohne IS nicht wirklich in Betracht ziehen.

islander schrieb:

Moin!
Ich würde hier,
schon aus Gründen einer/der Kompatibilität [AF],
das 2.8/70-200mm vorziehen.

mfg hans

Zum Vergrößern anklicken....

Also 2.8/70-200mm sind sie beide...
Grundsätzlich bin ich wegen angesprochener Kompatibilität für die Canon Objektive.
In dem Fall allerdings nicht wirklich. Die erste Version des EF ist nicht mehr so interessant. Mit Mk II oder III wäre das keine Frage, aber so - nein.
Das G2 ist technologisch 'ne Ecke weiter und wartet mit dem VC auf. Bei ähnlichen Preis würde ich es vorziehen.

12913 schrieb:

Die 6D Mark II ist mit dem Tamron 700-200mm F/2.8 G2 voll kompatibel.

Zum Vergrößern anklicken....

700-200 f2.8? Nehme ich sofort

allkar schrieb:

Also 2.8/70-200mm sind sie beide...
Grundsätzlich bin ich wegen angesprochener Kompatibilität für die Canon Objektive.
In dem Fall allerdings nicht wirklich. Die erste Version des EF ist nicht mehr so interessant. Mit Mk II oder III wäre das keine Frage, aber so - nein.
Das G2 ist technologisch 'ne Ecke weiter und wartet mit dem VC auf. Bei ähnlichen Preis würde ich es vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch dazu hast du ja eh von Canon die 200/2,8 und 135/2 Festbrennweiten. Aber in deinem Fall finde ich ein 70-200 Zoom besser als Festbrennweiten.

Ich würde mir auch mit dem genannten Verwendungszweck kein Objektiv in der Brennweite ohne IS kaufen

Ich glaub, ich probiere beide durch. Dann kann ich immer noch entscheiden, welche mir besser liegt. Meine Lieblingslinse ist immer noch das 135mm L f 2.0. Auch bei Bewegungsbildern. Aber eben einfach zu unflexibel.

Woidmadl schrieb:

Aber eben einfach zu unflexibe (Das 135/2).

Zum Vergrößern anklicken....

Für deine Zwecke brauchst du ein Zoom. Und **** hat recht, heute, wo der Bildstabilisator nur noch einen geringen Preisunterschied ausmacht, gehört ein solcher auch dazu. Mir persönlich wäre allerdings ein gutes gebrauchtes von Canon lieber als ein neues von einem Fremdhersteller. Aber ich gebs zu, früher, zu Analogzeiten, hatte ich auch Objektive von Tamron, und die waren nicht schlecht.

kaktusheini schrieb:

Mir persönlich wäre allerdings ein gutes gebrauchtes von Canon lieber als ein neues von einem Fremdhersteller. Aber ich gebs zu, früher, zu Analogzeiten, hatte ich auch Objektive von Tamron, und die waren nicht schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so, aber eine nicht stabilisierte Version I ist nicht der Renner. Mir ist es gelungen, vorletztes Jahr die neueste IS Version zum halben heutigen Preis zu schießen. War ein Angebot und Cashback dazu ... da konnte man nicht nein sagen

Woidmadl fotografiert Hunde und Pferde..vermute in Bewegung...Der Tamron G2 ist einen tolle Objektiv...hat aber einen etwas langsamere AF. Momentan sind viele Canon 70-200 2.8 II IS L USM gebraucht günstig zu bekommen (wg. umstieg auf RF Objektiven)

Maurizio05 schrieb:

Momentan sind viele Canon 70-200 2.8 II IS L USM gebraucht günstig zu bekommen (wg. umstieg auf RF Objektiven)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein guter Punkt. Ich habe alle Fremdhersteller Objektive gegen Canon ausgetauscht (ok, bis auf ein, mit nicht vorh. Pedant im Canon-Lager) und würde hier zustimmen.
Trotzdem halte ich das G2 als zweitbeste Lösung (nach USM IS Mk II bzw III) und sehe ich es von der Leistung her, vor dem nicht stabilisierten Canon der ersten Generation.
Ein Freund von mir nutzt das G2 an einer Nikon DSLR und an der Z6 und ist damit glücklich. Übrigens - er fotografiert zufällig auch Hunde.
Mich würde an dem G2 die andere (im Vgl. zu Canon) Drehrichtung der Ringe etwas stören - die ist wieder Nikon konform. Es wäre aber keines Falls entscheidend.
Mittlerweile verfügt auch Tamron über 3 Stabilisierungsarten, Panning mit eingeschlossen und AF kommt zwar nicht ganz an die Leistung bei dem EF70-200L IS USM Mk III, liegt aber wirklich ganz dicht dran.
Wenn ein neueres Modell der Canon Linse preislich nicht drin sein sollte, wäre für mich als nächste Option das G2 dran.
Es ist kein Kleinkauf, daher würde ich sorgfältig abwägen, ob ein EF Mk II bzw. III trotz Zuzahlung doch nicht die bessere Wahl ist.
Ich nutze das EF70-200L IS USM Mk III sowohl an DSLR als auch mit der R5 und schaue gar nicht in die Richtung der RF Linse.

Woidmadl schrieb:

Hallo
Ich schwanke zwischen dem 70-200mm f2.8 l Non IS von Canon und dem Tamron 70-200mm f2.8 G2. ....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende das 1. non IS von Canon, es hat m.E. zwei Schwächen.
Die erste, Offenblende ist es zwar gut nutzbar, aber nicht überzeugend scharf, erst ab F3,2 ist es schärfer. Vielleicht in den letzten Ecken noch nicht.
2. das Gegenlichtverhalten, könnte besser sein.

Vielen Dank für eure Infos, Tips. Ich werde beide Objektive testen. Und werde sehen, welches mir einfach besser liegt, besser zu mir und auch meiner Kamera passt. Ich hatte erst die 7D MKii, aber es war ein Montagsmodell. Hatte Fehler, kein Bild scharf usw. Wurde eingeschickt. Und dann getauscht auf die 6D MKii. Und siehe da, Bilder waren scharf, es passte einfach. Klar, ist die 6D z.B. in Sachen Reihenaufnahmen nicht wie die 7D. Es funktioniert trotzdem. Ich mag Herrausforderungen, die mich an meine Grenzen bringen. Aber ich möchte die 6D momentan nicht missen. Ich hab auch lange mit dem f4.0 Non IS fotografiert. Es ausgereizt bis aufs letzte. Hatte mir dann immer wieder das mit IS ausgeliehen. Gebraucht hab ich den Stabi allerdings nie. Ich bin Canon Objektive gewohnt, daher weiß ich nicht, ob ich mich da wirklich ans Tamron gewöhnen kann. Da ich auch viel Natur und Tiere draußen fotografiere, soll heuer noch irgendwann ein Tele mit größerer Brennweite einziehen und irgendwann eine zweite Kamera. Aber es eilt auch nicht.

Das klingt eigentlich wie Vorentscheidung für das EF. Ich würde dann doch die Mk II oder III nehmen. Kredite sind momentan günstig, 0% Finanzierung lauert auf jeder Ecke... Da hat man etwas für länger und auf dem aktuellem Technikstand. Die Vorbehalte gegen Tamron kann ich auch verstehen.

allkar schrieb:

…
Die erste Version des EF ist nicht mehr so interessant. Mit Mk II oder III wäre das keine Frage, aber so - nein...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist mir neu, dass es vom EF 70-200/2,8 L USM auch andere Versionen, als die erste gibt…

Wenn Du jedoch das EF mit IS meinst, dann wäre der Stabi kein Thema mehr…

Ansonsten würde ich für den geplanten Einsatz das Objektiv von Canon bevorzugen…

jo59 schrieb:

Es ist mir neu, dass es vom EF 70-200/2,8 L USM auch andere Versionen, als die erste gibt…

Wenn Du jedoch das EF mit IS meinst, dann wäre der Stabi kein Thema mehr…

Ansonsten würde ich für den geplanten Einsatz das Objektiv von Canon bevorzugen…

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier um die Überlegung zw. EF 70-200 Mk I ohne IS und Tamron 70-200 G2 und nicht um die Festbrennweite oder andere Opttionen.
Als alternativen wurden die die stabilisierte Versionen des EF 70-200 genannt.

Auf die Abkürzung Mk I beim EF 70-200 ohne IS könnte man natürlich verzichten, aber TO hat es selbst im Eröffnungspost erwähnt

Woidmadl schrieb:

Hallo
Ich schwanke zwischen dem 70-200mm f2.8 l Non IS von Canon

Zum Vergrößern anklicken....

und dient auch Unterstreichung der Optischen Eigenschaften dieses Objektivs.
Die Spätere Ausführungen (mit IS) unterscheiden sich in optischer Qualität von der o.g. Version sichtbar. Das erste EF70-200 hatte ich auch mal.

allkar schrieb:

Es geht hier um die Überlegung zw. EF 70-200 Mk I ohne IS und Tamron 70-200 G2 und nicht um die Festbrennweite oder andere Opttionen…

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mir schon klar, aber Dir scheint nicht klar zu sein, dass es vom EF 70-200/2,8 L USM nur eine Version, also ohne Mk irgendwas gab und dass dieses Objektiv sehr gut war.

Das Objektiv, das in der ersten Version geschwächelt hat, war das EF 70-200/2,8 L IS USM, und von diesem gab es zwei weitere bessere Versionen.

Wie Du aber schreibst, ging es um die Version ohne Stabi und das war gut.

jo59 schrieb:

Das war mir schon klar, aber Dir scheint nicht klar zu sein, dass es vom EF 70-200/2,8 L USM nur eine Version, also ohne Mk irgendwas gab und dass dieses Objektiv sehr gut war.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Objektiv (ohne IS) gehabt und die optische Eigenschaften außerhalb der Bildmitte waren nicht besonders. Genau aus dem Grund würde ich es nie wieder kaufen.