Nikon vs. Sony (A9): Erfahrungen, Gefühle, Emotionen

Das Problem ist einfach das wir uns selber gerne austricksen.

Stell dich in die Fußgängerzone und stell 2 mal eine Schale mit Schokolade hin. Bei einer stellst du ganz groß ein Lindt Schild hin bei der anderen eins mit einem Namen einer Billigschokolade vom Supermarkt.

Du wirst nicht glauben was die Leute für Stories erzählen was an der einen soviel besser ist obwohl es sich bei beiden um das exakt identische Produkt handelt. Davor ist niemand gefeit weil unserer Gehirn aufgrund von Vergangenheitserfahrungen automatisch etwas dazudichtet ohne das Dir das selber bewusst ist.
Genau das gilt es bei diesem Test auszutricksen... Klar wenn ich die Auflösung eines der Bilder schon kenne kann ich daraus schließen welche Kamera auch in den anderen Bilder verwendet wird aber deswegen sollte man die Auflösung auch erst wirklich am Schluss sehen.

Umgekehrt geht das übrigens auch. Was glaubst Du wie blöd manch einer geschaut hat bei einem Test wo bewusst die falsche Kamera unter dem Bild stand und das dann später aufgelöst wurde.

Pippilotta schrieb:

Du hast bemängelt, dass bei jedem Bilderset die Reihenfolge der Kameras geändert wird. Aber genau das ist der Sinn bei einem Blindtest:

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist passiert? Wenn ich das Video brav gucke, weiß ich es auch so nicht. Spulen kann ich eh jederzeit. Also?
Ich sehe keinen Zusammenhang damit, und dem was wäre, wenn er immer Nikon links, Canon mittig und Sony rechts platziert hätte.

Dafür kann ich HINTERHER, wenn ich bis zur Auflösung des Rätsels geschaut habe, nochmal zurückklicken und bewusst mit dem Wissen um die Platzierungen nochmal schauen. Fertig.

Davon aber ab, wie gesagt, daß es rein garkeinen Sinn macht. Es sei denn ich sag davor noch klar an, die Fotos sind als RAW in Software XY Version x.x geladen worden und nur mit dem vom Hersteller gelieferten Standardpreset entwickelt.
Oder mit "keinem", was eben auch nur bedeutet, mit dem buil-in Preset der Software, wenn sie egal welches RAW einliest. "Keine Einstellungen" gibts ja eh nicht. Sonst würde man kein Bild sehen.
Eine Frage also ebenfalls, ob die Software dabei das Body erkennt und schonmal z.B. ein vom Softwarehersteller erdachtes Farbprofil anwendet. Und ob die alle gleche perfekt sind...

Man hätte auch jeweils die Software der Kamerahersteller nutzen können, wenn man aufzeigen will wie der Hersteller selbst die Daten interpretiert. Alle Fotos aus einem "Herstellerguss" mit DPP, Capture NX und IDC. Ohne einen Regler zu bewegen.
Nur so als Idee.

Das einzige worauf man sich halbwegs verlassen kann ist wie gesagt die Hauttonalität bzw. die Farbtonalität, und die, DIE kann man im RAW-Konverter drehen wie man möchte, wenn Standardsetup nicht gefällt.

Und dann kommt noch die Quali des Videocodecs dazu. In seiner Gesamtheit also eher sinnfrei. Unabhängig davon was wem besser gefallen hat.

Es gibt auch hier im Thread immernoch KEINE SICHERHEIT bezüglich der Meinung wie die RAWs nun entstanden sind. Einige glauben, es sind keine ooc Jpegs

Bei solchen Fürsprecher sollte man dann auch nicht meckern, wenn die beiden anderen Systeme mit der vermeidnlich überheblichen Riege an Canonisten und Nikonianern Sony immernoch nicht ernst nimmt. Dafür muß sich der Kunde erstmal selbst ernst nehmen und selbst einen gewissen Ruf etablieren.

2018 naht. Ihr habt viel zu tun. Wünsche viel Glück und Spaß dabei

Bei mir lag übrigens Sony weit vorne, danach Canon und dann Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verwundert hier eher weniger oder?

Frohe Weihnachten

Bin raus.

Mich wundert, dass ihr darüber streiten könnt.

Letztlich sind die verschiedenen Perspektiven doch nur ein Ausdruck unserer Sehgewohnheiten. Wer halt immer mit X fotografiert und sich dann seine Bilder ansieht, der entwickelt die Gewohnheit, dass ihm X auch besser zusagt. Ist wie beim Essen, Hören,... Und über unsere Gewohnheiten schauen wir selten drüber hinaus.

Genau das macht den Eröffnungsbeitrag von Fuji? doch so interessant und wertvoll, dass er beschreibt, wie sich seine Gewohnheiten beim Fotografieren und beim Betrachten der Bilder verändern bzw. was ungewohnt ist. Die meisten Menschen haben nicht einmal die Reflektionsfähigkeit, die dazu notwendig ist, zu bemerken, wie sie schauen, geschweige denn, sie zu verändern.

Eine Kamera, die etwa das dreifache einer normalen DSLR kostet, sollte auch deutlich besser sein, oder?
Klar, was ist "besser"? Aber grundsätzlich sollte man das in wichtigen Belangen schon sofort merken, sonst fände ich den Preis nicht gerechtfertigt.

Leute beruhigt Euch - der Test ist halt so gemacht. Wer das nicht will macht ihn halt nicht, oder entwickelt einen eigenen.

Herrlich wo man überall negative Dinge sehen kann...

Laut Videos im Internet fokussiert die A9 auch im Dunklen schneller als die teuerste Canon / Nikon. Finde das Gerät geil, kann es mir leider nicht leisten.

Zum Thema Sucher und Verbundenheit, ich hab es nie als schlechter Empfunden eine Verbindung zum Motiv aufzubauen egal ob durch die A850 oder die A7.

Das mit dem Autofokus stimmt. Im Dunkeln fokussiert die A9 besser. Ich habe aber Fuji X-T2 als noch etwas besser empfunden, kann mich aber auch täuschen.

felix181 schrieb:

Leute beruhigt Euch - der Test ist halt so gemacht. Wer das nicht will macht ihn halt nicht, oder entwickelt einen eigenen.

Herrlich wo man überall negative Dinge sehen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

Frohe Weihnachten!

Ich bin ebenfalls Hochzeitsfotograf und bin eigentlich ein Nikon-Fanboy .
Meine Hauptkamera ist die D5. Trotzdem hab ich mir jetzt noch die A9 geholt. Die kann einfach ein paar Tricks, die die Nikon nicht beherrscht und mir das Leben erheblich leichter macht. Alleine der Silent Shutter mit der perfekten Gesichtsverfolgung ist jeden Euro wert, den die Kamera kostet. Die Kamera wird meine D5 nicht ablösen, aber perfekt ergänzen. Wenn es gegen Party geht, hat die D5 wieder Vorteile. Der Fokus ist in kritischen Momenten bei Dämmerlicht noch etwas besser und das Blitzsystem von Nikon hat noch viele Vorteile. Aber in der Geschwindigkeit, in der Sony Kameras und Invoationen auf den Markt schmeißt, wird es hier bestimmt in nächster Zeit noch ein paar Verbesserungen geben.

Ist alles nur Werkzeug, das funktionieren muss

Interessanter Bericht. Allerdings versteh ich nicht, wo bei der Sony die Gewichtsersparnis liegt? Lichtschwächere Linsen gibt es auch für Nikon. Solange du im FX Bereich bleibst, sind doch diese das eigentliche Gewicht.
Ich habe hals Zweitsystem Fuji - auch da finde ich den Unterschied letztendlich nicht so ausschlaggebend im Vergleich (trotz DX), dass es für mich ein Argument wäre.

Wo ich allerdings einen Vorteil sehe ist der Augen AF - das ist oft super. Allerdings ist es bei Menschgruppen leider nicht steuerbar, welches Auge er sich greift aus einer Gruppe. Daher schalte ich das ab (mag sein dass das bei Sony besser gelöst ist). Sehr ist mein primäres Werkzeug bei Hochzeiten und Veranstaltungen nach wie vor meine Nikon.

les-bleus schrieb:

Interessanter Bericht. Allerdings versteh ich nicht, wo bei der Sony die Gewichtsersparnis liegt? Lichtschwächere Linsen gibt es auch für Nikon. Solange du im FX Bereich bleibst, sind doch diese das eigentliche Gewicht.
Ich habe hals Zweitsystem Fuji - auch da finde ich den Unterschied letztendlich nicht so ausschlaggebend im Vergleich (trotz DX), dass es für mich ein Argument wäre.

Wo ich allerdings einen Vorteil sehe ist der Augen AF - das ist oft super. Allerdings ist es bei Menschgruppen leider nicht steuerbar, welches Auge er sich greift aus einer Gruppe. Daher schalte ich das ab (mag sein dass das bei Sony besser gelöst ist). Sehr ist mein primäres Werkzeug bei Hochzeiten und Veranstaltungen nach wie vor meine Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Sony kannst Du das Brautpaar speichern, dann stellt er auch in einer Gruppe nach der Priorität scharf, die Du gespeichert hast. Genial

killermac1 schrieb:

Bei Sony kannst Du das Brautpaar speichern, dann stellt er auch in einer Gruppe nach der Priorität scharf, die Du gespeichert hast. Genial

Zum Vergrößern anklicken....

Gilt das nur für die A9 oder auch für A7II?
Gruss
Brigitte

Gesicht speichern ab A9 und A7RM3

dsf.ben schrieb:

Gesicht speichern ab A9 und A7RM3

Zum Vergrößern anklicken....

Geht bereits ab der ur A7 und nachfolgenden Modellen

Carl x schrieb:

Geht bereits ab der ur A7 und nachfolgenden Modellen

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich jetzt im Handbuch nicht gefunden - war für mich neben Eye-AF einer der Gründe, gleich zur A7RM3 zu greifen. Aber gut... auch egal

Hallo zusammen,
ich habe eine weitere Beurteilung eines Fotografen gefunden, der bisher immer mit Nikon fotografierte und jetzt mit der Sony A9 und einem FE 100-400 arbeitet. Für die, die den Bericht noch nicht kennen, hier der Link:
https://www.nature-and-light.de/2017/12/17/sony-alpha-9-ein-schritt-in-die-richtige-richtung/
Ich finde den Bericht sehr sachlich und informativ!
Ich wünsche Allen ein gutes neues Jahr mit vielen tollen Bilder!!!
LG Karl-Heinz

schachfuchs schrieb:

Hallo zusammen,
ich habe eine weitere Beurteilung eines Fotografen gefunden, der bisher immer mit Nikon fotografierte und jetzt mit der Sony A9 und einem FE 100-400 arbeitet. Für die, die den Bericht noch nicht kennen, hier der Link:
https://www.nature-and-light.de/2017/12/17/sony-alpha-9-ein-schritt-in-die-richtige-richtung/

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe eher problematisch an dem Bericht das es mehr ein Äpfel und Birnen Vergleich ist. Eine A9 mit einer D750 zu vergleichen finde ich schon sehr gewagt. Dann lieber den Vergleich ganz weglassen und ein normalen Erfahrungsbericht schreiben.

Ein echter Vergleich ist eine D5 oder 1DX M2 und da ist es eben interessant ob man weiterhin auch mit einer A9 zu Recht kommt wenn man zuvor auf den AF einer D5 angewiesen war. Wenn man zu vor schon den AF einer D750 nicht ausreizt wäre es schon sehr verwunderlich wenn man dann mit einer A9 ein Problem bekommt.

DaveX81 schrieb:

Ich sehe eher problematisch an dem Bericht das es mehr ein Äpfel und Birnen Vergleich ist. Eine A9 mit einer D750 zu vergleichen finde ich schon sehr gewagt. Dann lieber den Vergleich ganz weglassen und ein normalen Erfahrungsbericht schreiben.

Ein echter Vergleich ist eine D5 oder 1DX M2 und da ist es eben interessant ob man weiterhin auch mit einer A9 zu Recht kommt wenn man zuvor auf den AF einer D5 angewiesen war. Wenn man zu vor schon den AF einer D750 nicht ausreizt wäre es schon sehr verwunderlich wenn man dann mit einer A9 ein Problem bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

also ich habe mir den bericht nicht durchgelesen.
Werde dies aber sicherlich noch tun,

Aber der TO vergleicht ja auch gegen ne d750/850.
Dann ist der ganze beitrag ja auch für die katz, oder?
oder reizt der to, deiner meinung nach, seine werkzeuge auch nicht aus.

fuji? schrieb:

...
Als Abschluss möchte ich sagen, dass die Kamera eine sehr gute Arbeit leistet. Der Autofokus spielt aus meiner Sicht je nach Aufgabe auf gleichem bis höherem Niveau als mir bekannte Nikon DSLR’s (bspw. D750, D810). Das heißt nicht, dass der Autofokus der Nikons schlecht ist. Aber die A9 fokussiert oft noch schneller und präziser, zum Beispiel bei Dunkelheit, und der Augen-AF macht die Kamera zu einem Reportage-Traum. Das sogenannte Banding konnte ich übrigens noch bei keiner Beleuchtung erzeugen.

...

Zum Vergrößern anklicken....

und vergleiche zu den großen kameras wurden auch schon gepostet.
allerdings wollte sich da auch niemand mit dem ergebnis anfreunden.

Dave, ich weiß nicht, wie Du den Bericht gelesen hast. Das ist doch ein ganz normaler Erfahrungsbericht, im Fazit (und auch in der Überschrift) kommt doch die D750 gar nicht mehr vor.