-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[Pentax] Gibts denn neues an der KB-Front?
- Themenersteller zenker_bln
- Erstellt am
- Status
Ich glaube es hackt. Immer wieder tönst DU dieses angebliche "ist nicht machbar" als Aussage anderer - nur komischerweise bist DU der Einzige, es gibt gar keine anderen die sowas schreiben. Warum 100 MPx derzeit wenig Sinn machen habe ich bereits argumentiert und im Gegensatz zu dir habe ich keine Lust auf gebetsmühlenartiges Wiederholen.
und schon wieder.....
Rechnet man die 24 MP der K3 auf KB hoch sind es immer noch knappe 60 MP. Das wäre ja schon einmal ein Anfang 
Dann mal von einer anderen Warte. Überleg doch mal, warum die aktuellen richtig dicken CaNikon-Profi-Bodys der 4000-Euro-Klasse nur so was zwischen 16 und 18 Megapixel auflösen. Es gibt einen sinnvollen und absolut nachvollziehbaren Grund dafür. Die Antwort findet sich aber schon in diversen Antworten im Thread60 MP. Das wäre ja schon einmal ein Anfang
Dann mal von einer anderen Warte. Überleg doch mal, warum die aktuellen richtig dicken CaNikon-Profi-Bodys der 4000-Euro-Klasse nur so was zwischen 16 und 18 Megapixel auflösen. Es gibt einen sinnvollen und absolut nachvollziehbaren Grund dafür. Die Antwort findet sich aber schon in diversen Antworten im Thread
Der ist imo nicht darin zu suchen, das diese Kameras bildtechnisch besser sind, sondern darin, das die Kunden eher in der professionellen Reportage zu finden sind, denen ein schneller AF und möglichst hohe Serienbildgeschwindigkeit wichtiger sind als die maximale Bildqualität. Kann schon sein, das es einen Kundenkreis gibt, der 6500€ für eine Kamera ausgibt, die einen 20MP Sensor auf 6 MP reduziert, nur um 300 Bilder in Serie machen zu können. Für die breite Masse sind solche Nischenprodukte sicher nicht interessant. Solche Crop-Funktionen sind technisch aber selbst bei einer angenommenen 60MP oder gar 100MP Kamera kein Problem. Wer weniger Bilddaten, dafür aber eine höhere Serienbildgeschwindigkeit will bekommt eben die Möglichkeit.
Und jetzt übertrage das doch mal in die andere Richtung. Beachte dabei, dass aktuell 36/42/50 MPx eigentlich schon Oversampling für viele übliche Blendenzahlen ist, vor allem dort wo man die Auflösung am meisten benötigt (Landschaft/Studio). Bedenke, dass die Bildrate weiter fallen würde, der Preis würde weiter steigen. Und dann vergleiche das mit den Ansprüchen die der Markt stellt. Wie ich anfangs der unseeligen Diskussion schon schrieb (auch wenn du immer wieder das Gegenteil unterstellst): Natürlich kann man das bauen - aber derzeit kaum verkaufen.
mfg tc
Das sehe ich anders und habe eine grundsätzlich andere Meinung.
Wenn man reduzierte Bildgrößen anbietet, ist das technisch kein Problem und man kann wählen, ob maximale Größe oder maximale Serienbildgeschwindigkeit wichtig sind.
das ist reine Spekulation, im MF hat Pentax es auch geschafft mit der 645Z eine Kamera anzubieten, die nur ein drittel der Hasselblad kostet und trotzdem den selben (!) Sensor verwendet.
Was will der Markt denn ? Warum rennen sie zur Zeit alle zu Sony's 42 MP Sensor. Sicher nicht, weil ihnen 20 MP Auflösung ausreichen.
Ist es natürlich nicht. Kleiner zu bauen kostet erst mal, der technologische Aufwand ist höher, die Defektsensitivität der dieser Prozesse ebenfalls, die Ausbeuten sind damit kleiner etc. etc. Am Ende wird es zumeist unter dem Strich dennoch billiger, weil bei Logik auch die Produkte selbst viel kleiner werden. Man kann also pro Wafer mehr Chips raus schnibbeln, die Ausbeuten werden bei kleinerer Fläche wieder besser etc. etc.
Bei Bildsensoren und ihren vorgegebenen Größen bleiben jedoch nur die höheren Kosten, die Positiveffekte des shrinks auf die Kostenseite bleiben komplett aus.
mfg tc
Zuletzt bearbeitet:
Als "unverschämter Kunde" kann und darf es mir egal sein, das die Gewinnmargen geringer sind, denn die höheren Kosten können sicher nicht komplett auf den Kunden abgewälzt werden. Als Kunde darf es einem aber egal sein.
P.S.: Bei einem Preis von 2000-4000€ darf man auch erwarten, das man einen entsprechenden Gegen- und Mehrwert kauft.
Zuletzt bearbeitet:
Dann kauf dir ein ihone und keine Kamera.
Kann man langsam wieder zum Thema kommen auf der Seite gibts was neues http://www.pentax.com/en/pentaxff/
allein, das sehe ich nicht so. Eine 96 MPx Kamera wäre für mich ein adäquates
Werkzeug und die Bildwechselrate ist mir egal, single-shot-mode Aufnahmen
eben. Kostet dann halt einen Riesen mehr.
Ist von Pentax nicht zu erwarten, derzeit nicht und auf längere Sicht nicht. P
muss sich erst auf dem Markt mit dem neuen Format etablieren und die Ob-
jektivlinien ausbauen und glätten, wenn geht auf zwei Niveaus, budget und
professionell. Erst dann machen weitere Überlegungen Sinn, wie z.B. der Ein-
satz von pixel-shift zur Auflösungserhöhung etc. um dann mit weiteren Kame-
ramodellen das Angebot anzureichern.
Wer aus bestimmten Gründen MF nicht will, wird in nicht allzu ferner Zeit mit
100er Kameras arbeiten können. Es gibt einen Markt für spezifische Anwen-
dungen, der sehr interessiert an derartigen Lösungen ist. Auf der Basis einer
5DS R der nächste logische Schritt, vielleicht auch schon ohne Spiegel wegen
der zunehmend störenden Schwingungen mechanischer Einrichtungen.
abacus
---Zitat von Newbie72---
Mich verwundert das nicht, denn in der aktuellen Pentax werkelt ein ARM m4 Prozessor. Diese CPU wurde 1995 (!) entwickelt ! Aktuell ist der ARM m11 Prozessor.
---Zitatende---
Meinst du den ARM Cortex M4? Der ist eine Neuentwicklung, und was ist ein M11? Bitte um Aufklärung mit Verweisen
Mich verwundert das nicht, denn in der aktuellen Pentax werkelt ein ARM m4 Prozessor. Diese CPU wurde 1995 (!) entwickelt ! Aktuell ist der ARM m11 Prozessor.
---Zitatende---
Meinst du den ARM Cortex M4? Der ist eine Neuentwicklung, und was ist ein M11? Bitte um Aufklärung mit Verweisen
Da wird erst seitenlang über den Cropmodus spekuliert, jetzt ist er detailliert beschrieben und keinen juckt es ?
2 Stufen, also KB und APS-C, dazu noch eine Automatik, die die Linsen erkennt. Also keine selbst zu definierende Profile für jede Linse.
Aber es gibt einen einblendbaren Rahmen im Sucher. Immerhin.
2 Stufen, also KB und APS-C, dazu noch eine Automatik, die die Linsen erkennt. Also keine selbst zu definierende Profile für jede Linse.
Aber es gibt einen einblendbaren Rahmen im Sucher. Immerhin.
Ist ja ein Speku-Thread hier und nun gibt es nix mehr darüber zu spekulieren
.mfg tc
Grundstzlich kostet ein Sensor bei gleicher Grösser UND gleicher Technik nicht mehr wenn man mehr MP drauf macht.
Aber: Das sind die Herstellungskosten.
Und nochmal aber: Der 42 MP Sensor von Sony hat mit BSI auch eine etwas andere Herstellung.
Und nochmal aber: Die Menge zählt auch. Wenn man von einem Spezialsensor KB mit nur 12 MP eben 50mal weniger macht als vom Brot- und Butter Modell mit 24 MP, dann ist die Herstellung vom 12 MP Sensor teurer, weil ein Teil der Anlage für die relativ geringe Stückzahl verstellt wird.
Und dann kommt noch Marketing dazu.Nachdem man vor einigen Jahren, als Nikon so günstig mit der D800 ohne E daher kam, praktisch kaum mehr einen Mehrpreis für 36 statt 24 MP ohne sonstige Extras hatte, ist ja nun nur noch die D810 zum Preis der D800E übrig. Und Sony ist mit der A7R II auch wieder mächtig rauf im Preis. Canon kann für sein 50 MP Modell auch 500 oder 800 mehr UVP verlangen als für eine normale 5D III , hab jetzt nicht genau geschaut wie viel, kommt aber etwa hin.
Und das sind nicht nur die Kamerahersteller, die da zulangen. Nein, die Sensorhersteller werden das auch wissen dass sich die Kamera mit 36 oder 42 MP für mehr verkaufen lässt als mit 24 MP. Und entsprechend weniger entgegenkommen bei der Verhandlung. Sondern eher mehr fordern.
Zusammen mit dem vergleichsweise günstigen Hersteller Objektiv 24-70/2.8, auch wenn es "nur"umgelabelt ist, erwarte ich eine günstige KB DSLR von Pentax. Mit Gehäuse auf K3 Niveau, etwas mehr FPS als 6Dund D610. In der UVP trotzdem nicht teurer. Das gibt also das bessere Gehäuse zum gleichen Preis.
Doe grosse Frage ist nun, ob die erste, die im Februar angekündigt wird, dieses Modell ist. Oder ob erst ein teureres kommt, das mehr kann.
Wenn ja, dann würde ich als Pentax versuchen, den 42 MP Sensor anzupeilen. Weil er bei hhen ISO noch keline Vorteile gegenüber dem 36 MP bringt, nicht wegen der 6 MP mehr, da werden die meisten Linsen ausserhalb von 50 bis 100mm FB eh ihre Probleme haben, das gegen den Rand voll umzusetzen, auch bei f/8. Sieht man schön bei der Sony, Selbst das 35mm Zeiss ist gegen den Rand abgeblendet weich an der A7R II, die einzigen Bilder, die ich bisher aus so einer Sony gesehen habe, wo ich auch am Rand "Top" sagen muss, hatten Leica M Linsen vor der Kamera...
Allerdings würde eine 42 MP als Angebot mit attraktivem Preis wohl 3500 Euro UVP kosten, also minimal unter der Canon mit 50 MP.
Eine 36 MP wäre wohl schon für ca. 2700 bis 2800 UVP zu haben. Trotzdem: Wenn man an ein 24 MP Modell mit knapp unter 2000 UVP denkt, dann passt das 42 MP Modell fast besserins Portfolio. Ist dann von 24 auf 42 auf 645Z je rund eine Verdoppelung im Preis.
Aber: Das sind die Herstellungskosten.
Und nochmal aber: Der 42 MP Sensor von Sony hat mit BSI auch eine etwas andere Herstellung.
Und nochmal aber: Die Menge zählt auch. Wenn man von einem Spezialsensor KB mit nur 12 MP eben 50mal weniger macht als vom Brot- und Butter Modell mit 24 MP, dann ist die Herstellung vom 12 MP Sensor teurer, weil ein Teil der Anlage für die relativ geringe Stückzahl verstellt wird.
Und dann kommt noch Marketing dazu.Nachdem man vor einigen Jahren, als Nikon so günstig mit der D800 ohne E daher kam, praktisch kaum mehr einen Mehrpreis für 36 statt 24 MP ohne sonstige Extras hatte, ist ja nun nur noch die D810 zum Preis der D800E übrig. Und Sony ist mit der A7R II auch wieder mächtig rauf im Preis. Canon kann für sein 50 MP Modell auch 500 oder 800 mehr UVP verlangen als für eine normale 5D III , hab jetzt nicht genau geschaut wie viel, kommt aber etwa hin.
Und das sind nicht nur die Kamerahersteller, die da zulangen. Nein, die Sensorhersteller werden das auch wissen dass sich die Kamera mit 36 oder 42 MP für mehr verkaufen lässt als mit 24 MP. Und entsprechend weniger entgegenkommen bei der Verhandlung. Sondern eher mehr fordern.
Zusammen mit dem vergleichsweise günstigen Hersteller Objektiv 24-70/2.8, auch wenn es "nur"umgelabelt ist, erwarte ich eine günstige KB DSLR von Pentax. Mit Gehäuse auf K3 Niveau, etwas mehr FPS als 6Dund D610. In der UVP trotzdem nicht teurer. Das gibt also das bessere Gehäuse zum gleichen Preis.
Doe grosse Frage ist nun, ob die erste, die im Februar angekündigt wird, dieses Modell ist. Oder ob erst ein teureres kommt, das mehr kann.
Wenn ja, dann würde ich als Pentax versuchen, den 42 MP Sensor anzupeilen. Weil er bei hhen ISO noch keline Vorteile gegenüber dem 36 MP bringt, nicht wegen der 6 MP mehr, da werden die meisten Linsen ausserhalb von 50 bis 100mm FB eh ihre Probleme haben, das gegen den Rand voll umzusetzen, auch bei f/8. Sieht man schön bei der Sony, Selbst das 35mm Zeiss ist gegen den Rand abgeblendet weich an der A7R II, die einzigen Bilder, die ich bisher aus so einer Sony gesehen habe, wo ich auch am Rand "Top" sagen muss, hatten Leica M Linsen vor der Kamera...
Allerdings würde eine 42 MP als Angebot mit attraktivem Preis wohl 3500 Euro UVP kosten, also minimal unter der Canon mit 50 MP.
Eine 36 MP wäre wohl schon für ca. 2700 bis 2800 UVP zu haben. Trotzdem: Wenn man an ein 24 MP Modell mit knapp unter 2000 UVP denkt, dann passt das 42 MP Modell fast besserins Portfolio. Ist dann von 24 auf 42 auf 645Z je rund eine Verdoppelung im Preis.
Denke das passt so ungefähr Don. Entweder 24 UND 42 MP in unterschiedlicher Ausprägung und Ausstattung ODER "nur" EIN 36 MP Modell.
Ich denke man könnte ein 36 MP Modell mittlerweile recht flott machen - dazu dürfte der Sensor günstig im Einkauf sein - wäre dann eine mit Pentax Tugenden wie Abdichtung und Kompaktheit gut ausgestattete KB DSLR die in Richtung D810 tendiert und mit ca. 2.500 UVP um die Ecke käme - kurze Zeit später für roundabout 2.250 Strassenpreis - das wäre ein guter Preis für eine gute Ausstattung - mit 16 MP APS-C Crop Modus analog der Auflösung wie eine K5II!
Damit hätte für sich genommen auch eine K3II weiterhin eben ihre Lebensberechtigung!
Gruß G.
PS: Ich weiß ich habe am Anfang mehr auf den 24 MP Sensor getippt - aber es geht ja auch Zeit in`s Land und der 36 er Sensor dürfte auf dem Weg zum "Brot- und Butter Sensor" sein. Ich denke die kommende Nikon D820 oder D900 oder wie immer die auch heißen mag, wird auf mehr MPs setzen. Der Nachfolger der D750 könnte dann ebenso wie die K1 auf den 36 er Sensor setzen. Diese Sensoren sind deshalb ja auch nicht "alt". Häufig wird am Sensor ständig verbessert und geändert. Der 18 MP APS-C von Canon war auch nicht immer "der gleiche" - da gab es auch Evolutionen zwischendrin.
Gruß G.
Ich denke man könnte ein 36 MP Modell mittlerweile recht flott machen - dazu dürfte der Sensor günstig im Einkauf sein - wäre dann eine mit Pentax Tugenden wie Abdichtung und Kompaktheit gut ausgestattete KB DSLR die in Richtung D810 tendiert und mit ca. 2.500 UVP um die Ecke käme - kurze Zeit später für roundabout 2.250 Strassenpreis - das wäre ein guter Preis für eine gute Ausstattung - mit 16 MP APS-C Crop Modus analog der Auflösung wie eine K5II!
Damit hätte für sich genommen auch eine K3II weiterhin eben ihre Lebensberechtigung!
Gruß G.
PS: Ich weiß ich habe am Anfang mehr auf den 24 MP Sensor getippt - aber es geht ja auch Zeit in`s Land und der 36 er Sensor dürfte auf dem Weg zum "Brot- und Butter Sensor" sein. Ich denke die kommende Nikon D820 oder D900 oder wie immer die auch heißen mag, wird auf mehr MPs setzen. Der Nachfolger der D750 könnte dann ebenso wie die K1 auf den 36 er Sensor setzen. Diese Sensoren sind deshalb ja auch nicht "alt". Häufig wird am Sensor ständig verbessert und geändert. Der 18 MP APS-C von Canon war auch nicht immer "der gleiche" - da gab es auch Evolutionen zwischendrin.
Gruß G.
Und wo kommt der Sensor dazu her? - der Sony-Sensor begrenzt bei der D610 die Framerate. Gilt ebenso für die 36 MP. Die sind deshalb auch langsamer als die 24 MP.
So langsam wirds lächerlig. Bei einer Verdopplung des Preises, kann man in der Fotografie bei so gut wie keinem Produkt davon ausgehen, dass der Mehrwert für den Kunden doppelt so hoch ist. Die letzten paar % Bildqualität kosten immer ein vielfaches.
Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass eine Firma im Kapitalismus auf Gewinn verzichtet, nur damit der Kunde bessere Technik bekommt?
Natürlich wird (auch abseits der Kamerahersteller) jede erhöhte Ausgabe auf den Kunden abgewälzt. Ob das nun Lohnerhöhungen, Materialkosten, o.ä. sind ist dabei egal.
Das ist genauso wie die Leute, die sich über einen Mindestlohn in der Gastronomie freuen und sich dann wundern, warum auf einmal so "unerwartet" die Preise erhöht werden
Was man bereit ist zu zahlen, bekommt man auch.
Dieses Preisdumping, was du erwartest, sorgt höchstens dafür, dass wirklich gute Sachen nichtmehr gebaut werden (zB waren mechanische Tastaturen fast vom Markt verschwunden, weil kaum Kunden bereit waren >80-100€ für eine normale Tastatur auszugeben und >150€ für eine gute).
Desweiteren muss ein Produkt in der Herstellung nicht kostenspieliger sein, um teurer angeboten zu werden. Wer es zuerst auf den Markt bringt, kann sich (fast) den Preis aussuchen, wenn es wirklich gut ist. Dementsprechend wird natürlich für Usability, Funktionen, Design und Marke ein Preisaufschlag fällig.
Mal vom Preis abgesehen, glaub ich kaum, dass >100MP auf einem KB Sensor eine nennenswerte Dynamik aufweisen. Beschreib mir dochmal das Handy, das bei 42MP >14 Blenden Dynamik aufweist
Es gibt so viele andere (und wichtigere!) Baustellen bei den Kameras, als noch weiter die MP hochzutreiben.
Selbst 36MP kann von der Auflösung her, derzeit kein Objektiv voll bedienen (oder hab ich eins übersehen?).
Selbst ein 42-MP-Sensor kann ein abgeblendetes halbwegs brauchbares Objektiv im Zentrum nicht voll "bedienen".
Wieso hält sich die Mär so hartnäckig, daß der Sensor im Vergleich zum Objektiv so bescheidrn auflösen muss, daß die Möglichkeiten des Objektivs damit nicht ausgeschöpft werden können? - der Sensor hat dem Objektiv zu dienen, nicht umgekehrt...
- Status
WERBUNG