• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S EF 35 f2 IS USM ersetzen durch RF Version?

  • Themenersteller Gelöschtes Mitglied 526995
  • Erstellt am

Gelöschtes Mitglied 526995

Guest
Moin,
wie der Titel schon sagt bin ich Besitzer eines EF 35/F2 IS USM, mit dem ich eigentlich auch hoch zufrieden bin. Das Objektiv ist knackscharf und der USM hinreichend schnell. Ich hatte mir das EF 35 anstelle des RF 35 gekauft, weil ich das Objektiv wechselseitig an meinen 5D-Gehäusen und an der R einsetzen wollte, da war natürlich EF + Adapter sinnvoll.

Inzwischen habe ich aber bemerkt, dass ich das 35er (fast) nur an der R einsetze. Damit stellt sich mir die Frage, ob ein Wechsel vom EF35 auf das RF35 nicht sinnvoll ist? Ich spare Gewicht (kein Adapter nötig) und bekomme noch Makro dazu, auch wenn das nicht ganz so wichtig für mich ist. Laut the-digital-picture.com Vergleichstool kann ich auch kaum einen Unterschied in der BQ für die verschiedenen Blenden erkennen, eventuell ist das EF einen Ticken schärfer, aber das ist sicher nicht praxisrelevant.

Das Schöne ist natürlich, dass ich (laut Ebaypreisen) praktisch 1:1 umtauschen könnte, also mein EF gegen ein gebrauchtes RF ohne Mehrkosten.... Jetzt bin ich am Grübeln. Irgend jemand mit praktischer Erfahrung mit beiden Linsen, der mich entweder auf den Boden der Tatsachen zurückholt oder mir den letzten Anschub gibt? :rolleyes:
 
Hab das auch gemacht und bin qualitativ zufrieden, aber ein finanzieller 1.1 Tausch geht wohl wirklich nur, wenn du das RF gebraucht kaufst. Ich musste gut 220€ beim Neukauf drauflegen.
 
Danke für eure aufmunternden Worte! (y);)
Ich denke, ich werde tauschen. Außerdem hat man dann wenigstens mal ein paar Wochen GAS-Ruhe ....
 
Ich habe beide Objektive und möchte den USM vom EF nicht missen (ok, das ist bei der Brennweite weniger entscheidend als beim 85er).
Zusammen mit dem RF-EF Filteradapter erfreuen sich jetzt meine EF-Linsen am Polfilter. Das RF ist an der R(6) natürlich unschlagbar handlich :).
 
Habe selbst auch das EF 35 IS USM gegen das RF 35 getauscht. Mir gefiel das RF auch besser, auch die Naheinstellgrenze des "Macro's" war ein Plus an der R, auch der zusätzliche Steuerring z.B. für die Belichtungskorrektur ist ein deutlicher Vorteil.
Habe allerdings das RF auch nicht mehr und bin auf das 28mm Art gewechselt, weil mir ein 28mm Objektiv etwas besser liegt und das 35mm auch zu nah am 50er war, welches ich auch sehr gerne verwende.
Ansonsten wer viel mit 35mm unterwegs ist, macht das RF an den R's mehr sinn, wie das EF, außer man benötigt den schnelleren AF.
 
Habe selbst auch das EF 35 IS USM gegen das RF 35 getauscht. Mir gefiel das RF auch besser, auch die Naheinstellgrenze des "Macro's" war ein Plus an der R, auch der zusätzliche Steuerring z.B. für die Belichtungskorrektur ist ein deutlicher Vorteil.

Das wäre allerdings für mich kein Argument, da ich den EF-RF-Adapter mit Control Ring habe. Der ist wirklich genial, ich habe ebenfalls die Belichtungskorrektur draufgelegt - fantastisch!
Edit: das mit dem schnelleren AF beim EF35 war mir gar nicht bewusst, das ist natürlich auch ein Argument. Ist das wirklich so deutlich bemerkbar??
 
Edit: das mit dem schnelleren AF beim EF35 war mir gar nicht bewusst, das ist natürlich auch ein Argument. Ist das wirklich so deutlich bemerkbar??

Aus meiner Sicht ein klares Jein :). Beim Canon RF 85mm F2 MACRO IS STM nervt es mich, beim Canon RF 35mm F1.8 MACRO IS STM eher weniger.

Wenn du ein optisch gutes EF besitzt: Besorg dir das RF und vergleiche :D.

[Ich habe jetzt mal die offiziellen Bezeichnungen der Objektive gewählt]
 
Ich hatte das EF 35mm 2.0 und habe es sehr gerne genutzt, auch an APS-C. Als es ein tolles Angebot für die RP plus RF 35m gab, hatte ich zugeschlagen und einen kleinen Test der beiden Objektive gemacht. Ergebnis: das RF ist an den Rändern und besonders in den Ecken schärfer! Es ist herrlich kompakt an der RP und ich nutze es häufig als Makro. Mein geliebtes EF 35mm habe ich ohne zu Zögern verkauft und geblieben ist das RF.
Ich kann dir nur dazu raten, das RF ist wirklich ein tolles Objektiv und an der RP mega kompakt. (y)
 
Schon mal danke euch allen für die Kommentare! Es zeichnet sich wohl sehr deutlich ein einheitlicher Vorschlag ab.... :rolleyes:
Jetzt schaue ich mal, was ich tatsächlich beim Wechsel drauflegen muss, damit ich nicht unbedingt bei den 220 Euro lande, die Yeats in die Hand nehmen musste.
 
Beide haben ihre Vorteile. Das EF hat den schnelleren AF und in meinen Augen das bessere Bokeh. Das vom RF finde ich stellenweise recht gruselig. Das des EF ist ebenfalls nicht perfekt, aber schon etwas besser.

Das RF ist eben kleiner, lichtstärker und du hast eine bessere Macrofunktion. Mag sein dass es auch etwas schärfer ist, aber das wirst du nur im direkten Vergleich sehen.
 
Was ist schon einp erfektes Bokeh? Dieser Begriff ist so subjektiv (und so überstrapaziert), dass man da wirklich nicht von den eigenen Vorlieben auf die der anderen schließen kann.
 
Auch wenn Du es nicht an der EF- Kamera nutzt: Es geht.
Wer weiß, was in der Zukunft alles so passiert? RF passt nur noch an R...

Obwohl:
Ich habe die Pumpe (EF 50 F1.8 STM)
auch gegen RF 50 F1.8 getauscht.
 
Obwohl:
Ich habe die Pumpe (EF 50 F1.8 STM)
auch gegen RF 50 F1.8 getauscht.

Diese "Pumpe" habe ich vor kurzem gleich ganz abgeschafft... Das war mein am allerwenigsten genutztes von allen "muss-man-unbedingt-haben" Objektiven.
 
Was ist schon einp erfektes Bokeh? Dieser Begriff ist so subjektiv (und so überstrapaziert), dass man da wirklich nicht von den eigenen Vorlieben auf die der anderen schließen kann.
Deswegen schrieb ich auch "in meinen Augen" und nicht "es hat das bessere Bokeh". Und perfektes Bokeh gibt es sowieso nicht
 
Diese "Pumpe" habe ich vor kurzem gleich ganz abgeschafft...
Das war mein am allerwenigsten genutztes von allen
"muss-man-unbedingt-haben" Objektiven.

Ich habe das 50mm F1.8 STM an Crop nie benutzt,
mag die Brennweite aber bei Vollformat... mit der
R6 wurde die Brennweite wieder interessant(er).

Um das 35er schleiche ich auch ein klein wenig herum...
Allerdings ist die Brennweite für mich so richtig selten,
d.h. nutze ich kaum, so daß ich mich zum Kauf einer
Festbrennweite nicht durchringen kann.... und:
Für mich sollten die Objektive an beide vorhanden
Kameras passen, von daher bin ich noch eher der EF- Fan.

Daher auch der "Gedanken- Anstoß:" Wenn Du EF
noch länger behältst und mit dem vorhandenen Objektiv
immer noch relativ glücklich bist, bist Du mit dem RF
nicht mehr ganz so ... ... "flexibel."

Nur wie geschrieben: Da ich das 50er an Crop eigentlich
nie genutzt habe, ist es eine Erlösung gewesen, daß das
RF nicht mehr so herum pumpt...

Vorher hatte ich das EF 50 F1.4 ausprobiert...
Das war aber auch eine kleine Zicke.

Da Du mit dem vorhandenen 35er zufrieden bist... eigentlich... (?)
bin ich froh, daß es Deine Entscheidung ist ;-)
 
Da Du mit dem vorhandenen 35er zufrieden bist... eigentlich... (?)
bin ich froh, daß es Deine Entscheidung ist ;-)

Früher war ich eigentlich auch nie so ein richtiger 35er Fan. Zu Analogzeiten hiess die "Holy Trinity" für uns ja noch 35 / 50 /135, da war es OK. Später dann erschien es mir zu langweilig, ebenso wie das 50er.

Dann habe ich vor ein paar Jahren einen Artikel eines wirklich guten Fotografen gelesen, der sagte, dass das 85er als Porträtobjektiv statische Distanz erzeugt, das 35er als Porträtobjektiv aber unmittelbare Nähe schafft, es lässt dich mitspielen, es erzählt Geschichten. Ich habe das dann ausprobiert und war beeindruckt. Was so eine andere Sichtweise alles ausmachen kann!
 
Yep, deshalb fotografiere ich inzwischen Portraits mit etwas "Kontext" gerne bei 35mm, oft sogar mit 24mm - leider fehlt da noch ein entsprechendes lichtstarkes RF Pendant (1.8 würde mir schon reichen). Sonst ist das RF35/1.8 in jedem Fall eine Empfehlung: Tolle BQ ab Offenblende und für mich ein ausreichend gutes Bokeh.
 
Ich würde gerne von der EF Sigma Art 35mm 1,4, 50mm 1,4 und 85mm 1,4 auf die RF Versionen von Canon wechseln.
Habe schon einige Nächte mit Überlegungen durch :).

An der R5 gefallen die RF Objektive mir gut, sind halt Leichter und nicht so sperriger....

Ich bin noch mega unsicher.
 
Habe das Sigma 50er Art und das RF50 1.8.

Der einzige Vorteil des RF ist Gewicht/ Größe. Alle bildrelevanten Dinge sprechen sehr deutlich für das Art. Ich gehe davon aus, dass du nicht das 1.2 meinst, da das ja deutlich größer, schwerer und teurer ist.

Tauschen würde ich nicht, nutze beide, wenn es optisch gut sein soll das Sigma, wenn es unterwegs leicht und klein sein soll das RF 1.8.

Beim 85er habe ich das Samyang als RF. Beim 35er das Canon RF, das ist ok für meinen Bedarf.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten