Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

Es muss ja nicht unbedingt der Brick-and-Mortar-Media-Markt sein. Gibt man auf deren Homepage in die Suche "Kamera" ein, wird ganz oben gleich die EOS 2000D angezeigt. Klickt man auf den Ratgeber "Kamera für Anfänger", ist wiederum diese Kamera eines der drei vorgestellten Modelle – und zwar das mit Abstand billigste.

Aber klar, ich mag das falsch einschätzen; es ist ja nur meine Spekulation.

Ich glaube auch, dass eine R7 über 2000 € kommt.
Und vielleicht auch eine "dreistellige" für ~800€.

Sobald allerdings ein R Nachfolger mit ~40 MP kommt ist APSC eigentlich obsolet.

rollo schrieb:

...
Sobald allerdings ein R Nachfolger mit ~40 MP kommt ist APSC eigentlich obsolet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die AF Leistung der Kameras dann für Wildlife Fotografen ausreicht, dann ist das wirklich ein sehr realistisches Szenario.
Die Prozessorleistungen werden immer mehr steigen und daher ist es auch für mich nur eine Frage der Zeit, bis man keine APS-C Bodies à la 7D mehr braucht.

Für die Einsteiger hat man dann die preiswerten KB Vorgängermodelle (auch kompakt) und der Rest nimmt eh' heute schon ein SP.

Das war's dann mit APS-C!

PS: Sage ich als heute noch APS-C User für die Tierfotografie

Wir gucken alle unterschiedlich durch die ... persönliche... Glaskugel.

Die 90D ist imho schon der Nachfolger der 7DII - Für die 7er kommt nichts mehr nach.
Ich persönlich nutze die 90D sehr sehr gerne, würde aber eine Weiterentwicklung
mit noch mehr Auflösung etc. aber nicht mehr mit machen / kaufen,
da hier dann doch die parallel gekaufte DSLM bereits greift.

Auch ist bei der 90D schon der Unterschied in den Betriebsmodi vorhanden,
d.h. man kann die ja auch schon "ohne Spiegel" betreiben...


Im "Lowend- Einstiegsbereich" wird´s meiner Meinung nach
noch einige weitere "Modellpflege- Updates" geben...
Wobei man sich da auch nicht mit Innovationen
das "flacher werdende Wasser" abgraben wird.

Es gibt die Einstiegs- / Umstriegs- Modelle der R und RP
Es gibt die R6 mit 20Mp, die R5 mit 45Mp und die R3 mit 24Mp
(hoffentlich stimmen die Angaben aus dem Gedächtnis)
Es soll eine R1 kommen...

Wenn, wie passt da eine R7 oder Rs7 zwischen?
Mit höherer Auflösung als die R6 und R3?

Man würde sich selber das Leben schwer machen.
Die R3 soll / ist für Sport gedacht. Sie hat´s im Wettbewerb nicht ganz leicht.
Warum sollte man sich hier das Leben noch schwerer machen, wenn man den
Crop- Faktor auch über Objektive lösen könnte? Hier hat Canon noch einiges
auf dem ToDO- Zettel und könnte, mit höher auflösenden Nachfolgeversionen
der R6 und R3, im Crop- Modus der jeweiligen Kamera den Bedarf erschlagen.

Es ist aber ja wohl eine RF-s angekündigt... nur was wird das dann werden?
Nicht ganz so eine Tot- Geburt wie das EF-M- System, weil nicht inkompatibel.
Vielleicht lassen die R6-MarkII und R3-MarkII dann länger auf sich warten...


Es muß ja auch Bedarf dafür da sein. Da die Crop- DSLR´s nicht auf Befehl
kaputt gehen und weiter genutzt werden können... Drittanbieter Objektive
herstellen und neue anbieten könn(t)en... wird´s für RF-s nicht leicht.

Auch wenn die R und RP wohl nicht so schlecht sind wie oft vermutet wird,
könnte ich mir irgendwo irgendwie eine Weiterentwicklung / einen Nachfolger
für diese Modelle vorstellen... aber bei den Wunschpreisen läßt sich da eine
Crop- Kamera unter 2000 bis 2500 Euro anbieten, die für die, die (sorry)
immer noch an die 7DII glauben, als Nachfolger im RF- Bereich akzeptiert wird?

Die Kamera müßte ja ausreichend Features bieten... und wenn man die einbaut:
Macht man dann nicht der R6 und der R3 das Leben schwer?

Für die 90D ein RF-Crop- Update stelle ich mir sehr schwierig vor.
Mit 32Mp und den Möglichkeiten... wäre der Nachfolger zwischen R6 und R5 einzuordnen.
Aber dann könnte man doch auch gleich eine R5 im Crop- Modus betreiben.
und hat die Möglichkeiten der R5 im nicht-Crop-Modus.

Und dann müßte der Preis der Crop- RF unter der R5 bleiben...
Für .... 3,5 bis 4k Euro eine Kamera, die vielleicht die R5 und R3 "ärgert?"

Hier hilft die Bildung aus der guten alten Jugend- Zeit: Quo Vadis, Canon?
---> Latein- Ausbildung Via Asterix und Obelix
Für diesen Glaskugel -Blick gilt: Errare humanum est

supigupi schrieb:

An sich ist die Entwicklung einer RF APS-C Objektivreihe nicht wirklich dringend. Bei EF waren/sind das ja die EF-S und die passen via Adapter einwandfrei an z.B. RP. Man verliert Pixel, aber nicht zwangsläufig Auflösung. Dem typischen RP-Anfänger wäre es wohl auch eher egal, wieviele Pixel rechnerisch im Bild ankommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Cropmodus bleiben von den 26 Megapixel 10 Megapixel übrig.
Ich würde sagen, darunter leidet die Auflösung.

rollo schrieb:

Sobald allerdings ein R Nachfolger mit ~40 MP kommt ist APSC eigentlich obsolet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, gibt's doch schon. Nennt sich R5. Oder erwartest du da nur einen höher auflösenden Sensor und die Serienbildrate bleibt niedrig und ein IBIS außen vor?

Ich finde es schon interessant, wie viele denken, Crop ließe sich im R-System nicht platzieren. Es scheint auch so, dass viele kein Marktsegment sehen, in dem Fotobegeisterte bereit sind, ein paar (wenige) tausend Euro zu investieren um etwas zu bekommen, das einen echten Mehrwert gegenüber einem Smartphone darstellt. Die aber nicht bereit sind dafür fünfstellige Summen in die Hand zu nehmen.

Ich denke, dieser Markt existiert nach wie vor und ist auch ausreichend groß um darìn Geld zu verdienen, aber R ist da nicht das richtge System dafür. Zum einen wird es kaum möglich sein eine R-KB im Format einer M200 zu konstruieren (mit passend kleinen Objektiven). Zum anderen würde man aufgrund des für diesen Markt notwendigen niedrigeren Preisniveaus die R-Preisstruktur ins Wanken bringen.

Ließe man M am Leben, könnte man beides bedienen.

tompaba schrieb:

Zum einen wird es kaum möglich sein eine R-KB im Format einer M200 zu konstruieren (mit passend kleinen Objektiven).

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es schon im Ansatz und nennt sich RP.

Und die wird mit KB-Sensor einen Nachfolger haben (R50 oder so) und einen weiteren Nachfolger ohne Sucher (R100 oder ähnlich)

VG Klaus

RP 132,5 × 85,0 × 70,0 mm
M200 108,2 x 67,1 x 35,1 mm
Da ist die RP noch Welten entfernt.

Könnte ich mir eine M7 'Sportkamera' wünschen, dann hätte die als größte M-Kamera die Abmessungen der RP.

tompaba schrieb:

RP 132,5 × 85,0 × 70,0 mm
M200 108,2 x 67,1 x 35,1 mm
Da ist die RP noch Welten entfernt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma fp VF: 112,6 × 69,9 × 45,3
OK, die hat das falsche Bajonett , aber ansonsten: verdammt nah dran. Geht also!

@tompaba:

Bitte genau lesen.
Die RP entspricht einer M50 und deren Abmessungen sind 116,3 x 88,1 x 58,7 mm .
Da sind es dann gerade 16mm Breite und 12mm Tiefe,letzteres durch Akku und Griff

Reduziert man die RP um den Sucher, den größeren Akku und das Displaymaß bleiben noch
122 x 72 x 44mm da bleibt kein großer Unterschied.

Der L-Mount ist aber auch noch etwas kleiner als RF.

Und ich zitiere mich nochmal selbst

tompaba schrieb:

... eine R-KB im Format einer M200 zu konstruieren (mit passend kleinen Objektiven).

Zum Vergrößern anklicken....

und setze das objektivseitig fort:
(Durchmesser x Länge)
EF-M 15-45: 60,9 x 44,5
RF 24-70: Gibt es nicht in lichtschwach

EF-M 18-55: 60,9 x 61
RF 24-105 STM : 76,6 x 88,8

EF-M 18-150: 60,9 x 86,5
RF 24-240: 80,4 x 122,5

Wie sollen denn bei RF die kompakten Maße erreicht werden?

@K_Mar
Edit: Ich habe gerade nochmal geschaut, aber nichts gefunden: Wo steht nochmal 'RP entspricht einer M50'?

Bitte meines davor auch genau lesen: Gefordert war eine KB-R im M200-Format. Da hätte als Antwort eben nicht die RP kommen dürfen, sondern 'gibt es (noch) nicht'. Und im übrigen vergleich ich die RP nicht mit einer M50. Sie bietet zwar den großen Sensor, ist aber bei Serienbildern deutlich unterlegen.

_wWw_ schrieb:

Die 90D ist imho schon der Nachfolger der 7DII - Für die 7er kommt nichts mehr nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da fehlt doch meiner Meinung nach einiges.

Das einzige, was an der 90D besser ist, ist der Sensor.
Sie ist ja auch die wesentlich jüngere Kamera.

tompaba schrieb:

... Gefordert war eine KB-R im M200-Format. Da hätte als Antwort eben nicht die RP kommen dürfen, sondern 'gibt es (noch) nicht'...

Zum Vergrößern anklicken....

Die wird es in der M200er Größe auch nie geben (können)!
Selbst Sony hat mit der KB A7c nicht ganz die Kompaktheit der A6xxx Modelle hinbekommen.
Muss aber auch alles nicht sein, denn es geht doch darum daß Canon locker eine KB R mit deutlich geringeren Abmessungen als heute bauen könnte.
Und solche Produkte kann ich mir wirklich gut vorstellen.

ffiene schrieb:

Nein, da fehlt doch meiner Meinung nach einiges.

Das einzige, was an der 90D besser ist, ist der Sensor.
Sie ist ja auch die wesentlich jüngere Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, die 7D spielt in einer anderen Liga als die 90D; jedenfalls aus der früheren Sicht!
Diese Modellvielfalt wird es aber bei APS-C nicht mehr geben.

Komisch, daß es schon länger überhaupt keine Gerüchte bzgl. APS-C bei Canon mehr gibt.

Nunja, das CR3-Gerücht bei Canon Rumors ist noch keine acht Wochen alt.

cp995 schrieb:

Das stimmt, die 7D spielt in einer anderen Liga als die 90D;
jedenfalls aus der früheren Sicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Sicht kann man so stehen lassen.
Aus früherer Sicht spielt die 7DII in einer anderen Liga.
Ich habe mich auch mal mit der 7D intensiver versucht zu beschäftigen
und mich dann für die 70D entschieden, die (für mich als Gewohnheits-
Tier) besser geeignete Kamera für Hallensport. Daher viel später die
Entscheidung zur 90D ohne ernsthaft an / über eine 7DII (noch)
nachdenken (zu müssen) ... wie viele andere ja auch.


Wie vorher schon geschrieben: Die Schiene 70 / 80 / 90D wurde
weiter verfolgt, während für 7D und 7DII kein Nachfolger mehr
aufgelegt wurde... ich kann mir nicht vorstellen, wie man einen
Crop- 7D- Nachfolger plazieren sollte... selbst, wenn man eine
90D mit entsprechend aufwertenden Weiterentwicklungen in die
RF- Welt bringen wollte... müßte man diese ja zwischen R5 und R6
platzieren... sowohl vom Preis, als auch vom Leistungsumfang.
Was soll dann die Kamera bieten, das sie so interessant macht,
daß man diese statt der R5 im Crop- Modus nutzt bzw. auf die
Vollformat- Möglichkeiten der R5 verzichtet und eine "R7" kauft?

Mal sehen, durch welche offizielle Glaskugel Canon geguckt hat
und was sie am Ende auf den Markt schmeißen.

(Für mich) Logisch wäre eine Crop- Kamera "unterhalb" der R6 als
Nachfolger /Alternative für R und RP... aber wen interessiert diese dann?

... schauen wir mal, was da am Ende bei raus kommt.

_wWw_ schrieb:

…

(Für mich) Logisch wäre eine Crop- Kamera "unterhalb" der R6 als
Nachfolger /Alternative für R und RP... aber wen interessiert diese dann?

... schauen wir mal, was da am Ende bei raus kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Crop Kamera als Ersatz für die R und RP?! Das ist wohl die absurdeste Idee. Ich zum Beispiel bin sehr glücklich mit meiner R, brauche keine R5, R6. Wozu? Portrait, Architektur, Street sind diese perfekt.
Was soll ich mit Crop. Dafür habe ich doch die M6II.

Ja gucke...

Ich habe eine 90D und werde mögliche DSLR- Weiterentwicklungen nicht mehr kaufen.

Ich habe eine R6 und werde mir keine RF- Crop- Kamera dazu kaufen, wenn die preislich
über der R6 einsortiert werden sollte, weil man hier auch mit der R5 im Crop- Modus
arbeiten könnte und den Vorteil der nicht gecropten Möglichkeiten hat.
So hoch wären die Mehrkosten dann ja wohl nicht mehr.

Und dann wäre die R6 irgendwie über.


RF- Crop- Kamera.... eine Lösung, die man doch irgendwie nicht braucht?

Moin,

barba schrieb:

Was soll ich mit Crop.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass die Perspektive, bei der man die eigenen Anforderungen als Ausgangspunkt nimmt, zu diesem Thema wenig beiträgt. Ich denke, dass es sinnvoller ist, das aus Sicht des Herstellers zu betrachten.

Beispielsweise habe ich auch nie Interesse an einer drei- oder vierstelligen EOS (mit Ausnahme der 100D und ihrer Nachfolger) gehabt oder an einer EOS M ohne Sucher. Das heißt aber ja keineswegs, dass es für Canon nicht sinnvoll sein kann, solche Kameras auf den Markt zu bringen. Und wie es mit EOS M weitergeht, ist ja nun einmal völlig offen.