• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon RF 2019: 6 neue Linsen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Michgibtesnicht schrieb:
Was nutzen ultrakompakte Gehäuse, wenn die Objektive so groß und schwer wie Mauersteine sind?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe die Frage nicht :D Ich kann zB von der R nicht behaupten, sie wäre ultrakompakt. Und ich war schon immer ein Feind der Aussage "DSLMs müssen verpflichtend klein sein"..

Nebenbei finde ich das 70-200 recht sexy, wenn es in der 70er Stellung ist. Pummelig trifft es schon ganz gut :)
 
chmee schrieb:
Ich verstehe die Frage nicht :D Ich kann zB von der R nicht behaupten, sie wäre ultrakompakt. Und ich war schon immer ein Feind der Aussage "DSLMs müssen verpflichtend klein sein"..

....
Zum Vergrößern anklicken....

Immer: Ich, Ich, Ich.... Ein wenig Toleranz bitte. Ich zum Beispiel mag meine kompakte RP (und meine kleine M6 erst recht) und es nerven mich. immer diese riesen Klopper dranzuschrauben. Deswegen geht bei mir das RF24-105 wieder weg, einfach zu mächtig.
 
Ich finde es schade, dass man mit umgekehrt aufgesetzter Geli nicht mehr gezoomt weden kann wie bei den bisherigen 70-200. Damals hatte ich nicht jedes mal lust und Zeit die Streulichtblende richtig herum anzusetzen. Klar kommt von dem kompakten Format, jedoch wäre es schön gewesen, wenn sie den Zoom und Fokusring so beibehalten hätten
 
barba schrieb:
Immer: Ich, Ich, Ich.... Ein wenig Toleranz bitte. Ich zum Beispiel mag meine kompakte RP (und meine kleine M6 erst recht) und es nerven mich. immer diese riesen Klopper dranzuschrauben. Deswegen geht bei mir das RF24-105 wieder weg, einfach zu mächtig.
Zum Vergrößern anklicken....
man will das mini objektiv mit maximaler Leistung und Qualität...

funktioniert eben nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@barba
Dafür fehlen die Innovationen im optischen Bereich. Liquid Lenses und Co KG. Ich bin im Grundsatz aber bei Dir. Ich wünschte mir schon noch ein Pancake und ein kompaktes Zoom - nur wird es die mit Sicherheit nicht in L-Qualität geben.

(Das E-Mount 70-200 2.8 ist nicht kleiner/leichter als das EF-Pendant, auch bei Nikon haben sie kein revolutionäres Patent. Alle bei grob 20cm Länge und ~1.5kg Gewicht.)

@michgibtesnicht
Nun, ich finde, dass das RF 70-200 ein gutes Beispiel ist, wie man eine klasse Zoom-Linse verbessert und gleichzeitig schrumpft. Pummelig hin oder her.
 
chmee schrieb:
@barba
Dafür fehlen die Innovationen im optischen Bereich. Liquid Lenses und Co KG. Ich bin im Grundsatz aber bei Dir. Ich wünschte mir schon noch ein Pancake und ein kompaktes Zoom - nur wird es die mit Sicherheit nicht in L-Qualität geben.

(Das E-Mount 70-200 2.8 ist nicht kleiner/leichter als das EF-Pendant, auch bei Nikon haben sie kein revolutionäres Patent. Alle bei grob 20cm Länge und ~1.5kg Gewicht.)

@michgibtesnicht
Nun, ich finde, dass das RF 70-200 ein gutes Beispiel ist, wie man eine klasse Zoom-Linse verbessert und gleichzeitig schrumpft. Pummelig hin oder her.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde nicht das das Canon eine innovatives Objektiv ist. Man hat auf den Innenzoom verzichtet und ein Drehzoom gebaut. Und das findet ich nicht sehr spannend.
 
Wem das RF mißfällt, der kann sich ein entsprechendes EF 2,8/70-200 an seine R klemmen. Die paar Gramm, und die paar Zentimeter die ein Adapter zusätzlich mit sich bringt, machen den Kohl auch nicht mehr fett.
 
Lucy Ben schrieb:
Nee sicher nicht, ich hätte gerne ein Innenzoom.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nein Spinat mag ich nicht....

Wir reden vermutlich über das RF70200, das nach dem gleichem Prinzip aufgebaut ist wie zum Beispiel EF2470, EF24105, RF24195? Objektive die sich beim zoomen verlängern? Niemand beklagt sich bei diesen Objektiven über den Auszug. Warum nun bei diesem RF70200? Ist doch wunderbar das es kompakt bleibt. Wenn nicht es gibt immer noch mind. vier EF70200 Versionen ohne Auszug.
 
chmee schrieb:
@barba
Dafür fehlen die Innovationen im optischen Bereich.
...
Nun, ich finde, dass das RF 70-200 ein gutes Beispiel ist, wie man eine klasse Zoom-Linse verbessert und gleichzeitig schrumpft.
Zum Vergrößern anklicken....
Optischer Aufbau 70-200:
Canon RF: 17 Elemente in 13 Gruppen
Lumix: 22 / 17
Sigma Sport: 24 / 22

Alle anderen RF Objektive wurden vom Aufbau auch aufwendiger,
nur beim 70-200 wird so "abgespeckt". :confused:

Entweder es ist eine optische Innovation/Revolution oder eine Enttäuschung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Extender - hmm, habe mir den Aufbau von RF und EF angeschaut - in der Tat geht die letzte Linse beim RF praktisch zum Bajonett - also kein Platz für alte Extender... Vielleicht werden die neuen Extender flach sein - ganz ohne Extender kann ich mit das 70-200 nicht vorstellen...
Oder die neuen flachen Extender passen auf alle RF Objektive...:)
 
@Bernti Brot
Ist die Anzahl der verbauten Linsen ein Qualitätsmerkmal? Oder verhält sich so etwas antiproportional zur Qualität Innovationskraft der Ingenieure? :) Wenn ich die MTF Kurven kurz vergleiche, scheint es, dass das RF 70-200 besser abbildet (als das 70-200 2.8 III). Aber da warte ich auf Cicalas ausführliches Review. Der kann das.

Bezüglich Extender: Jo, so ist es auch mit dem Magic-Drainpipe. Mein 2x Sigma Extender küsst das Hinterglas. Also nicht nutzbar. Wobei dies auch eine Grundsatzfrage werden könnte.. Möchte (wird..) Canon überhaupt noch Extender für RF bauen? Zudem gibts da noch Patente auf RF 70-240 f/4 und ein RF 24-80 f/4. Wenn also ein 70-240 f/4 mit (oder sogar unter) dem Gewicht des alten 70-200 f/4 rauskäme (und dabei gleich gut oder besser abbildet), nenne ich das Fortschritt - oder Innovation.


mfg chmee
 
Zuletzt bearbeitet:
chmee schrieb:
Bezüglich Extender: Jo, so ist es auch mit dem Magic-Drainpipe. Mein 2x Sigma Extender küsst das Hinterglas. Also nicht nutzbar. Wobei dies auch eine Grundsatzfrage werden könnte.. Möchte (wird..) Canon überhaupt noch Extender für RF bauen? Zudem gibts da noch Patente auf RF 70-240 f/4 und ein RF 24-80 f/4.
Zum Vergrößern anklicken....

Historisch betrachtet war das tatsächlich so:
1987.06 EF 100-300mm f/5.6L

1987.10 (Extender EF 2X zusammen mit EF 300mm f/2.8L USM)
1988.10 (Extender EF 1.4X zusammen mit EF 600mm f/4L USM)

1989.09 EF 80-200mm f/2.8L

ab da waren dann alle "L" - Telezooms Extender-fähig (hier nur mal exemplarisch die 2.8er Versionen):
1995.03 EF 70-200mm f/2.8L USM
2001.09 EF 70-200mm f/2.8L IS USM
2010.01 EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
2018.08 EF 70-200mm f/2.8L IS III USM

erstes Tele-Zoom ohne Extender-Fähigkeit:
2010.08 EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Und gerade das ist auch ein Zoom mit verändernder Länge;-)

Man muss allerdings sagen, dass die Extender-fähigkeit eine gravierende Einschränkung im optischen Design nach sich zieht.
Bisher ist aber gerade da RF-mount auf "optimal" getrimmt. In Anbetracht gerade der zukünftigen hoch/höchstauflösenden Sensoren, eventuell das entscheidende Ko-Kriterium.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm... verstehe ich das richtig - zwischen Kamera und dem EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM passt kein 2x Extender?
Gilt dies nur für die Canon-Extender? Ich hab es durchaus mit 'nem 2fach Extender von Kenko betrieben....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten